游荡在两种截然不同的理想

游荡在两种截然不同的理想，寻求一种比较可靠的依据。诚然不容易！

友人刘明星写给我的：

还左右摇摆？
近日读了英译的Rubaiyat of Omar Khayyam，中译（黄克孙）的从网上得来一麟半爪：
浑噩生来非自宰
生来天地又何之
苍茫野水流无意
流到何方水不知
Fitzgerald:
Into this Universe, and why not knowing,
Nor whence, like Water willy-nilly flowing;
And out of it, as Wind along the West,
I know not wither, willy-nilly blowing.

很符合我的心境。也恰好道出我越企图去追求，又像五马分尸！

单从理性思考的朋友例如求真会认为我多余：

他写着：

还是越写越多越看不明白，哈哈。我说好jump
into conclusion ,这思考方法真的要不得。要学习科学，不要什么老左老右那样毫无逻辑及失去真实历史教育的问题。


而另一位友人Jacky Loo或许思考点更豁达，触类旁通。

他写着：

你感觉有三样东西在当代缺席：理想，分享与回馈！我感觉也有三样也刚好缺席，那就是：气度，感恩，诚意。 气度是永远只有自我的立场，容纳不下他人的，说了也白说！气了也白气！感恩是得到的知识都是从别人课本里借来的，然后他会告诉你课本作者的权威和科学的定位！这是不懂得消化别人把悟到的留给自己。诚意就是嘴说交流，而你就是感觉不出诚意！这是基本我认为缺乏的！政治人物缺乏，知识分子也没有。


我实在认同你说的跟着感觉走，可是知识分子会问你为何跟着感觉走，而你的回答必须具备科学和权威的回答？这实在是无聊至极！感觉这东西你可以说是灵感，那是人才有的东西，那是奇妙的思维！不是机械化的，不是机械化的东西你到底要如何去诠释它的美？你遇见求真？求什么真？你认为的真又不是他的真？当你说不是，他又说你少了逻辑？什么逻辑？他自己认为是的逻辑，多悲？少了你说的那三样或许是个值得探讨的问题，可少了我说的那三样，你认为还有探讨的必要吗？少了后三样，我宁可上义气仔女找人出气，也不需要为一个少了诚意的问题而出现了回答的困扰！共勉啊！林兄！

和要事事求证的科学家论文学，你是秀才遇见兵，大家都没有不对，只是你刚好遇见一个认真于兵的阿兵哥而已，除非你碰见一个热忱文学的兵，否则你永远要回答他想知道的兵学知识！把气度拿出来大笑三声！哈哈哈！哈什么？哈这个世界的奇妙，哈人性的可笑，哈我们缺乏诚意交流的时间浪费掉！感恩于我们的过程，无论痛苦或喜悦，它让人成长，让人看见曾经捍卫的是多么的无知可笑！感恩让我们清醒，知道我们还有‘感觉’！而不是只有伦理权威的科学！少了科学知识虽然可笑，可说话或文字少了诚意，那更让人不敢恭维！我也很闷骚！哈哈哈！




看了看，我再想：


我看社会提出我的观感是一种难整合的东西，这些人提出的东西都是理想的，他们在分享，或许回馈的东西更多，确实有者不足，社会是动态的，人是无法从欲望满足的。

气度，感恩，诚意。诚然是包容的不足，心胸狭隘的人不会认为自己狭隘，坚持己见的人不会认为自己在盲从，但是为什么都是一套牛马不相及的却激荡大半世纪的矛盾与挣扎？

为什么？

很多人说资本走向富裕后，一群比较有钱的人会想向垄断者得到更多的回报。

所以思考的角度不在左或右，而在说服。

很有趣的中国人有句话叫：“说之以理，动之以情。”

翻看鬼谷子的学说不外是耍嘴皮的这一套，当然这样的做法兼备理性与感性，也成就在原本不应该有大作为中的人认定自己是有作为的。

可是，他们的做，掀开了一幕幕惊天动地的更替，他们说的都是道理，却是游荡在两种抑或更多截然不同的理想，人因为理想而伟大，但是追梦的人可有感觉自己在梦呓？

我们读同一本书，我们相信一套公定的价值。然后出现读后不同的感觉结果各自持有自己的意见相互的指责认为对方是错误，不断的想纠正，认为必须被纠正的是对方。

翻看越多的书越不能跳脱个中的矛盾，如果我停留在这样的说法上，我为什么又读？又重复的再思考。

很谢谢友人提出的三种感觉那就是：气度，感恩，诚意。

读书读的很累，想不如不想，批判不如不批，但是不做任何事情自己却又在自言自语。

或许，无论是政治人物或知识分子都站在同一个与对方对登高的平台谴责怒骂，最好把对手拉倒！