剽窃与发国难财

最近，突然很多人重视文化，不过重视的办法很流氓，他们说自己的文化被剽窃，所谓剽窃有些抄袭的味道，不过如果了解道的人都懂得万法归宗，任何东西要说一样都是一样，要说不一样当然有不一样。

就像抄袭及仿制名画，就是名画本身有价值才会模仿，如果东西一文不值，仿效也等同白白仿。

专利这东西，很有趣。如果说文化有专利，谁是种稻米吃白饭的始祖，如果这样也有，人人打破饭碗，说某些食物舞蹈属于某些人，这是天大的玩笑！因为东西不好吃，拥有文化主权抑或专利都不值钱，就像你卖鸡饭卖到关门，人家生意是抄袭的生意滔滔不绝，你说人家抢你生意，人家学你的，为什么你有失败？

传统与创新之间有道暧昧看不到的差异，如此的差异造就别人的成功。你看不到，不代表没有。

这些玄之又玄的东西或许只是人家做生意多你笑容，抑或人家公共关系及嘴巴甜奠定了事业；难道这也需要争论？

说到剽窃，前人种树后人凉的人最符合剽窃这字眼，例如某些人的功绩乏新可陈，结果他是坐享其成。

某领导被某学院立为学习楷模，或许只是避免他们犯同样的错，这叫错误示范。

如果垄断是一种功德，谁都懂得垄断可以发大财，就像为什么很多人喜欢说他的文化被剽窃，如果有了专利，别人只有看他的，吃他的，能不发达吗？

当然这样想，很幼稚。态度决定前途，这句浅白的道理就是好道理，有自大自诩抑或别无分店的想法。

我想世界次序分两大派别，一个是左派，一种是右派。左派强调公共获益空间，右派强调自由市场。

适切上，无论左右派，如果说到发国难财，只有说别人或自己人骑劫自己的国家的权益，叫做发国难财。

可是，如果我们看见殖民抑或奴隶制度，这些思维就没有左也没有右，太多殖民抑或奴隶制度构想是非国度的非人性的，也就是说左派强调公共获益空间，但是也是私己自己人之中的好处于公权力，极右派强调自由市场，但是都是不喜欢增加人分享自己的饭碗。

浅白说，天下为公，世界大同。

再看看家天下！帝皇制度君主立宪，这些东西。

如果我们说现有的民主制度是某些人的专利，我们的确剽窃了！我想也是，但是我们的制度下是承袭殖民地时代残留的一套比较属于奴隶封建思维下的榨取体系，他们里头充满制度化的不足与残留某些有利与发展公私不分的发国难财的体系，例如过去殖民地的资产需要一套合理的说法输出到他的宗主国，结果在这样的制度化发展出现许多不完善的扭曲机制。

许多国家经历多年摆脱殖民的苦难，却没有几个国家顺利过度到一个机制与宗主国发展公民权差不多的境界。

我想公私不分，是家天下骑劫了天下为公。

就连我们看见许许多多奇特的国营企业，却长成像八爪鱼般，把最大的营养输送及发散出去，看见这些属于私己的公司，发的不明不白，背后的老板笑盈盈的。再看见一套垄断的机器，除了最发达直接输入金钱的机器的，发达到国营企业重，人民喊苦！反观一些机械虽然垄断或几家分享却永远不成气候，透过民脂民膏输血却站不起身，这些一只只八爪鱼的人见人怕面目狰狞。

如果真有学者专家觉得这是成功的道路，这些人发完国难财还会告你模仿，“剽窃”他们的坏习惯。