再没有多少时日，纳吉要登首相位。
相对于拉伯的睡眠式无为之治，纳吉优柔寡断阴险及缺乏远见，错失先机。这个人仍不是领导国阵走出风浪的好人物。
回头看，我们可以从今天的南洋读到詹运豪先生的图穷匕见，那就是巫统想仿效新国的党国成一。
不过，回头看最近的局势。
纳吉再错三步棋。
（1）未抨击老马的候选人烂的理论。
（2）动了霹雳巫统的胫骨，自身硬坐下去。
（3）对于跳槽风气未起阻扰之效，反闻风起舞！
单这三项，可见纳吉是“皇帝兼首富”的心态，用人难，谈智慧谋略缺，不敢得罪人。
世间的歌唱不完，今日的时尚，明日的泛黄；重复的曲调，跑音走板；我口说我声，我手写我心，感人的歌曲是真实的乐章！面对生命历程的激荡，叙述完一切，人生回复“平静”的嗓调，却久久不能自己。 （请路过此地的人，也点击资讯，感激不尽，谢谢！） 欢迎联播
2009年1月30日星期五
读《神祇的传说》有感
八孔生烟，你这样写，给我顿一顿，但是这件事议论感觉上少了一些什么，我又说不上，但却很浓烈。
华社被压抑，尤其是华教。为什么突然群起反攻，我开始也始料未及？
接触华教人士的人会感觉更浓烈，尤其是陆老事件之后，两者的确混杂在一起。
我看见唐南发的造神论，感觉不妥；现在又出现神祇的说法还是感觉失当！
我们单从社会现象的角度看，比较复杂，依据詹缘端的说法，仔细想也的确。
他说，社会学上的角色理论。林肯智的确是普通人，叶新田不是，就像陆庭谕和许多政治人物也不是一样。他们都有一个社会赋予的地位，他们在社会上扮演的是华教和华社领导的角色。讨论问题，不要随意抽离当事人在社会角色/身份这个关键性的判准依据，否则我们没有理由一定要偷情的政治领袖下台谢罪，陆庭谕也没必要马上辞去所有华教相关的职务一样。
但是是不是关乎宗教，表面上都是欠缺理性的结果，涉及者和背后动机却有很大的不同，却肯定跟华教或回教都没有必然关系。
这两者有一定层度上的矛盾，我只思考跟华教或回教都没有必然关系。未考量前者，如果考量前者，某个程度上可以解说是社会现象。
或者说，欧阳或迦玛更或你提出的恰好卡在对华教一直倾向边缘化而产生的不满，以致更难接受没有阴谋的事实。所以正确的说法不是欧阳或迦玛更或你的说法及价值被推翻，而是一种担忧的背后有种防备力量在作祟，如此而已。
华社被压抑，尤其是华教。为什么突然群起反攻，我开始也始料未及？
接触华教人士的人会感觉更浓烈，尤其是陆老事件之后，两者的确混杂在一起。
我看见唐南发的造神论，感觉不妥；现在又出现神祇的说法还是感觉失当！
我们单从社会现象的角度看，比较复杂，依据詹缘端的说法，仔细想也的确。
他说，社会学上的角色理论。林肯智的确是普通人，叶新田不是，就像陆庭谕和许多政治人物也不是一样。他们都有一个社会赋予的地位，他们在社会上扮演的是华教和华社领导的角色。讨论问题，不要随意抽离当事人在社会角色/身份这个关键性的判准依据，否则我们没有理由一定要偷情的政治领袖下台谢罪，陆庭谕也没必要马上辞去所有华教相关的职务一样。
但是是不是关乎宗教，表面上都是欠缺理性的结果，涉及者和背后动机却有很大的不同，却肯定跟华教或回教都没有必然关系。
这两者有一定层度上的矛盾，我只思考跟华教或回教都没有必然关系。未考量前者，如果考量前者，某个程度上可以解说是社会现象。
或者说，欧阳或迦玛更或你提出的恰好卡在对华教一直倾向边缘化而产生的不满，以致更难接受没有阴谋的事实。所以正确的说法不是欧阳或迦玛更或你的说法及价值被推翻，而是一种担忧的背后有种防备力量在作祟，如此而已。
政治毒蚊
原来不看水沟的国会议员是导致问题的政治毒蚊，那我们的国会干脆建在大水沟旁，至少大水沟不会比议员们乱讲话的嘴巴臭！
其实撤换部长不是要害，负责任从来不是我国人民的文化。这句话典型吧！似曾相识？
一）主要在防范工作上扮演角色的有卫生部和地方政府部：
i）卫生部必须策划将蚊症的资讯广泛的传播，包括：如何防止蚊子繁殖、患上蚊症的常识，灌输人民一旦身体有状况一定要主动要求抽血化验；也要建议学校或社会团体常年定时为学生和会员举办讲座及防范活动；ii）房屋及地方政府部不时跟进医院级卫生组织报告，主动到各个被列为或未列为蚊症黑区喷射蚊烟，防止蚊子作恶。
二）主要在患症后扮演角色的有卫生部
i）病者在求医时发现发高烧不退，就必须主动提供抽血化验；ii）医生心态必须正确，不能怕病人证实患上蚊症后，本身需当值照顾病者，而不主动提供化验；iii）马来西亚卫生部的验血程序非常先进，化验蚊症虚实程序不到1小时，但不能因为工作态度耽误化验事件，如：排队等待诊断、化验需要隔天才有报告，这些耽误足以威胁患者生命；iv）建议提供出诊服务，一些病患者无法或不方便到医院诊断，因此应该增加出诊服务，而且不严格来说抽血和诊断蚊症程序是一般的医务人员就可以处理的。
很大层度上，卫生部官员都有做，问题是蚊虫问题是人民的卫生概念及发展商未妥善处理荒屋及建筑及园丘土坑。
防不胜防！
近来，在巴生雪隆一带，我看见平均7天就有看见一次有人喷蚊雾。每次问，都是有人得蚊症。
蚊症这问题不是政治人物可以解决的问题，而是我们自身必须处理好关心自身一公里以内的环境，一个空罐都可能要我们的命！这句话倒是真的。
林吉祥要卫生部长辞职，这是“嘴巴秀”。骂的很爽，被骂的人也不会这样做！
其实卫生部长有责，地方政府不能免责，林吉祥不是官，但是倪式兄弟，刘天球等是，要辞职，一起总辞？怎样？
何不认真的回到问题根本去思考。
其实撤换部长不是要害，负责任从来不是我国人民的文化。这句话典型吧！似曾相识？
一）主要在防范工作上扮演角色的有卫生部和地方政府部：
i）卫生部必须策划将蚊症的资讯广泛的传播，包括：如何防止蚊子繁殖、患上蚊症的常识，灌输人民一旦身体有状况一定要主动要求抽血化验；也要建议学校或社会团体常年定时为学生和会员举办讲座及防范活动；ii）房屋及地方政府部不时跟进医院级卫生组织报告，主动到各个被列为或未列为蚊症黑区喷射蚊烟，防止蚊子作恶。
二）主要在患症后扮演角色的有卫生部
i）病者在求医时发现发高烧不退，就必须主动提供抽血化验；ii）医生心态必须正确，不能怕病人证实患上蚊症后，本身需当值照顾病者，而不主动提供化验；iii）马来西亚卫生部的验血程序非常先进，化验蚊症虚实程序不到1小时，但不能因为工作态度耽误化验事件，如：排队等待诊断、化验需要隔天才有报告，这些耽误足以威胁患者生命；iv）建议提供出诊服务，一些病患者无法或不方便到医院诊断，因此应该增加出诊服务，而且不严格来说抽血和诊断蚊症程序是一般的医务人员就可以处理的。
很大层度上，卫生部官员都有做，问题是蚊虫问题是人民的卫生概念及发展商未妥善处理荒屋及建筑及园丘土坑。
防不胜防！
近来，在巴生雪隆一带，我看见平均7天就有看见一次有人喷蚊雾。每次问，都是有人得蚊症。
蚊症这问题不是政治人物可以解决的问题，而是我们自身必须处理好关心自身一公里以内的环境，一个空罐都可能要我们的命！这句话倒是真的。
林吉祥要卫生部长辞职，这是“嘴巴秀”。骂的很爽，被骂的人也不会这样做！
其实卫生部长有责，地方政府不能免责，林吉祥不是官，但是倪式兄弟，刘天球等是，要辞职，一起总辞？怎样？
何不认真的回到问题根本去思考。
海角七号－－人生最应在意的是来得及
很想看一套描述台湾历史脉络的电影，去中国化是台湾沉重的，否定日据历史一刀切，却割伤许多思恋脐带情感。
从四十年代，日军的败走，有些人因为来了很久，不愿意走而必须选择离开。
一封搁置的新，被一位伤心歌手在失去精神的慰籍下，当了邮差的他，不负责任的拆开！
就因为音乐这条路，曲折难走。
逃避成了男主角唯一的出口。
“本土化，我们没有人才吗？”
不服输，妥协及不愿意让开所有的路，坚持与不妥协的代表在酒店表演项目上写上“不”！就因为这个“不”，拖缓了！迷失了！困惑了！
一切变成很搞笑，小地方留不住年轻人，更何况是音乐表演专才！
从日本一直努力想当模特儿的女主角，很勤奋负责，要求高。
面对“闹剧”，偶发的协调，灵感般的契合协调，一场选拔把凌乱的还原成次序。
男主角摔电子吉他，却落在伤心不当刑警的小人物，就此站上舞台，燃了女主角的希望。
有才华的男主角自暴自弃，一切只有过去，灰色与消沉。
经历一篇篇的信，他读了，扣紧了时代继续了他的脚步，最后他的偶然还是上帝的安排，爱来的悄悄然，却不敢表白。
在抚伤日本名牌歌手的对比下，出色的他们的组合来了乡土爱人的情怀，来了生命从怀疑睡醒的小女孩，更多了多年默默在时代命脉的台湾人殖民日本母亲脐带，奔腾的音乐，激昂的声音；从抚伤日本名牌歌手的音乐技巧，他们找到新天地。
摇滚不一定是激昂，可以是抒情抒发心底最真的那一面，就这样在小地方寄信的海角七号女主人看到多年前迟来的一封信。
看了戏。
“人生的一切最真，如果还来得及。”这是我对人生的赞叹！
从四十年代，日军的败走，有些人因为来了很久，不愿意走而必须选择离开。
一封搁置的新，被一位伤心歌手在失去精神的慰籍下，当了邮差的他，不负责任的拆开！
就因为音乐这条路，曲折难走。
逃避成了男主角唯一的出口。
“本土化，我们没有人才吗？”
不服输，妥协及不愿意让开所有的路，坚持与不妥协的代表在酒店表演项目上写上“不”！就因为这个“不”，拖缓了！迷失了！困惑了！
一切变成很搞笑，小地方留不住年轻人，更何况是音乐表演专才！
从日本一直努力想当模特儿的女主角，很勤奋负责，要求高。
面对“闹剧”，偶发的协调，灵感般的契合协调，一场选拔把凌乱的还原成次序。
男主角摔电子吉他，却落在伤心不当刑警的小人物，就此站上舞台，燃了女主角的希望。
有才华的男主角自暴自弃，一切只有过去，灰色与消沉。
经历一篇篇的信，他读了，扣紧了时代继续了他的脚步，最后他的偶然还是上帝的安排，爱来的悄悄然，却不敢表白。
在抚伤日本名牌歌手的对比下，出色的他们的组合来了乡土爱人的情怀，来了生命从怀疑睡醒的小女孩，更多了多年默默在时代命脉的台湾人殖民日本母亲脐带，奔腾的音乐，激昂的声音；从抚伤日本名牌歌手的音乐技巧，他们找到新天地。
摇滚不一定是激昂，可以是抒情抒发心底最真的那一面，就这样在小地方寄信的海角七号女主人看到多年前迟来的一封信。
看了戏。
“人生的一切最真，如果还来得及。”这是我对人生的赞叹！
让证据说话
因为我们推测的都有几个假设为前提。
（1）陆老有性骚扰VS陆老没有性骚扰。
（2）进而，再推演：陆老有老人病VS陆老没有老人病。
（3）再从另一角度思考媒体，媒体有做错VS媒体没有做错。
（4）再细分细节的处理部分，媒体在部分技术上有问题VS媒体在部分操作模式出现问题。
（从第四部分，我们可以从媒体自我的供证知道，媒体在进行访问时是没有表明身分。当然还有许多细节拟定出的疑点）
进而，无论1到4是不是有结论，我们却在媒体操作层面上衍生一些推测。
（1）阴谋论存在吗？涉及到对于华教打击。（也是许多华教人士存疑及对于陆老事件出现分怨的部分）
（2）媒体有没有预设立场？（例如涉及图片，要求记者不坐在本位采访等。）
如果依据（2）的情况，我们再进入思考求真的疑惑，他提出的这一点，我在第一件事件发生后也思考过就是第一位在网络媒体揭发这事件的人的立场，与报章选择报道这事件所采取的角度是不是有违背？
这点非常重要，因为涉及许多年，很多人耳传的一些话。如果她们是受害者，得知陆老情况而最终选择是体恤与明白。
我想，报章选择跟进及不报道，立场显然没有错。或许是一场误会，绝对不一定是偏护或华教造神下被牺牲。
如果仍有人不明白，最终我们必须在几个假设为前提下功夫，也没有人建议把嫌疑部分就此当真就是真，这是其一。
第二个问题是媒体在选择报道与所谓受害者认知落差如果出现太大，媒体仍是加害者，而非协助者。
第三个问题是媒体为什么不是选择求证，而是有图为证就以为说明一切。这点是报章已经失去分准，读者有权质疑动机。
如果依据欧阳文风的看法，似乎不能把所有议论者处在的位子归为清楚，也不知道所有网上议论者的立论基础是根据什么，更或欧阳文风的担忧是正确的，如果真因为偏护华教而不愿意牺牲陆老。我们倒已经不会把陆老事件当华教事件，因为不通也不合理。
问题在于基于陆老过去在华教与三零八大选中所做的一切，是不是有人因势利导来报复？
如果是，就是秋后算帐，这是不对的。
还有必须补充的是，我们都不是当事人，有太多东西及情况甚至误会，会因为我们不是身在其中而明白。我虽然做了假设，很可能我说的任何事情都不存在。（我当然希望是不存在，但不追究，不意味就此还原。有人想查明，我倒很鼓励。至少让证据说话）
（1）陆老有性骚扰VS陆老没有性骚扰。
（2）进而，再推演：陆老有老人病VS陆老没有老人病。
（3）再从另一角度思考媒体，媒体有做错VS媒体没有做错。
（4）再细分细节的处理部分，媒体在部分技术上有问题VS媒体在部分操作模式出现问题。
（从第四部分，我们可以从媒体自我的供证知道，媒体在进行访问时是没有表明身分。当然还有许多细节拟定出的疑点）
进而，无论1到4是不是有结论，我们却在媒体操作层面上衍生一些推测。
（1）阴谋论存在吗？涉及到对于华教打击。（也是许多华教人士存疑及对于陆老事件出现分怨的部分）
（2）媒体有没有预设立场？（例如涉及图片，要求记者不坐在本位采访等。）
如果依据（2）的情况，我们再进入思考求真的疑惑，他提出的这一点，我在第一件事件发生后也思考过就是第一位在网络媒体揭发这事件的人的立场，与报章选择报道这事件所采取的角度是不是有违背？
这点非常重要，因为涉及许多年，很多人耳传的一些话。如果她们是受害者，得知陆老情况而最终选择是体恤与明白。
我想，报章选择跟进及不报道，立场显然没有错。或许是一场误会，绝对不一定是偏护或华教造神下被牺牲。
如果仍有人不明白，最终我们必须在几个假设为前提下功夫，也没有人建议把嫌疑部分就此当真就是真，这是其一。
第二个问题是媒体在选择报道与所谓受害者认知落差如果出现太大，媒体仍是加害者，而非协助者。
第三个问题是媒体为什么不是选择求证，而是有图为证就以为说明一切。这点是报章已经失去分准，读者有权质疑动机。
如果依据欧阳文风的看法，似乎不能把所有议论者处在的位子归为清楚，也不知道所有网上议论者的立论基础是根据什么，更或欧阳文风的担忧是正确的，如果真因为偏护华教而不愿意牺牲陆老。我们倒已经不会把陆老事件当华教事件，因为不通也不合理。
问题在于基于陆老过去在华教与三零八大选中所做的一切，是不是有人因势利导来报复？
如果是，就是秋后算帐，这是不对的。
还有必须补充的是，我们都不是当事人，有太多东西及情况甚至误会，会因为我们不是身在其中而明白。我虽然做了假设，很可能我说的任何事情都不存在。（我当然希望是不存在，但不追究，不意味就此还原。有人想查明，我倒很鼓励。至少让证据说话）
2009年1月29日星期四
读：大人的双重标准！感想。
对牛弹琴？还是言过其实？
华教等于陆老等于维护华教再等同维护陆老？
如果只持如此的逻辑写文章，本来就不逻辑。
有女子指陆庭瑜性骚扰她，没有大人主持正义？
你再仔细思考就发现思维上的又有错误，何谓主持正义？谁代表正义，又能主持正义？
常看正义常在人间，问题是公义必须是一件公道的事情，凭拿捏？靠感觉？这些是正义吗？
主持正义？本来就是一件开世间人大玩笑的事情。
大人主持正义？就像法官也只能凭据证据判案。何谓主持正义？
谁人没有双重标准？
报章有，议论时人人都有，如果有人没有就只剩人云亦云的人没有，为什么没有双重标准？因为事不关己。
欧阳先生没有思考为什么多只看大报不上网的读者，还根本不晓得发生甚么事。
大报不登不一定是双重标准。
如果欧阳先生只凭着这是因为双重标准在作用，其实是大错特错，仔细看看那家报馆没有登就知道蛛丝马迹，另一些报章可是有登。
我个人觉得大报绝对不会因为庇护陆老而不登。也不是轻视林肯智，而是衡量刊登与不刊登的商业利益及后果。
如果善待“华教”，绝对也不会糊涂的以为华教也是宗教，所有华教人士都是不讲理，偏护及不站在道理上。
如果欧阳先生这样简单的道理又搞不懂，难怪越写越主观，越给人瞎子摸象的感觉。
华教等于陆老等于维护华教再等同维护陆老？
如果只持如此的逻辑写文章，本来就不逻辑。
有女子指陆庭瑜性骚扰她，没有大人主持正义？
你再仔细思考就发现思维上的又有错误，何谓主持正义？谁代表正义，又能主持正义？
常看正义常在人间，问题是公义必须是一件公道的事情，凭拿捏？靠感觉？这些是正义吗？
主持正义？本来就是一件开世间人大玩笑的事情。
大人主持正义？就像法官也只能凭据证据判案。何谓主持正义？
谁人没有双重标准？
报章有，议论时人人都有，如果有人没有就只剩人云亦云的人没有，为什么没有双重标准？因为事不关己。
欧阳先生没有思考为什么多只看大报不上网的读者，还根本不晓得发生甚么事。
大报不登不一定是双重标准。
如果欧阳先生只凭着这是因为双重标准在作用，其实是大错特错，仔细看看那家报馆没有登就知道蛛丝马迹，另一些报章可是有登。
我个人觉得大报绝对不会因为庇护陆老而不登。也不是轻视林肯智，而是衡量刊登与不刊登的商业利益及后果。
如果善待“华教”，绝对也不会糊涂的以为华教也是宗教，所有华教人士都是不讲理，偏护及不站在道理上。
如果欧阳先生这样简单的道理又搞不懂，难怪越写越主观，越给人瞎子摸象的感觉。
人未意识的渺小
我们必须很技巧及仔细想，我们是想帮他还是做了等于害他？
陆老事件，心里最挣扎的一件事情是如果真的伤害人的人会因为亏欠而自杀，这是我们作为社会一分子要的情况及做法吗？
以暴制暴，向来都是最最愚蠢的！
而我们因遭受伤害而希望伤害人者得到最大的惩罚，结果我们一再无法透过自我克服及提升，相对的只懂用报复解决心理的失衡。
我看见许多被伤害者根本没有想过加害者背后的为什么，如果是疾病，如果是心理的屈因，如果还真是人陷入报复心态的死胡同，何必？
很多事，是我们一般人以为想知道，这出自于好奇。
如果被伤害者真的做到了解懂得体恤与原谅，报道事件及陈述问题的人仍陷入比较倾向意识形态及自己的对抗性失衡，这些文章不是建设性，我想倒有破坏性。
写文章本来就不是超然的东西，至少说的没有几句是真理。
不过，如果有些人写这样的文章能解决自身心理的不快，他还是应该写出的，一是至少是宣泄与抒发，压抑是另一种制造矛盾的可怕；另一是给其他人看到，至少在多面性的讨论，我们仍可以做防范及纠正，即使不纠正，至少知道某些人是怎样想的！
每个人都存在不正常的心理，我们处在的大环境本来就不正常。有些偏差及私心，有着看不到观点的麻木，有着主观，有着本位主义，更有者对于大环境的抗拒及接受制造的矛盾等！
有些大环境不正常的现象，甚至我们未意识到，不能意识。
这些东西存在，本来人与人之间，不能太计较苛刻，以致自己种了一个因，果几时报，报了，自己也不知道！
人从来未意识的自己渺小，以致经常放大他人的错误以致自己歇斯底里。
陆老事件，心里最挣扎的一件事情是如果真的伤害人的人会因为亏欠而自杀，这是我们作为社会一分子要的情况及做法吗？
以暴制暴，向来都是最最愚蠢的！
而我们因遭受伤害而希望伤害人者得到最大的惩罚，结果我们一再无法透过自我克服及提升，相对的只懂用报复解决心理的失衡。
我看见许多被伤害者根本没有想过加害者背后的为什么，如果是疾病，如果是心理的屈因，如果还真是人陷入报复心态的死胡同，何必？
很多事，是我们一般人以为想知道，这出自于好奇。
如果被伤害者真的做到了解懂得体恤与原谅，报道事件及陈述问题的人仍陷入比较倾向意识形态及自己的对抗性失衡，这些文章不是建设性，我想倒有破坏性。
写文章本来就不是超然的东西，至少说的没有几句是真理。
不过，如果有些人写这样的文章能解决自身心理的不快，他还是应该写出的，一是至少是宣泄与抒发，压抑是另一种制造矛盾的可怕；另一是给其他人看到，至少在多面性的讨论，我们仍可以做防范及纠正，即使不纠正，至少知道某些人是怎样想的！
每个人都存在不正常的心理，我们处在的大环境本来就不正常。有些偏差及私心，有着看不到观点的麻木，有着主观，有着本位主义，更有者对于大环境的抗拒及接受制造的矛盾等！
有些大环境不正常的现象，甚至我们未意识到，不能意识。
这些东西存在，本来人与人之间，不能太计较苛刻，以致自己种了一个因，果几时报，报了，自己也不知道！
人从来未意识的自己渺小，以致经常放大他人的错误以致自己歇斯底里。
华教肯定不是“神祇”
什么是“神祇”？
为什么对于事件，一些时评人习惯乱套？
我们如果从评议文章及维护陆老的一些人身上仔细读，回应这类文章认真一些。要驳斥就逐字驳说说他们哪里写错及哪里是不合理？
华教不会好像宗教，也不会有神祇！这是浅白受中文教育者都有的粗浅认知，华教从来不搞个人崇拜而是尊敬，饮水思源四个字如果真的也是宗教，看来尊重人的行为，某些人已经把这动作当“神化”。
我没有宗教信仰，但身处和接触，明白什么是神，什么是偶像！
神必须无所不能，就像耶稣基督，靠的是神迹的异能。
华教并手抵足共同奉献多少血汗，抗拒强权无理的欺压，身体力行的兑现对下一代母语教育的责任。
背负这样的责任，不是神而是人，不求自身是什么大人物，麻烦欧阳文风读自己的文章也看看这些人有血有汗的肺腑之言，华教为求成就偶像，只是告诉下一代上一代有多刻苦克难，举步维艰。
培养出的下一代如果错误认知华教。
把他们训练成才，让他们把话说成这样，中文造诣多高，文章写的多生动，口齿多伶俐也枉然！
“也有供人膜拜的偶像。神祇神圣不可侵犯，他们不容批评，也不可能有错。”
何谓不容批评？何谓不可能有错？
适切举例，这些人不容批评？不可能有错？
但是别因自身辨别能力差，未区分是个人问题还是华教问题导致。
有些情况不是说了就是道德，不说就是失去道德，就像欧阳文风写了华教也有神祇！最终对问题还是无关痛痒。
将心比心，如果欧阳文风真的知道这问题，他揭发吗？揭发之前，是不是理解了实况与真相。
如果我们真的知道问题所在，我们还会伤口撒盐去揭发，如果陆老真的有病，像欧阳文风这类的人会正义鼎然的务实去协助？
什么是华教变成宗教，这是那么知识分子喜欢标签下，只懂乱标签！
因为自己本位是这样而合理化自身的动作，已经成为欧阳先生不肯正视自身问题的通病。
如果不是一切对于受害者或者谁是受害者都没搞清楚，文章再写多长，还是给人感觉大言不惭！
为什么对于事件，一些时评人习惯乱套？
我们如果从评议文章及维护陆老的一些人身上仔细读，回应这类文章认真一些。要驳斥就逐字驳说说他们哪里写错及哪里是不合理？
华教不会好像宗教，也不会有神祇！这是浅白受中文教育者都有的粗浅认知，华教从来不搞个人崇拜而是尊敬，饮水思源四个字如果真的也是宗教，看来尊重人的行为，某些人已经把这动作当“神化”。
我没有宗教信仰，但身处和接触，明白什么是神，什么是偶像！
神必须无所不能，就像耶稣基督，靠的是神迹的异能。
华教并手抵足共同奉献多少血汗，抗拒强权无理的欺压，身体力行的兑现对下一代母语教育的责任。
背负这样的责任，不是神而是人，不求自身是什么大人物，麻烦欧阳文风读自己的文章也看看这些人有血有汗的肺腑之言，华教为求成就偶像，只是告诉下一代上一代有多刻苦克难，举步维艰。
培养出的下一代如果错误认知华教。
把他们训练成才，让他们把话说成这样，中文造诣多高，文章写的多生动，口齿多伶俐也枉然！
“也有供人膜拜的偶像。神祇神圣不可侵犯，他们不容批评，也不可能有错。”
何谓不容批评？何谓不可能有错？
适切举例，这些人不容批评？不可能有错？
但是别因自身辨别能力差，未区分是个人问题还是华教问题导致。
有些情况不是说了就是道德，不说就是失去道德，就像欧阳文风写了华教也有神祇！最终对问题还是无关痛痒。
将心比心，如果欧阳文风真的知道这问题，他揭发吗？揭发之前，是不是理解了实况与真相。
如果我们真的知道问题所在，我们还会伤口撒盐去揭发，如果陆老真的有病，像欧阳文风这类的人会正义鼎然的务实去协助？
什么是华教变成宗教，这是那么知识分子喜欢标签下，只懂乱标签！
因为自己本位是这样而合理化自身的动作，已经成为欧阳先生不肯正视自身问题的通病。
如果不是一切对于受害者或者谁是受害者都没搞清楚，文章再写多长，还是给人感觉大言不惭！
“我的名字叫“蔡细历””
突然看了蔡细历的遭遇，想到黄明志。还记得当年事件国歌事件闹大了，蔡细历跑去帮黄明志。
但是蔡细历与黄明志有点衰就是说真话，能够有勇气说那么多真话的人，肯定是诚恳的人，黄明志说真话是爱国，蔡细历说真话是爱党。
这个年头是狡猾的人的年头，否则说真话的人岂会一一人头落地？
不爱听真话的人就会一招因蛇出洞，把自己的刺耳声音一次过听了就统统洗刷刷啊！洗刷刷！
看见国阵新春主席座，很不是味道，以往老二可以坐的位子，却在开年就发放边疆，然后还美其意的说招待，但如果当这些人是“过气政客”一桌，也不对，好歹自己的政治师父也要尊重一下！所以只能说你不是主席，你已经被边缘化。当人家说自己已经是被边缘化，然后还说没有！不是！或者不发一言。
其实，如果我的政治对手这样对自己人，我只能说他矮化自己的政党，当不起什么大场面，也做不了大事。
春节是华人节庆，如果身为老二的没有资格坐，似乎整座人已经主次不分，如果巫统这样做不行，马华行！
你我都知道纳吉目前不是老大，如果阿都拉出席，纳吉只配去招呼元老，身坐安排蔡细历目前已经坐的那一桌。
可能吗？合理吗？如果真出席，或叫黄家定退席？
道理很简单，规矩定了岂能乱改？
目前，蔡细历越发表看法，华社越欣赏，越有总会长像。
这一次，把华社的心赢回来，肯定不是马华总会长，除了几年前的干捞，他近来什么都没有大作。
没有代表作，至少学学刘邦。
宰相能为他人之不能为，这才是杰出的宰相，能把不能用的人及敢用别人不敢用，这就是真材实料杰出领袖的表现。
不过，我认为蔡细历的局势越来越错，错在林祥才的那一句，你有资格应该竞选做总会长的！
如果翁诗杰不能懂得撑大宰相肚，这就是我的真心话。
但是蔡细历与黄明志有点衰就是说真话，能够有勇气说那么多真话的人，肯定是诚恳的人，黄明志说真话是爱国，蔡细历说真话是爱党。
这个年头是狡猾的人的年头，否则说真话的人岂会一一人头落地？
不爱听真话的人就会一招因蛇出洞，把自己的刺耳声音一次过听了就统统洗刷刷啊！洗刷刷！
看见国阵新春主席座，很不是味道，以往老二可以坐的位子，却在开年就发放边疆，然后还美其意的说招待，但如果当这些人是“过气政客”一桌，也不对，好歹自己的政治师父也要尊重一下！所以只能说你不是主席，你已经被边缘化。当人家说自己已经是被边缘化，然后还说没有！不是！或者不发一言。
其实，如果我的政治对手这样对自己人，我只能说他矮化自己的政党，当不起什么大场面，也做不了大事。
春节是华人节庆，如果身为老二的没有资格坐，似乎整座人已经主次不分，如果巫统这样做不行，马华行！
你我都知道纳吉目前不是老大，如果阿都拉出席，纳吉只配去招呼元老，身坐安排蔡细历目前已经坐的那一桌。
可能吗？合理吗？如果真出席，或叫黄家定退席？
道理很简单，规矩定了岂能乱改？
目前，蔡细历越发表看法，华社越欣赏，越有总会长像。
这一次，把华社的心赢回来，肯定不是马华总会长，除了几年前的干捞，他近来什么都没有大作。
没有代表作，至少学学刘邦。
宰相能为他人之不能为，这才是杰出的宰相，能把不能用的人及敢用别人不敢用，这就是真材实料杰出领袖的表现。
不过，我认为蔡细历的局势越来越错，错在林祥才的那一句，你有资格应该竞选做总会长的！
如果翁诗杰不能懂得撑大宰相肚，这就是我的真心话。
2009年1月25日星期日
针对陆老事件，请留意几点。
一，我们可以把陆老列嫌疑，结果我们一样必须把风采等列嫌疑，这是基础的。
二，联署文章带有倾向失实，联署让有欠正当性。避免用过于审判主观的字眼。这是我希望做到的。
三，倾向否定中国报风采，不应变成倾向某些报章，这是涉及商业利益好处。被操纵玩弄，失去本意。
四，陆老的问题如果不追究，根据风采说法；我个人却倾向不能不进行深入的剥析及调查，存有为什么有陷阱之说的疑虑，必须调查。清者自清，我想事件不至于被利用伤害华教，这是基础的。
五，针对伤及及触及各方受害者的部分，持平而论，勿造就二度伤害。
二，联署文章带有倾向失实，联署让有欠正当性。避免用过于审判主观的字眼。这是我希望做到的。
三，倾向否定中国报风采，不应变成倾向某些报章，这是涉及商业利益好处。被操纵玩弄，失去本意。
四，陆老的问题如果不追究，根据风采说法；我个人却倾向不能不进行深入的剥析及调查，存有为什么有陷阱之说的疑虑，必须调查。清者自清，我想事件不至于被利用伤害华教，这是基础的。
五，针对伤及及触及各方受害者的部分，持平而论，勿造就二度伤害。
2009年1月24日星期六
2009年1月23日星期五
槟州公正党联委会大地震......
一名槟城部落客阿尼尔（Anil Netto）引述公正党消息说，上述遭到撤换的领袖，意味着他们在下届大选很有可能不会被委派上阵。
哈，其实政党分家才能执行监督的责任，槟州公正党联委会大地震来的好。
问题只是存在未来槟州公正党联委会如何挑选候选人，不会因为霸占党职而又要政坛的候选人地位。
能够解决个中的矛盾，才有政党分家的说法。
哈，其实政党分家才能执行监督的责任，槟州公正党联委会大地震来的好。
问题只是存在未来槟州公正党联委会如何挑选候选人，不会因为霸占党职而又要政坛的候选人地位。
能够解决个中的矛盾，才有政党分家的说法。
谁是真正的受害者？
这件事情，给我感觉上陆老赢了！
就因为很多人抨击声援，结果一件发生的事情透过推论，反证技巧及假设，所有东西都成立。
不过，为什么没有人认为应该交给警方？
实际上，如果真的要真相，透过司法，办案；或许就有答案。
陆老，真的有刑事免责权？
抑或中国报或风采不敢？
这是刑事案，不是什么“馨香”的民事课题。
过于一面倒，甚至出现一些担忧由于华教课题是不是导致陆老被陷害这样的逻辑，抑或出现采访者有预谋，甚至必须受到谴责！
谁知道？
有人说媒体做了法官，但是读者公众，甚至看了新闻的你我都会被片面印象所导向。
如果真的是消遣陆老剩余的新闻价值，倒过来思考，为什么我们一直选边站？立场反复的可怕？
是不是容许有老人病态，就出现如此的宽容？抑或有人设计圈套，就是报复者的全错？
抑或，报复者为什么选择报复？有人思考是媒体人遭受伤害，试想有多少真正的受害者，无法平复压抑与不安感受？如果真正被伤害者因为道歉而未选择原谅？
我们又如何看待？
如果这些不是预谋，而是他们希望获得采访及获得真相，如果面对的不是这样有新闻价值的老人，我们又刺激了多少原本不是这样的思考空间。
传媒的笔会不会过重，事实的真相是多少？
没有多少人知道，我们不是陸庭諭本人。我们可以说从他身上得到无数的推断及臆测。甚至有人以为媒体不能做审判的法官，反倒自己做了法官，审判了媒体？这样的作为与干涉新闻自由的层度与他们平时描述政治人物干涉新闻自由，有什么两样？
如果说陸庭諭家人没错，他们也错了！如果他们真的预设了问题，他们会导演这样的情况发生？
还有许多层面是我们缺乏思考及带入太多主观意识的。
如果我们真的爱陆老，我们要过度讨论，甚至理解后不扩大及加以讨论；如果我们要媒体检讨，是不是撇开情绪主观，写一篇比较客观像样的文章？
没有人知道陸庭諭本人是不是受害者，如果是他不满，司法断定吧！我们不要过度激动，做他可以做的事情。
这样做的过于出面，拿捏本来就是失去分寸。
不过，看了太多无谓及臆测的东西，回头来我们应该如何处理及善后，甚至思考面对同性质的问题。这些，比较有意义；过度挑起神经动脉，却不是属于专业有层次的部分，看了那么多评论与讨论。
我什么都没有吸收，为什么？
我看见焦虑的媒体，害怕读者不知道，也看见人民对于媒体的焦虑，害怕媒体失去报道的拿捏，却没有人思考如何消除如此的不安。
就因为很多人抨击声援，结果一件发生的事情透过推论，反证技巧及假设，所有东西都成立。
不过，为什么没有人认为应该交给警方？
实际上，如果真的要真相，透过司法，办案；或许就有答案。
陆老，真的有刑事免责权？
抑或中国报或风采不敢？
这是刑事案，不是什么“馨香”的民事课题。
过于一面倒，甚至出现一些担忧由于华教课题是不是导致陆老被陷害这样的逻辑，抑或出现采访者有预谋，甚至必须受到谴责！
谁知道？
有人说媒体做了法官，但是读者公众，甚至看了新闻的你我都会被片面印象所导向。
如果真的是消遣陆老剩余的新闻价值，倒过来思考，为什么我们一直选边站？立场反复的可怕？
是不是容许有老人病态，就出现如此的宽容？抑或有人设计圈套，就是报复者的全错？
抑或，报复者为什么选择报复？有人思考是媒体人遭受伤害，试想有多少真正的受害者，无法平复压抑与不安感受？如果真正被伤害者因为道歉而未选择原谅？
我们又如何看待？
如果这些不是预谋，而是他们希望获得采访及获得真相，如果面对的不是这样有新闻价值的老人，我们又刺激了多少原本不是这样的思考空间。
传媒的笔会不会过重，事实的真相是多少？
没有多少人知道，我们不是陸庭諭本人。我们可以说从他身上得到无数的推断及臆测。甚至有人以为媒体不能做审判的法官，反倒自己做了法官，审判了媒体？这样的作为与干涉新闻自由的层度与他们平时描述政治人物干涉新闻自由，有什么两样？
如果说陸庭諭家人没错，他们也错了！如果他们真的预设了问题，他们会导演这样的情况发生？
还有许多层面是我们缺乏思考及带入太多主观意识的。
如果我们真的爱陆老，我们要过度讨论，甚至理解后不扩大及加以讨论；如果我们要媒体检讨，是不是撇开情绪主观，写一篇比较客观像样的文章？
没有人知道陸庭諭本人是不是受害者，如果是他不满，司法断定吧！我们不要过度激动，做他可以做的事情。
这样做的过于出面，拿捏本来就是失去分寸。
不过，看了太多无谓及臆测的东西，回头来我们应该如何处理及善后，甚至思考面对同性质的问题。这些，比较有意义；过度挑起神经动脉，却不是属于专业有层次的部分，看了那么多评论与讨论。
我什么都没有吸收，为什么？
我看见焦虑的媒体，害怕读者不知道，也看见人民对于媒体的焦虑，害怕媒体失去报道的拿捏，却没有人思考如何消除如此的不安。
风雨欲来的马来西亚华社
在thepplway论调中，我嗅到战火，一场是不是有人刻意掀开的华社内部反动动作，似乎不可能避免。
站在非策略性，我还是希望理智与平和。毕竟是不是推断有人有阴谋，更或因为某些单方面政治力深透了华团，更或许多多年来派系间摩擦与角力即将火热化！
这些都是政治。
我个人还是不赞同捕风捉影，分裂成猜忌与归类标签。
任何反动的动作，似乎因为被打压！
如果打压人的一方，别以为仍胜卷在握。惹毛睡醒的狮子，准来个你死我活。
我明白在某些状态中被打压永远是弱势，谁是弱势，目前楚河汉界，堡垒分明。
这一两年来，报章不报，华人却不是不知道。
问题在于名单中的大剌剌！不签名的难道就必须是你或你们认为的敌人？抑或华教的生死存亡，有人希望政治化，我们就应该开一场“文化大革命”？
对于出现陆老事件，某个程度上，谁都会愤恨。
真的是陷阱，抑或有些人或组织因为过去被骂的不可以，才来报仇！抑或，这些政治势力深透了华团华教，出现所谓的“代理人”，这些当然不是臆测。
问题是把问题火热化是否就此你们有十足平息所有纠纷的把握？
反政治化，却过于激烈却未实质能做出十足政治化的大动作。
有太多东西的反制应该在内部，而不是在外部。虽然很多人已经嗅出近来华社出现的种种矛盾不是偶发性，毕竟为了未来避免进一步扩大的分裂，进而促成一场只限于内斗的平反，而不是透过组织内部来一场“肉搏战”！
我更希望你的猜测是多余的，让风雨欲来的马来西亚华社，来一场别人看不见的宁静革命！
我不愤世嫉俗，有些事情我也多忧过虑。
有些话，我知道，但不会多讲明谈！未来面对可是经济之战，我若看见华社只陷于表面化给人感觉内部恶斗，人人因为身陷不安而不愉快，华社内力消耗无助于改变任何结局。
站在非策略性，我还是希望理智与平和。毕竟是不是推断有人有阴谋，更或因为某些单方面政治力深透了华团，更或许多多年来派系间摩擦与角力即将火热化！
这些都是政治。
我个人还是不赞同捕风捉影，分裂成猜忌与归类标签。
任何反动的动作，似乎因为被打压！
如果打压人的一方，别以为仍胜卷在握。惹毛睡醒的狮子，准来个你死我活。
我明白在某些状态中被打压永远是弱势，谁是弱势，目前楚河汉界，堡垒分明。
这一两年来，报章不报，华人却不是不知道。
问题在于名单中的大剌剌！不签名的难道就必须是你或你们认为的敌人？抑或华教的生死存亡，有人希望政治化，我们就应该开一场“文化大革命”？
对于出现陆老事件，某个程度上，谁都会愤恨。
真的是陷阱，抑或有些人或组织因为过去被骂的不可以，才来报仇！抑或，这些政治势力深透了华团华教，出现所谓的“代理人”，这些当然不是臆测。
问题是把问题火热化是否就此你们有十足平息所有纠纷的把握？
反政治化，却过于激烈却未实质能做出十足政治化的大动作。
有太多东西的反制应该在内部，而不是在外部。虽然很多人已经嗅出近来华社出现的种种矛盾不是偶发性，毕竟为了未来避免进一步扩大的分裂，进而促成一场只限于内斗的平反，而不是透过组织内部来一场“肉搏战”！
我更希望你的猜测是多余的，让风雨欲来的马来西亚华社，来一场别人看不见的宁静革命！
我不愤世嫉俗，有些事情我也多忧过虑。
有些话，我知道，但不会多讲明谈！未来面对可是经济之战，我若看见华社只陷于表面化给人感觉内部恶斗，人人因为身陷不安而不愉快，华社内力消耗无助于改变任何结局。
2009年1月22日星期四
当人把臆测当事实
我看见一些文字，结果我推测，猜忌。最后，我写个结论。
但是如果这样我未曾发现臆测出来的东西，是不用谈证据。只是逻辑上通，只是理解上自己认为没有破绽，这就是结论真实及无误？
今天我看见一些团体大胆的支持这样没有透过收集证据及求证的情况下，给予集体的遣词，做出的岂能或者不是一项人为的疏失？
听一面之词，很多人都懂得不可取，不可信。
问题在于立场取得一致，签名就是施展集体的暴力！
我讨厌这样的行为，尤其是一些我一贯尊重的团体。他们的认知判定是不是无误？我个人存疑。
问题在于如果依据这样的逻辑，就判人死刑，我想背后会在失去平衡杆下衍生更多的问题。
陆老事件，发生后就是事实。
问题不在于脱罪。但如果这样就免责，还是有些说不过去。
难道有些准绳是高于法律而因为对方欠缺合理的立场？
因选择做出判断，是与非，总是遗憾。
但是如果这样我未曾发现臆测出来的东西，是不用谈证据。只是逻辑上通，只是理解上自己认为没有破绽，这就是结论真实及无误？
今天我看见一些团体大胆的支持这样没有透过收集证据及求证的情况下，给予集体的遣词，做出的岂能或者不是一项人为的疏失？
听一面之词，很多人都懂得不可取，不可信。
问题在于立场取得一致，签名就是施展集体的暴力！
我讨厌这样的行为，尤其是一些我一贯尊重的团体。他们的认知判定是不是无误？我个人存疑。
问题在于如果依据这样的逻辑，就判人死刑，我想背后会在失去平衡杆下衍生更多的问题。
陆老事件，发生后就是事实。
问题不在于脱罪。但如果这样就免责，还是有些说不过去。
难道有些准绳是高于法律而因为对方欠缺合理的立场？
因选择做出判断，是与非，总是遗憾。
就采访陆老的事情，谁下最终判决？
keykok问！
不完全是风采的错.
Posted by: keykok @ 2134 on 一月 22, 2009 06:25 下午
其实,我相信可能会是阴谋或是陷阱,可是还是一句,为何他不克制自己?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也的确，我没办法了解整件事情，不过“有些人”认为他能！
我看见维护媒体独立撰稿人联盟写的文告，很吐血！
什么是“恶质”炒作？
如何构成“恶质”炒作？请写清楚。
求证吗？公道吗？合理吗？
对，我们可以看见代表华社的一些人，开始反击！
但我想事实总归是事实，我们不要因为阴谋或是陷阱而否定事实。
问题在于做判定，盖棺论定是“恶质炒作陆老事件违新闻伦理。”
麻烦所有签名认同的人仔细思考。
你们是法官？你们掌握了真相？
你们比我们懂得更多？是当事人，更或已经从当事人或当局方面深入理解？
如果不是为什么发这样的文告？
这样当起法官，断定是非。我无法苟同，这样的做法缺乏智慧莽撞，因为要道歉是可以，但是别先盖棺定论。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
恶质炒作陆老事件违新闻伦理
29团体促风采中国报公开道歉
1月22日 下午3点10分
29个民间团体今日发布联署文告，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。
联署团体也批评《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上，让记者蒙受损害，同时也为社会带来错误示范，扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。
这些团体指出，《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”，不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌。他们促两报刊，应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。
联署的民间团体包括，人民之声、教总、隆雪华堂民权委员会、隆雪华青、森华青、吉华青、柔华青、昔华青等。
联署声明说，在近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后，陆庭谕已为此毫无保留地道歉，此案是非曲直，社会自有公评，但《风采》以号称听取陆老说辞为由，派遣女记者采访，事后逞尽其大力揭露之能事，指责陆老再次犯下性骚扰之罪；细察其报道再加上陆老儿子陆华宗之澄清，其过程疑窦甚多，动机可疑，难解商业利益炒作之嫌，于新闻伦理不符，令人诟病。
点出《风采》报道五大疑点
联署文告也点出有关报道的几个疑点:
1）《风采》主管刻意忽视风险，派遣女记者前往采访；
2）记者坦陈陆老“三次强吻女同事”，但并未中断采访或阻止进犯；
3）刊登案发连环图片反证明摄影记者似乎在意拍摄工作，多于协助现场“受害”女同事。
4）事后记者一再表示愤怒但实际无所作为，反而凸现其欲盖弥彰之举。
5）最重要的还是，陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机，现场完全没有做笔录，还隐瞒拍照用途。
可能涉构陷受访者严重罪行
这些团体认为，此事关乎重大，《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行，必须予以说明。
“《风采》一再宣称听取陆老的说法，此时也应该毫无保留，拨出版位，刊登陆华宗的声明，以示公平，否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。”
虽然陆庭谕儿子陆华宗昨午发布声明，指控《风采》杂志的记者在采访过程，由始至终隐瞒本身作为记者的真实身份和采访动机，而是以尊孔“校友”的身份，假借师生情谊来探望的理由，以达到采访的目的，更在当事人不知情的情况下，突然以专访形式报道，报道内容多处与事实不符，断章取义。
不过，除了《中国报》、《光华日报》及《东方日报》三报之外，《星洲日报》及《南洋商报》都没刊登陆华宗的声明。
批风采有前科，中国报虚伪
联署团体也点出《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科，社会应该对其采取严厉行动，以示警惕。
“2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登了中学生离家出走的新闻：〈14岁爱上26岁 淑雯出走日记〉。该篇报导，记者竟然未获得当事人同意，径直将她的日记原版扫描刊登。此乃严重侵害隐私权之罪行，伤害未成年少女。”
维护媒体独立撰稿人联盟曾发起联署抗议行动，可如今《风采》依然故我，为了商业利益，粗暴伤害个人，践踏新闻伦理与专业尊严，社会应该予以强烈谴责。
另外，上述团体也抨击《中国报》的虚伪做法，该报后续报导以“陆老，我们会帮助你”作为头版头条新闻，看似要帮助陆老师，但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。
“《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度，提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序，例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等，而不是以商业利益共谋在前，配合《风采》恶质炒作手法，虚饰关怀在后，掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为，目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。”
以下是联署文告全文
我们，以下参与联署团体，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。
《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上，让记者蒙受损害，同时也为社会带来错误示范，扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。
此前，爆发陆老性骚扰事件后，维护媒体独立撰稿人联盟曾极力呼吁，社会正视新闻职场长期性别不平等与性骚扰问题，以及新闻机构媒体主管勿企图掩盖性骚扰案件。然而，我们认为，媒体可以侦查已发生事件之真相，但是不应该以不正当的手法，主动创造事件或设计圈套，致使受访者陷入犯罪行为，并在事后予以大肆报导。这是严重违反新闻专业伦理的行径。
《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”，不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌。两报刊应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。
近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后，陆庭谕已为此毫无保留地道歉。但《风采》以号称听取陆老说辞为由，派遣女记者采访，事后逞尽其大力揭露之能事，指责陆老再次犯下性骚扰之罪。然而，细察其报导再加上陆老儿子陆华宗之澄清，其过程疑窦甚多，动机可疑，难解商业利益炒作之嫌，于新闻伦理不符，令人诟病。
疑点有：《风采》主管刻意忽视风险，派遣女记者前往采访；记者坦陈陆老“三次强吻女同事”，但并未中断采访或阻止进犯；刊登案发连环图片反证明摄影记者似乎在意拍摄工作，多于协助现场“受害”女同事。事后记者一再表示愤怒但实际无所作为，反而凸现其欲盖弥彰之举。最重要的还是，陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机，现场完全没有做笔录，还隐瞒拍照用途。此事关乎重大，《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行，必须予以说明。《风采》一再宣称听取陆老的说法，此时也应该毫无保留，拨出版位，刊登陆华宗的声明，以示公平，否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。
《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科，社会应该对其采取严厉行动，以示警惕。2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登了中学生离家出走的新闻：〈14岁爱上26岁 淑雯出走日记〉。该篇报导，记者竟然未获得当事人同意，径直将她的日记原版扫描刊登。此乃严重侵害隐私权之罪行，伤害未成年少女。维护媒体独立撰稿人联盟曾发起联署抗议行动，可如今《风采》依然故我，为了商业利益，粗暴伤害个人，践踏新闻伦理与专业尊严，社会应该予以强烈谴责。
另外，我们也抨击《中国报》的虚伪做法，该报后续报导以“陆老，我们会帮助你”作为头版头条新闻，看似要帮助陆老师，但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度，提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序，例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等，而不是以商业利益共谋在前，配合《风采》恶质炒作手法，虚饰关怀在后，掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为，目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。
联署团体：
维护媒体独立撰稿人联盟
大马人民之声（SUARAM）
马来西亚华校教师会总会（教总）
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂福利委员会
雪兰莪福建会馆青年团
雪隆潮州会馆青年团
森美兰中华大会堂青年团
吉打华人大会堂青年团
柔佛中华公会总会青年团
昔加末中华公会青年团
人民公正党青年团
丹绒工友服务中心（PKPT）
坤成校友会
沙叻秀大同学校校友会
雪隆理华同学会
马来西亚青年与学生民主运动（学运）
全国大专联谊会
动力青年 （Y4C）
霹雳大专青年社
沙戥新村学校校友会青年团
林连玉基金公民社会促进委员会
《视角》编委会
博大前进阵线
博大华文学会
马大新青年协会
马大华文学会
北大华文学会
本次联署是由维护媒体独立撰稿人联盟发起，由于时间有限，谨公布首批联署团体，欢迎各界团体继续参与联署，请致信维护媒体独立撰稿人联盟秘书曾剑鸣，电邮：wamimalaysia@gmail.com 。
#
不完全是风采的错.
Posted by: keykok @ 2134 on 一月 22, 2009 06:25 下午
其实,我相信可能会是阴谋或是陷阱,可是还是一句,为何他不克制自己?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
也的确，我没办法了解整件事情，不过“有些人”认为他能！
我看见维护媒体独立撰稿人联盟写的文告，很吐血！
什么是“恶质”炒作？
如何构成“恶质”炒作？请写清楚。
求证吗？公道吗？合理吗？
对，我们可以看见代表华社的一些人，开始反击！
但我想事实总归是事实，我们不要因为阴谋或是陷阱而否定事实。
问题在于做判定，盖棺论定是“恶质炒作陆老事件违新闻伦理。”
麻烦所有签名认同的人仔细思考。
你们是法官？你们掌握了真相？
你们比我们懂得更多？是当事人，更或已经从当事人或当局方面深入理解？
如果不是为什么发这样的文告？
这样当起法官，断定是非。我无法苟同，这样的做法缺乏智慧莽撞，因为要道歉是可以，但是别先盖棺定论。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
恶质炒作陆老事件违新闻伦理
29团体促风采中国报公开道歉
1月22日 下午3点10分
29个民间团体今日发布联署文告，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。
联署团体也批评《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上，让记者蒙受损害，同时也为社会带来错误示范，扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。
这些团体指出，《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”，不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌。他们促两报刊，应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。
联署的民间团体包括，人民之声、教总、隆雪华堂民权委员会、隆雪华青、森华青、吉华青、柔华青、昔华青等。
联署声明说，在近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后，陆庭谕已为此毫无保留地道歉，此案是非曲直，社会自有公评，但《风采》以号称听取陆老说辞为由，派遣女记者采访，事后逞尽其大力揭露之能事，指责陆老再次犯下性骚扰之罪；细察其报道再加上陆老儿子陆华宗之澄清，其过程疑窦甚多，动机可疑，难解商业利益炒作之嫌，于新闻伦理不符，令人诟病。
点出《风采》报道五大疑点
联署文告也点出有关报道的几个疑点:
1）《风采》主管刻意忽视风险，派遣女记者前往采访；
2）记者坦陈陆老“三次强吻女同事”，但并未中断采访或阻止进犯；
3）刊登案发连环图片反证明摄影记者似乎在意拍摄工作，多于协助现场“受害”女同事。
4）事后记者一再表示愤怒但实际无所作为，反而凸现其欲盖弥彰之举。
5）最重要的还是，陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机，现场完全没有做笔录，还隐瞒拍照用途。
可能涉构陷受访者严重罪行
这些团体认为，此事关乎重大，《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行，必须予以说明。
“《风采》一再宣称听取陆老的说法，此时也应该毫无保留，拨出版位，刊登陆华宗的声明，以示公平，否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。”
虽然陆庭谕儿子陆华宗昨午发布声明，指控《风采》杂志的记者在采访过程，由始至终隐瞒本身作为记者的真实身份和采访动机，而是以尊孔“校友”的身份，假借师生情谊来探望的理由，以达到采访的目的，更在当事人不知情的情况下，突然以专访形式报道，报道内容多处与事实不符，断章取义。
不过，除了《中国报》、《光华日报》及《东方日报》三报之外，《星洲日报》及《南洋商报》都没刊登陆华宗的声明。
批风采有前科，中国报虚伪
联署团体也点出《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科，社会应该对其采取严厉行动，以示警惕。
“2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登了中学生离家出走的新闻：〈14岁爱上26岁 淑雯出走日记〉。该篇报导，记者竟然未获得当事人同意，径直将她的日记原版扫描刊登。此乃严重侵害隐私权之罪行，伤害未成年少女。”
维护媒体独立撰稿人联盟曾发起联署抗议行动，可如今《风采》依然故我，为了商业利益，粗暴伤害个人，践踏新闻伦理与专业尊严，社会应该予以强烈谴责。
另外，上述团体也抨击《中国报》的虚伪做法，该报后续报导以“陆老，我们会帮助你”作为头版头条新闻，看似要帮助陆老师，但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。
“《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度，提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序，例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等，而不是以商业利益共谋在前，配合《风采》恶质炒作手法，虚饰关怀在后，掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为，目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。”
以下是联署文告全文
我们，以下参与联署团体，严厉谴责《风采》杂志和《中国报》以低劣恶质的手法，采访与报导华教退休意见领袖陆庭谕先生的性骚扰事件。
《风采》将炒作新闻利益的议程凌驾于记者的尊严与专业操守之上，让记者蒙受损害，同时也为社会带来错误示范，扭曲或使得社会无法正视性骚扰受害者的弱势处境。
此前，爆发陆老性骚扰事件后，维护媒体独立撰稿人联盟曾极力呼吁，社会正视新闻职场长期性别不平等与性骚扰问题，以及新闻机构媒体主管勿企图掩盖性骚扰案件。然而，我们认为，媒体可以侦查已发生事件之真相，但是不应该以不正当的手法，主动创造事件或设计圈套，致使受访者陷入犯罪行为，并在事后予以大肆报导。这是严重违反新闻专业伦理的行径。
《中国报》与《风采》同属世界华文媒体有限公司，前者于1月21日详细转述报导“《风采》记者独家专访陆庭谕遭强吻”一闻，并在报导中特别注明“详细报道请见最新一期《风采》”，不仅有同集团媒体相互置入行销之嫌，也有与《风采》共谋，齐齐违反新闻伦理之嫌。两报刊应就违反新闻伦理，毫无保留地公开道歉。
近期爆发多名女性曾遭陆庭谕性骚扰新闻后，陆庭谕已为此毫无保留地道歉。但《风采》以号称听取陆老说辞为由，派遣女记者采访，事后逞尽其大力揭露之能事，指责陆老再次犯下性骚扰之罪。然而，细察其报导再加上陆老儿子陆华宗之澄清，其过程疑窦甚多，动机可疑，难解商业利益炒作之嫌，于新闻伦理不符，令人诟病。
疑点有：《风采》主管刻意忽视风险，派遣女记者前往采访；记者坦陈陆老“三次强吻女同事”，但并未中断采访或阻止进犯；刊登案发连环图片反证明摄影记者似乎在意拍摄工作，多于协助现场“受害”女同事。事后记者一再表示愤怒但实际无所作为，反而凸现其欲盖弥彰之举。最重要的还是，陆华宗指出记者隐瞒身份与采访动机，现场完全没有做笔录，还隐瞒拍照用途。此事关乎重大，《风采》可能涉嫌构陷受访者之严重罪行，必须予以说明。《风采》一再宣称听取陆老的说法，此时也应该毫无保留，拨出版位，刊登陆华宗的声明，以示公平，否则形同默认或企图掩盖构陷之罪状。
《风采》为了商业利益漠视新闻伦理早有前科，社会应该对其采取严厉行动，以示警惕。2004年11月1日出版的第425期《风采》杂志刊登了中学生离家出走的新闻：〈14岁爱上26岁 淑雯出走日记〉。该篇报导，记者竟然未获得当事人同意，径直将她的日记原版扫描刊登。此乃严重侵害隐私权之罪行，伤害未成年少女。维护媒体独立撰稿人联盟曾发起联署抗议行动，可如今《风采》依然故我，为了商业利益，粗暴伤害个人，践踏新闻伦理与专业尊严，社会应该予以强烈谴责。
另外，我们也抨击《中国报》的虚伪做法，该报后续报导以“陆老，我们会帮助你”作为头版头条新闻，看似要帮助陆老师，但却似乎逃避了实际解决性骚扰问题的正当做法。《中国报》应该以正确、负责任和专业的态度，提醒社会处理记者职场性骚扰案件的正确程序，例如在媒体组织内设立防范职场性骚扰委员会以处理性骚扰申诉、主动侦查相关事件并协助受骚扰记者以正当法律程序来讨回公道等，而不是以商业利益共谋在前，配合《风采》恶质炒作手法，虚饰关怀在后，掩盖《风采》主管对于性骚扰事件毫无作为，目的在于为自己的商业利益炒作行径脱罪。
联署团体：
维护媒体独立撰稿人联盟
大马人民之声（SUARAM）
马来西亚华校教师会总会（教总）
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂民权委员会
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂青年团
吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂福利委员会
雪兰莪福建会馆青年团
雪隆潮州会馆青年团
森美兰中华大会堂青年团
吉打华人大会堂青年团
柔佛中华公会总会青年团
昔加末中华公会青年团
人民公正党青年团
丹绒工友服务中心（PKPT）
坤成校友会
沙叻秀大同学校校友会
雪隆理华同学会
马来西亚青年与学生民主运动（学运）
全国大专联谊会
动力青年 （Y4C）
霹雳大专青年社
沙戥新村学校校友会青年团
林连玉基金公民社会促进委员会
《视角》编委会
博大前进阵线
博大华文学会
马大新青年协会
马大华文学会
北大华文学会
本次联署是由维护媒体独立撰稿人联盟发起，由于时间有限，谨公布首批联署团体，欢迎各界团体继续参与联署，请致信维护媒体独立撰稿人联盟秘书曾剑鸣，电邮：wamimalaysia@gmail.com 。
#
不完全是风采的错？
给予机会陆老陈情，可以有无数方式。
企图，阴谋论会出现不是巧合。
如果真给予机会陆老陈情，可以用书信；文函。
更可以是只派男记者，电访等。
而且女记者与采访者知道问题所在，并排坐；欠妥当。
不完全是风采的错？
你指的是有设限的方面。
风采是否有意图想取证？
如果是，图穷匕见。
不过，家人若知道陆老问题所在，为什么开门让他接触这些人？
但从媒体采访前的预设圈套，不可以原谅。
新闻的价值在于第一次采访就应该结束。
因为陆老认错，接受。
他没有要求风采给机会辩护，他有没有要辩护？
这些都是理智的人所要顾忌。
我很担忧的是不理解华教的人对于华教人士的背景印象产生曲解。
还有前锋报是够做文章，也在我顾忌范围内。
（就事论事，别扣我帽子。）
企图，阴谋论会出现不是巧合。
如果真给予机会陆老陈情，可以用书信；文函。
更可以是只派男记者，电访等。
而且女记者与采访者知道问题所在，并排坐；欠妥当。
不完全是风采的错？
你指的是有设限的方面。
风采是否有意图想取证？
如果是，图穷匕见。
不过，家人若知道陆老问题所在，为什么开门让他接触这些人？
但从媒体采访前的预设圈套，不可以原谅。
新闻的价值在于第一次采访就应该结束。
因为陆老认错，接受。
他没有要求风采给机会辩护，他有没有要辩护？
这些都是理智的人所要顾忌。
我很担忧的是不理解华教的人对于华教人士的背景印象产生曲解。
还有前锋报是够做文章，也在我顾忌范围内。
（就事论事，别扣我帽子。）
不要加入任何政党组织和宗教组织——致寻求自由的人们(转载)
宗教和政党是导致人类社会动荡不安的根源之一，加入了宗教，就等于放弃了心灵自由，加入了政党组织，就等于放弃了人生自由，放弃了自由，就等于甘愿当奴隶，而一个精神上、思想上、心灵上、肉体上不自由的奴隶将会成为邪恶的帮凶，就会在冠冕堂皇的理由和华丽辞藻的掩盖下随时向同胞和世人发起血腥的攻击。
我们还是先重温一下民主贤哲，美利坚合众国的缔造者，美国第一任总统乔治华盛顿的告诫吧。
“我曾明白告诉你们，在国家内部存在各种派别的危险，尤其是那种基于地区偏见而形成的不同派别。现在让我以考虑得更全面的观点，以最郑重的态度概括地提醒你们注意党派精神的有害影响。
不幸的是，这种精神和我们的天性分不开，植根于人类最强烈的感情之中。它以不同形式存在于所有政府，只是或多或少地受到压抑和控制而已。但是，在民主形式的政府里，它滋生蔓长，确实成为危害这些政府的最大敌人。
派系纷争自然产生报复情绪。这在不同国家不同时代曾造成可怖的暴行。由于这种报复情绪的支配，两派你胜我败的交替执政本身就是一种可怕的暴政，因为派别纷争带来了动荡和苦难，使人逐渐倾向于个人的绝对权利以寻求安全与保障。迟早有某个执政党的首脑，因能力和运气比他的竞争对手更好，利用上述普遍情绪破坏公众自由，以达到个人升攫的目的。
即使我们不预期事情发展至上述极端的地步（不过，我们不该完全忽视这种极端的可能），党派风气常不断引起祸患，也足以使明智的民族出于责任感和自身利益去防范它、抑制它了。
党派风气往往使各种公共会议不能集中讨论问题，削弱公共行政机构的功能。它使国民为毫无根据的嫉恨和虚惊所困扰；它煽动一派仇恨另一派，有时甚至挑起骚动与叛乱。它打开方便之门，使国家受外国影响与腐蚀。通过党派情绪的渠道，外国事物轻易找到打进政府的入口，这样，一个国家的政策和意志便会为另一国家的政策意志所左右。
某些人认为自由国家存有党派，有助于监督检查政府的行政事务，并可保持自由精神，这种意见在一定限度内可能是对的。在君主政体的政府中，爱国者对党派精神如不是特别喜爱，至少也可以容忍。可是，对于民主性质或纯粹由选举产生的政府，这种党派风气却不宜提倡，因为这些政府自有足够的党派精神达成每一有益的目的，问题倒在于党派风气常有过分的危险，我们应该努力以公众舆论压力去缓和它，抑制它。一堆未熄灭的火须得大家始终小心戒备，防止它燃成熊熊烈烟，否则，它不仅不能使人取暖，反而会烧毁一切。”
只要是党派，它首先考虑的是它自身派系的利益，它绝对不会首先考虑全体国民的利益，它会想方设法把自己派系的成员安插到政府机构的主要岗位上去，以保持和维护自己专制甚至是独裁的权利。
党派是这样，宗教派系同样也是这样，为了维护自己教派的利益，它会不惜代价去攻击、排斥其他教派，人类历史上发生的许多大规模的战争，大多是在政党或宗教的策划和领导下实施的，名义上是为了祖国、为了民族、为了正义、为了神圣、为了民主、为了自由、为了人权，而实质上就是为了自己的私利。
人类必须进入生命禅院时代，生命禅院时代是一个没有政党和宗教组织的时代，是“贤不遗野，天下一家”的时代，是理性、祥和、人性的时代，是大自然和人类和谐共处的时代，是“道不拾遗，夜不闭户”的时代，是“百花齐放，百家争鸣”的时代，是人人安居乐业，充分享受心灵和人生自由的时代。
贤士和君子朋而不党，野心家、阴谋家和奴隶党而不朋；智者追求真理而不入宗教组织，愚者盲从于宗教组织而罔顾真理。
生命禅院向全世界大大小小、形形色色的政党组织和宗教组织发起挑战，潘一丁先生提出“精神战争”之说，我愿意在不惊扰各国政府行使正常职能和不干扰人民日常生活的前提下与你们打一场“精神战争”，一场有关上帝、真理、神佛、信仰、道德方面的精神和心灵的战役。
一切愿追求心灵和人生自由的人们，请不要加入任何的政党和宗教组织，一切渴望心灵和人生自由的人们，请你们及早退出或脱离政党和宗教组织，什么是上帝的道？这就是上帝的道！什么是真理之道？这就是真理之道！
不听劝告的，你就等着下地狱吧！
来源：生命禅院论坛
http://www.im286.com/thread-1797815-1-1.html
我们还是先重温一下民主贤哲，美利坚合众国的缔造者，美国第一任总统乔治华盛顿的告诫吧。
“我曾明白告诉你们，在国家内部存在各种派别的危险，尤其是那种基于地区偏见而形成的不同派别。现在让我以考虑得更全面的观点，以最郑重的态度概括地提醒你们注意党派精神的有害影响。
不幸的是，这种精神和我们的天性分不开，植根于人类最强烈的感情之中。它以不同形式存在于所有政府，只是或多或少地受到压抑和控制而已。但是，在民主形式的政府里，它滋生蔓长，确实成为危害这些政府的最大敌人。
派系纷争自然产生报复情绪。这在不同国家不同时代曾造成可怖的暴行。由于这种报复情绪的支配，两派你胜我败的交替执政本身就是一种可怕的暴政，因为派别纷争带来了动荡和苦难，使人逐渐倾向于个人的绝对权利以寻求安全与保障。迟早有某个执政党的首脑，因能力和运气比他的竞争对手更好，利用上述普遍情绪破坏公众自由，以达到个人升攫的目的。
即使我们不预期事情发展至上述极端的地步（不过，我们不该完全忽视这种极端的可能），党派风气常不断引起祸患，也足以使明智的民族出于责任感和自身利益去防范它、抑制它了。
党派风气往往使各种公共会议不能集中讨论问题，削弱公共行政机构的功能。它使国民为毫无根据的嫉恨和虚惊所困扰；它煽动一派仇恨另一派，有时甚至挑起骚动与叛乱。它打开方便之门，使国家受外国影响与腐蚀。通过党派情绪的渠道，外国事物轻易找到打进政府的入口，这样，一个国家的政策和意志便会为另一国家的政策意志所左右。
某些人认为自由国家存有党派，有助于监督检查政府的行政事务，并可保持自由精神，这种意见在一定限度内可能是对的。在君主政体的政府中，爱国者对党派精神如不是特别喜爱，至少也可以容忍。可是，对于民主性质或纯粹由选举产生的政府，这种党派风气却不宜提倡，因为这些政府自有足够的党派精神达成每一有益的目的，问题倒在于党派风气常有过分的危险，我们应该努力以公众舆论压力去缓和它，抑制它。一堆未熄灭的火须得大家始终小心戒备，防止它燃成熊熊烈烟，否则，它不仅不能使人取暖，反而会烧毁一切。”
只要是党派，它首先考虑的是它自身派系的利益，它绝对不会首先考虑全体国民的利益，它会想方设法把自己派系的成员安插到政府机构的主要岗位上去，以保持和维护自己专制甚至是独裁的权利。
党派是这样，宗教派系同样也是这样，为了维护自己教派的利益，它会不惜代价去攻击、排斥其他教派，人类历史上发生的许多大规模的战争，大多是在政党或宗教的策划和领导下实施的，名义上是为了祖国、为了民族、为了正义、为了神圣、为了民主、为了自由、为了人权，而实质上就是为了自己的私利。
人类必须进入生命禅院时代，生命禅院时代是一个没有政党和宗教组织的时代，是“贤不遗野，天下一家”的时代，是理性、祥和、人性的时代，是大自然和人类和谐共处的时代，是“道不拾遗，夜不闭户”的时代，是“百花齐放，百家争鸣”的时代，是人人安居乐业，充分享受心灵和人生自由的时代。
贤士和君子朋而不党，野心家、阴谋家和奴隶党而不朋；智者追求真理而不入宗教组织，愚者盲从于宗教组织而罔顾真理。
生命禅院向全世界大大小小、形形色色的政党组织和宗教组织发起挑战，潘一丁先生提出“精神战争”之说，我愿意在不惊扰各国政府行使正常职能和不干扰人民日常生活的前提下与你们打一场“精神战争”，一场有关上帝、真理、神佛、信仰、道德方面的精神和心灵的战役。
一切愿追求心灵和人生自由的人们，请不要加入任何的政党和宗教组织，一切渴望心灵和人生自由的人们，请你们及早退出或脱离政党和宗教组织，什么是上帝的道？这就是上帝的道！什么是真理之道？这就是真理之道！
不听劝告的，你就等着下地狱吧！
来源：生命禅院论坛
http://www.im286.com/thread-1797815-1-1.html
支持巫统，等同世俗化？
有网友二分法，写支持回教党等同支持神权的回教国；更写着支持巫统等于支持世俗。
问题是巫统属于世俗政党吗？
巫统在马哈迪提出已是回教国，进而纳吉说我国非世俗国，如此妄断，依据我国仍属宪政体系，我国规定回教为国教。但站在政治立场而言，巫统从来不把世俗当合理。
何谓世俗？
词典解释一
世俗 shìsú
(1) [common customs]∶世间一般的习俗
世俗之见
(2) [mundane]∶非宗教的
如果真的国家是非宗教的，诚然我国社会契约的基础就是明证，问题是政治人物不把这当成一回事，暗地里已经进行许多政教合一的大动作。
何谓世俗国家？
释义
世俗国家（Secular state）是指一些对于宗教事务持中立的国家，没有对任何一种个别的宗教习俗持赞成或反对的态度，也是没有类以国教的宗教。一个世俗国家也视信奉不同宗教的人为平等的个体，没有偏袒或歧视信奉个别宗教的人。
理论上，世俗国家保护宗教自由及政教分离，也指一些防止宗教干预和控制政府权力的国家，更有法令保护任何一种宗教，包括少数宗教免受歧视。
在某些世俗国家中，有在比例上相当多的人信奉一种宗教（如土耳其）；而某些则有很大的宗教多元性（如印度）。有些国家在建国时已自我定位为世俗国家（如菲律宾），也有些是经过世俗化才成为世俗国家（如法国），还有不少的政教分离国家。在历史上，世俗化的进程是由给予市民宗教自由开始、再而废止国教、停止使用公帑资助宗教团体、使法律脱离宗教的控制、开放教育系统（而不强制任何宗教）、接受市民改变信仰、以及是容许信奉不同宗教的人担任政治领袖的。此外，原有的宗教假日不受到影响，而公众机构的运作也不会受到宗教团体的影响和控制。
在世界上，有不少不同类型的政权已经成为世俗国家、包括不少的共和国。可是，仍有不少自称世俗的政权仍然是不完全世俗化。以法国为例，国家机构在圣诞节假期时会停止工作，而天主教学校的教师仍是由政府支薪的。
我国依据宪法保障信仰的自由，如果真的是宗教国。这样的立足点是矛盾与冲突的。
问题在于我们不能透过政党来阐述世俗，因为政治力量的源头都是来自达成目的。
如果基础群众是支持某宗教治国，依据如此的人如果过半，我们就无所谓宗教所言。
如果我国不是回教国，为什么巫统领袖可以指鹿为马？硬把我国当神权国？这无非是许多政治人物无视多元化的大环境，透过多年占据三分二的议席，蚕食了原貌。
政治趋向宗教，如果人民未刻意把宗教作为列入政治的宗旨，反倒跳出来认清理论上，世俗国家保护宗教自由及政教分离，也指一些防止宗教干预和控制政府权力的国家，更有法令保护任何一种宗教，包括少数宗教免受歧视。
这才是问题所在。
实际上，回教党未承认我国是宗教国，反倒是正确且合理。
反倒，巫统这样“假”世俗，而真回教国化。只有避免政治人物操纵宗教进而达到分裂人民的做法，是确立世俗国体系。
所谓世俗国家（Secular state）是指一些对于宗教事务持中立的国家，没有对任何一种个别的宗教习俗持赞成或反对的态度，也是没有类以国教的宗教。一个世俗国家也视信奉不同宗教的人为平等的个体，没有偏袒或歧视信奉个别宗教的人。这不是限制人民的信仰自由，反倒令不同宗教的人得以成为平等的个体，才有所谓的自由信仰。
如此下，国家订立为世俗国家标准，更大的程度上必须确立信仰必须是真信及虔诚，绝非政治力及好处更或诱惑而达成形式下的信仰。
很可惜的是某些人把宗教列入政治议程，无视宗教是属于信仰与道德的部分，反倒试图透过宗教而建立政治力量，在矛盾中寻求机会与利益。这些做法是沾污了宗教，而非彰显宗教的实质作用。
宗教国的树立在基础上必须是绝大多数人信仰以外，很大程度必须做到包容其他宗教信徒的存在。
问题在于对于宗教事务持中立的国家，对于宗教本身是更好的，这可以避免宗教沦为政治的器具及达成目的的手段。
所以，谈世俗化的部分，诚然不可又应把支持什么执政党才能达成世俗，就真实的生活经验得知，我们无从相信某政党可以保障世俗，反倒这些人必须把眼力加强。仔细看宪法保障“宗教自由”。
我国只有令宗教视野脱离狭隘与偏差，我们才能做到维持世俗这概念。
问题是巫统属于世俗政党吗？
巫统在马哈迪提出已是回教国，进而纳吉说我国非世俗国，如此妄断，依据我国仍属宪政体系，我国规定回教为国教。但站在政治立场而言，巫统从来不把世俗当合理。
何谓世俗？
词典解释一
世俗 shìsú
(1) [common customs]∶世间一般的习俗
世俗之见
(2) [mundane]∶非宗教的
如果真的国家是非宗教的，诚然我国社会契约的基础就是明证，问题是政治人物不把这当成一回事，暗地里已经进行许多政教合一的大动作。
何谓世俗国家？
释义
世俗国家（Secular state）是指一些对于宗教事务持中立的国家，没有对任何一种个别的宗教习俗持赞成或反对的态度，也是没有类以国教的宗教。一个世俗国家也视信奉不同宗教的人为平等的个体，没有偏袒或歧视信奉个别宗教的人。
理论上，世俗国家保护宗教自由及政教分离，也指一些防止宗教干预和控制政府权力的国家，更有法令保护任何一种宗教，包括少数宗教免受歧视。
在某些世俗国家中，有在比例上相当多的人信奉一种宗教（如土耳其）；而某些则有很大的宗教多元性（如印度）。有些国家在建国时已自我定位为世俗国家（如菲律宾），也有些是经过世俗化才成为世俗国家（如法国），还有不少的政教分离国家。在历史上，世俗化的进程是由给予市民宗教自由开始、再而废止国教、停止使用公帑资助宗教团体、使法律脱离宗教的控制、开放教育系统（而不强制任何宗教）、接受市民改变信仰、以及是容许信奉不同宗教的人担任政治领袖的。此外，原有的宗教假日不受到影响，而公众机构的运作也不会受到宗教团体的影响和控制。
在世界上，有不少不同类型的政权已经成为世俗国家、包括不少的共和国。可是，仍有不少自称世俗的政权仍然是不完全世俗化。以法国为例，国家机构在圣诞节假期时会停止工作，而天主教学校的教师仍是由政府支薪的。
我国依据宪法保障信仰的自由，如果真的是宗教国。这样的立足点是矛盾与冲突的。
问题在于我们不能透过政党来阐述世俗，因为政治力量的源头都是来自达成目的。
如果基础群众是支持某宗教治国，依据如此的人如果过半，我们就无所谓宗教所言。
如果我国不是回教国，为什么巫统领袖可以指鹿为马？硬把我国当神权国？这无非是许多政治人物无视多元化的大环境，透过多年占据三分二的议席，蚕食了原貌。
政治趋向宗教，如果人民未刻意把宗教作为列入政治的宗旨，反倒跳出来认清理论上，世俗国家保护宗教自由及政教分离，也指一些防止宗教干预和控制政府权力的国家，更有法令保护任何一种宗教，包括少数宗教免受歧视。
这才是问题所在。
实际上，回教党未承认我国是宗教国，反倒是正确且合理。
反倒，巫统这样“假”世俗，而真回教国化。只有避免政治人物操纵宗教进而达到分裂人民的做法，是确立世俗国体系。
所谓世俗国家（Secular state）是指一些对于宗教事务持中立的国家，没有对任何一种个别的宗教习俗持赞成或反对的态度，也是没有类以国教的宗教。一个世俗国家也视信奉不同宗教的人为平等的个体，没有偏袒或歧视信奉个别宗教的人。这不是限制人民的信仰自由，反倒令不同宗教的人得以成为平等的个体，才有所谓的自由信仰。
如此下，国家订立为世俗国家标准，更大的程度上必须确立信仰必须是真信及虔诚，绝非政治力及好处更或诱惑而达成形式下的信仰。
很可惜的是某些人把宗教列入政治议程，无视宗教是属于信仰与道德的部分，反倒试图透过宗教而建立政治力量，在矛盾中寻求机会与利益。这些做法是沾污了宗教，而非彰显宗教的实质作用。
宗教国的树立在基础上必须是绝大多数人信仰以外，很大程度必须做到包容其他宗教信徒的存在。
问题在于对于宗教事务持中立的国家，对于宗教本身是更好的，这可以避免宗教沦为政治的器具及达成目的的手段。
所以，谈世俗化的部分，诚然不可又应把支持什么执政党才能达成世俗，就真实的生活经验得知，我们无从相信某政党可以保障世俗，反倒这些人必须把眼力加强。仔细看宪法保障“宗教自由”。
我国只有令宗教视野脱离狭隘与偏差，我们才能做到维持世俗这概念。
2009年1月21日星期三
批判太监式爱国 —— 忠君爱国主义(转载)
爱国是一个神圣的词语，真正的爱国必须超越党派、宗教、地域、年龄、性别等限制，与此相反，在中国近现代史上多次出现了建立在忠君爱国主义基础之上的太监式爱国，太监式爱国是仅次于汉奸行为的第二大卖国行为。
太监式爱国的根本在于“爱主子就是爱国，不爱主子就是不爱国”，近现代史上太监式爱国在不同时期的表现形式如下：
1、在1900年的满清时代，太监式爱国表现为：爱老佛爷爱大清皇权世袭就是最大的爱国，所以孙中山就成为被通缉的叛徒卖国贼了；
2、在1916年的中华帝国时代，太监式爱国表现为：爱袁皇帝反对共和制度、三民主义就是最大的爱国，所以蔡锷就成为被抓捕的叛徒卖国贼了；
3、在1930年的国共内战时代，太监式爱国表现为：爱三民主义反对共产主义就是最大的爱国，所以共产者就成为被抓捕的叛徒卖国贼了；
4、在1970年文革时代，太监式爱国表现为：高呼“万岁万岁万万岁”就是最大的爱国，反对“万岁万岁万万岁”就是叛徒、内奸、人民公敌了；
现在，太监式爱国依然猖獗，他们打着爱国的旗号行爱主子之实，是彻头彻尾的卖国者，必须予以坚决的批判。
对于太监式爱国补充两点说明：
第一：本人并不反对太监自身忠君爱国，不忠君就是不爱国。本人理解太监们只有忠君才能爱国，这是太监的本分，无可厚非；
第二：爱国是共和国公民的权利与义务，爱国没有前提，爱国无需忠于任何党派、组织，爱国无需热爱任何宗教、主义。本人坚决反对把反动的忠君爱国的太监式爱国思维灌输给共和国的公民、学生，本人坚决反对在全国推行不忠于主子就是不爱国的太监式爱国说教。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
阅读此文虽有趣，但是里头想法有些偏颇。反过来想，不是很通。
太监式爱国的根本在于“爱主子就是爱国，不爱主子就是不爱国”，近现代史上太监式爱国在不同时期的表现形式如下：
1、在1900年的满清时代，太监式爱国表现为：爱老佛爷爱大清皇权世袭就是最大的爱国，所以孙中山就成为被通缉的叛徒卖国贼了；
2、在1916年的中华帝国时代，太监式爱国表现为：爱袁皇帝反对共和制度、三民主义就是最大的爱国，所以蔡锷就成为被抓捕的叛徒卖国贼了；
3、在1930年的国共内战时代，太监式爱国表现为：爱三民主义反对共产主义就是最大的爱国，所以共产者就成为被抓捕的叛徒卖国贼了；
4、在1970年文革时代，太监式爱国表现为：高呼“万岁万岁万万岁”就是最大的爱国，反对“万岁万岁万万岁”就是叛徒、内奸、人民公敌了；
现在，太监式爱国依然猖獗，他们打着爱国的旗号行爱主子之实，是彻头彻尾的卖国者，必须予以坚决的批判。
对于太监式爱国补充两点说明：
第一：本人并不反对太监自身忠君爱国，不忠君就是不爱国。本人理解太监们只有忠君才能爱国，这是太监的本分，无可厚非；
第二：爱国是共和国公民的权利与义务，爱国没有前提，爱国无需忠于任何党派、组织，爱国无需热爱任何宗教、主义。本人坚决反对把反动的忠君爱国的太监式爱国思维灌输给共和国的公民、学生，本人坚决反对在全国推行不忠于主子就是不爱国的太监式爱国说教。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
阅读此文虽有趣，但是里头想法有些偏颇。反过来想，不是很通。
决策还是操纵？
民主选举体系出现纰漏，候选人不一定是擅长决策的政治人物。一般上，除了民选机制，一个国家的成就维系在如何有效的经营公共体系，这些技术官僚必须专业及意见中肯，一般政客却会力图做更大的权力涉入。
一些民主国家的领袖，往往以外行人领导内行人姿态出现，如果真的是这样，技术官僚是不是应该拥有更大的自主权？倘若民主国家的领袖是透过选举产生，素质参次是难免，主观及态度傲慢更是可怕，这些关乎公共利益的决策，岂可马虎？
问题是非拥有深厚学识基础的民意代表，如何做出有利人民的正确决定？他们是集体决策还是各别决定？
如果这些人要监督，也需要一些专业及技术背景，如果欠缺，如何发挥良好的监督成效？
更令人忧心的是技术官僚听命于政治人物。
很多国家政策已经不在是决策而是操纵。这是非常令人忧心的。
一些民主国家的领袖，往往以外行人领导内行人姿态出现，如果真的是这样，技术官僚是不是应该拥有更大的自主权？倘若民主国家的领袖是透过选举产生，素质参次是难免，主观及态度傲慢更是可怕，这些关乎公共利益的决策，岂可马虎？
问题是非拥有深厚学识基础的民意代表，如何做出有利人民的正确决定？他们是集体决策还是各别决定？
如果这些人要监督，也需要一些专业及技术背景，如果欠缺，如何发挥良好的监督成效？
更令人忧心的是技术官僚听命于政治人物。
很多国家政策已经不在是决策而是操纵。这是非常令人忧心的。
表现
有志者希望有所成就，希望在老板面前大事表现，有时候表现的过度表现希望获得别人激赏，反倒会感觉很大的失落。
一般老板是该企业的前辈，自身也曾经历这样的成绩与表现，对于下属的表现会不以为然。
这些职场新兵总是为为什么不获得激赏的眼光而失落，问题是一些老板却从不把别人未做到超越自己的成就当成大成就。这是当老板的通病。
还有一些老板只希望员工把分内事做好，一成不变或没有大变化，日子这样的过。
如果因为要老板欣赏而未获得欣赏感到怀才不遇，这大可不必。
自身如果能力真的超越老板想像，离开创业的空间会更大！至少最后收获更多！
如果是因为要博取信心，老板器重路遥的马力，还有重要的不是老板怎么看，别把自己变成龙困浅水。
一般老板是该企业的前辈，自身也曾经历这样的成绩与表现，对于下属的表现会不以为然。
这些职场新兵总是为为什么不获得激赏的眼光而失落，问题是一些老板却从不把别人未做到超越自己的成就当成大成就。这是当老板的通病。
还有一些老板只希望员工把分内事做好，一成不变或没有大变化，日子这样的过。
如果因为要老板欣赏而未获得欣赏感到怀才不遇，这大可不必。
自身如果能力真的超越老板想像，离开创业的空间会更大！至少最后收获更多！
如果是因为要博取信心，老板器重路遥的马力，还有重要的不是老板怎么看，别把自己变成龙困浅水。
2009年1月18日星期日
马来西亚唯一的出路——世俗化
很多人看前景很灰。
我国可以看见巫统与回教党的合作空间是回教化与神权。
如果在与民联合作，回教党无法达成这一点。
在国阵，马华的角色已经日益吃重，就因为只有留下才能改变。
而巫统如何改变才是对的，只有马来人的趋向减少道德束缚问题，趋向思考如何成为新回教带给他们的影响，而非回教党旧有的那一套。
只有马来人开始懂得如何经营养活自身，突破党养民这困境，巫统才能带领马来人走向新境界。如果趋向神权是没有出路，经济问题首先陷入困境。
所以，
马来西亚唯一的出路——世俗化
我国可以看见巫统与回教党的合作空间是回教化与神权。
如果在与民联合作，回教党无法达成这一点。
在国阵，马华的角色已经日益吃重，就因为只有留下才能改变。
而巫统如何改变才是对的，只有马来人的趋向减少道德束缚问题，趋向思考如何成为新回教带给他们的影响，而非回教党旧有的那一套。
只有马来人开始懂得如何经营养活自身，突破党养民这困境，巫统才能带领马来人走向新境界。如果趋向神权是没有出路，经济问题首先陷入困境。
所以，
马来西亚唯一的出路——世俗化
补选诡异的背后
还有个些诡异！
不知看官有没有留意？
一是老马突然的大倒戈，指候选人很烂；结果说了“真话”，很多人不知道他为什么要讲，今天他说，瓜登败选是阿都拉不信任动议 马哈迪：纳吉无需为失利负责。
你还看不明白政治选后，我再揭破！
这是一场补选当党选，很多人不以为然。
实际上是，你没有看见回教党赢了还说要拉伯当下去！
如果你是外行，你会好奇。
如果你仔细分析会得到另一个诡异的解答。
为什么回教党会派一个亲巫统的候选人，实际上对于拉伯派系没有影响，也不存在任何政治大的变化，所以亲安华的回教党派系在看好下下马。
这不是没有原因的。
再者，你如果以为国阵的马华得到回教国及断肢法的球拿来那么容易？
原来是凯里。
一切都是凯里发球，而回教党副主席会“懵懂”的接球。
这球是故意接的，目的是低缓胜选！
为什么回教党想输，还刻意要战？
如果真的不是回教党出战，岂有会输的道理？
这一次，偶然赢了！
回教党亲巫统派系很气，但是回教党的老狐狸却是很高兴的。因为他真的赢了！
回教党的老狐狸不是糊涂，如果你输了！党内对手（亲巫统的派系）肯定被铲除，如果赢了也就赢得一席，你们这些亲巫统的派系也不好靠的太近。
这场战很惊险。
老实说，华裔选票及出席率恰到好处，而马来选票也是两千票刚刚好！
微差就不是纳吉该负责，两千票刚刚好！纳吉必须思考马来选票掀开倒戈了！
华裔也得到好处，今天除了看不到电费降价的结果，我们看见恢复母语教数理。若这功记在马华，我没有怨言。不过，马华应当思考出路，尤其是看见他们其中存在多大的问题后。
不知看官有没有留意？
一是老马突然的大倒戈，指候选人很烂；结果说了“真话”，很多人不知道他为什么要讲，今天他说，瓜登败选是阿都拉不信任动议 马哈迪：纳吉无需为失利负责。
你还看不明白政治选后，我再揭破！
这是一场补选当党选，很多人不以为然。
实际上是，你没有看见回教党赢了还说要拉伯当下去！
如果你是外行，你会好奇。
如果你仔细分析会得到另一个诡异的解答。
为什么回教党会派一个亲巫统的候选人，实际上对于拉伯派系没有影响，也不存在任何政治大的变化，所以亲安华的回教党派系在看好下下马。
这不是没有原因的。
再者，你如果以为国阵的马华得到回教国及断肢法的球拿来那么容易？
原来是凯里。
一切都是凯里发球，而回教党副主席会“懵懂”的接球。
这球是故意接的，目的是低缓胜选！
为什么回教党想输，还刻意要战？
如果真的不是回教党出战，岂有会输的道理？
这一次，偶然赢了！
回教党亲巫统派系很气，但是回教党的老狐狸却是很高兴的。因为他真的赢了！
回教党的老狐狸不是糊涂，如果你输了！党内对手（亲巫统的派系）肯定被铲除，如果赢了也就赢得一席，你们这些亲巫统的派系也不好靠的太近。
这场战很惊险。
老实说，华裔选票及出席率恰到好处，而马来选票也是两千票刚刚好！
微差就不是纳吉该负责，两千票刚刚好！纳吉必须思考马来选票掀开倒戈了！
华裔也得到好处，今天除了看不到电费降价的结果，我们看见恢复母语教数理。若这功记在马华，我没有怨言。不过，马华应当思考出路，尤其是看见他们其中存在多大的问题后。
华裔支持国阵？
依据补选成绩，华裔虽倒向国阵。
比较三零八的华裔得票，只有唐人街一区增加61票，其他地区都减少11张到92张华裔选票。
有两个迹象，一是害怕回教党的断肢法奏效，其二是投票率降至70％。
依据，华裔倒向国阵推断华裔支持国阵，有些失真，或许是害怕回教党的断肢法的华裔居多，很多人的确怕回教国。其二，因为怕回教国，担忧断肢法的华裔也很多，结果很多人不出来投票。
比较与上届的成绩，难道瓜登的成绩说明华裔支持国阵？因为得票相当一致，但是如此就推断三零八，华社支持国阵？情况为什么又不是？
看见得票，反见国阵华裔选票减少，而回教党多了一些，如此的情况，又如何解读？
有些复杂。
再者，华裔选票到底是不是因为害怕回教党的断肢法奏效，还是马华得到谅解？我个人是无从得知。
不过，对于有些人以为是马华的因素，可是我只看见蔡细历严厉的批评，却未见翁诗杰做大转变，看来蔡细历贡献更良多？还是翁诗杰的强制后座安全带概念获得人民欢迎？
如果是，我想翁诗杰夜间禁止“公交”，会深得民心。
比较三零八的华裔得票，只有唐人街一区增加61票，其他地区都减少11张到92张华裔选票。
有两个迹象，一是害怕回教党的断肢法奏效，其二是投票率降至70％。
依据，华裔倒向国阵推断华裔支持国阵，有些失真，或许是害怕回教党的断肢法的华裔居多，很多人的确怕回教国。其二，因为怕回教国，担忧断肢法的华裔也很多，结果很多人不出来投票。
比较与上届的成绩，难道瓜登的成绩说明华裔支持国阵？因为得票相当一致，但是如此就推断三零八，华社支持国阵？情况为什么又不是？
看见得票，反见国阵华裔选票减少，而回教党多了一些，如此的情况，又如何解读？
有些复杂。
再者，华裔选票到底是不是因为害怕回教党的断肢法奏效，还是马华得到谅解？我个人是无从得知。
不过，对于有些人以为是马华的因素，可是我只看见蔡细历严厉的批评，却未见翁诗杰做大转变，看来蔡细历贡献更良多？还是翁诗杰的强制后座安全带概念获得人民欢迎？
如果是，我想翁诗杰夜间禁止“公交”，会深得民心。
说话及做事的智慧
能登高位的人才谓之成功。谁也不希望成功者那么多败笔。
看见林冠英的红毛直性格不拨款给槟华堂，不懂说话的艺术，一幅草莽性格，不给钱办华团的团拜，却是为了省起钱来为失业人士，槟华团中以槟华堂最具备势力，槟华堂以出色的商贾领导，即使缺少单薄的政府拨款，只要登高一呼，也可以很快筹得款项，槟州政府开销大，也希望下次可以拨款。
如此说，给足面子，未必会吵！
但是再看见交长翁诗杰，又来一套夜间不准公共交通上路，包含长途巴士，许多运输业者也受影响。这句话，不是开玩笑！
如果夜间没有人开车，夜间车祸率自然会减少，问题是晚上不开车，不担保早上就不出车祸。车流量大可是大问题！烦躁与驾驶心态不好，出车祸的机会也变大。
塞了一大段车，结果更多人开了快车。
翁诗杰的建议即使多好也只是治标，报告数据上好看。
拟定这样的政策，办事的智慧真的不高。
看见林冠英的红毛直性格不拨款给槟华堂，不懂说话的艺术，一幅草莽性格，不给钱办华团的团拜，却是为了省起钱来为失业人士，槟华团中以槟华堂最具备势力，槟华堂以出色的商贾领导，即使缺少单薄的政府拨款，只要登高一呼，也可以很快筹得款项，槟州政府开销大，也希望下次可以拨款。
如此说，给足面子，未必会吵！
但是再看见交长翁诗杰，又来一套夜间不准公共交通上路，包含长途巴士，许多运输业者也受影响。这句话，不是开玩笑！
如果夜间没有人开车，夜间车祸率自然会减少，问题是晚上不开车，不担保早上就不出车祸。车流量大可是大问题！烦躁与驾驶心态不好，出车祸的机会也变大。
塞了一大段车，结果更多人开了快车。
翁诗杰的建议即使多好也只是治标，报告数据上好看。
拟定这样的政策，办事的智慧真的不高。
没有上巴士的幽灵！
选委会的人有丰富的想象力，就是他知道有灵选民肯定不会共乘搭巴士；不过如果是一群群人涌进故乡，这是回乡投票；如果邮局徒然张开门接受选民投票，也不过是选委会的人让更多人有机会参与！
这样的事迹是公平的，如果大选前来者不用选民登记，凭着大马卡投票，我们会看见自己一人远在他乡，地址肯定是个麻烦，换地址肯定又是一个大问题？
这些人该到哪里投票？所以这些人如果突然涌进邮局更换地址，这是家里的人欢喜，共乘搭巴士的人情谊相同，心连心的感觉相通！所以相约在一车，齐齐来投票。
等下！如果他们刚刚登记选民，立即列入选民吗？如果他登记后，他当然是选民，所以他们应该也有资格投票吗？
我不知道，如果千山万水因为补选赶回家，投不到票，下一次就不会再有心机回乡投票。
所以没有所谓的幽灵巴士，巴士肯定载着人，而这些人是不是选区候鸟？我们无从知道，我们只看见补选时，一大堆人回家，这些人肯定多是年轻人，他们在外地打拼，回家投票是尽国民责任。
问题是为什么不是经常穿插来回的巴士载他们？而是一群互不认识的人会相约在不同的车站，或可以在同一地点集合？普通人办不到，只有归类为天方夜谭，我不叫他们幽灵，我叫他们“天上”来的人，能一巴士，一巴士载送到选区，好巧！
这样的事迹是公平的，如果大选前来者不用选民登记，凭着大马卡投票，我们会看见自己一人远在他乡，地址肯定是个麻烦，换地址肯定又是一个大问题？
这些人该到哪里投票？所以这些人如果突然涌进邮局更换地址，这是家里的人欢喜，共乘搭巴士的人情谊相同，心连心的感觉相通！所以相约在一车，齐齐来投票。
等下！如果他们刚刚登记选民，立即列入选民吗？如果他登记后，他当然是选民，所以他们应该也有资格投票吗？
我不知道，如果千山万水因为补选赶回家，投不到票，下一次就不会再有心机回乡投票。
所以没有所谓的幽灵巴士，巴士肯定载着人，而这些人是不是选区候鸟？我们无从知道，我们只看见补选时，一大堆人回家，这些人肯定多是年轻人，他们在外地打拼，回家投票是尽国民责任。
问题是为什么不是经常穿插来回的巴士载他们？而是一群互不认识的人会相约在不同的车站，或可以在同一地点集合？普通人办不到，只有归类为天方夜谭，我不叫他们幽灵，我叫他们“天上”来的人，能一巴士，一巴士载送到选区，好巧！
知识应该从广度还是从深度！
在大一哲学概论上课，我这专心思考的学生总是有一大堆问题。
到数学系的哲学概论上课，一位数学系毕业的哲学系讲师对我们这样说到，当所谓哲学就是各个领域的专才不能太执着于世俗，也不要不够精专，只有各个领域的专才深入自身研究领域，就会发现思想哲学所在，而且这些各个领域的专才在精神上是可以契合的。
对于这个问题，我不懂。
因为，有句话叫对牛谈情。
我不懂老师所谓思想的契合点在哪里？至少数学系教授深懂音乐不出奇，数学系教授不懂得音乐，而与音乐系教授大谈数学理论，是不是音乐系教授真的不会闷？感性与理性的出发点不同，契合层度在于发现学术领域的浩瀚？还是欣赏彼此的才学。
这样的境界是不是龙配龙，凤配凤，天生的老鼠会打洞？
这点，我没有仔细问下去，在哲学领域有太多数学的部分，至少天文与哲学更或宇宙的推演都是计算这么一回事，达文西这个人除了是艺术家也是哲人，更是天才！
我有些好奇的问，哪知识应该从广度还是从深度去探索？
老师问我为什么要这样问？
我说，现代的知识不断的再出现复合及重叠，且使用价值高的东西会深入研究无非是需求与实用性大，例如我们人类后期从化学与生物发展生化科技，再者其他类似的部分也很多，例如数学运用在各个范畴内，可是实用的部分却是一种限制，再发展无限的可能性中，知识领域所谓的哲学部分应该从广度还是从深度去探索？如此下，会不会像老师说一般有所谓老师描述的情景？
老师想了想，没有给我任何答案。
知识的追求不在思想的契合，哲学深透入数学领域再怎样要进入有深度必然丢弃所谓广度，学术的建构可以不在实用程度，问题不在实用程度的学问却不是一门容易发展的学术，至少就如马来西亚的地震学家，空有才学却无大用武地。充其量，只能做水土保持。
到数学系的哲学概论上课，一位数学系毕业的哲学系讲师对我们这样说到，当所谓哲学就是各个领域的专才不能太执着于世俗，也不要不够精专，只有各个领域的专才深入自身研究领域，就会发现思想哲学所在，而且这些各个领域的专才在精神上是可以契合的。
对于这个问题，我不懂。
因为，有句话叫对牛谈情。
我不懂老师所谓思想的契合点在哪里？至少数学系教授深懂音乐不出奇，数学系教授不懂得音乐，而与音乐系教授大谈数学理论，是不是音乐系教授真的不会闷？感性与理性的出发点不同，契合层度在于发现学术领域的浩瀚？还是欣赏彼此的才学。
这样的境界是不是龙配龙，凤配凤，天生的老鼠会打洞？
这点，我没有仔细问下去，在哲学领域有太多数学的部分，至少天文与哲学更或宇宙的推演都是计算这么一回事，达文西这个人除了是艺术家也是哲人，更是天才！
我有些好奇的问，哪知识应该从广度还是从深度去探索？
老师问我为什么要这样问？
我说，现代的知识不断的再出现复合及重叠，且使用价值高的东西会深入研究无非是需求与实用性大，例如我们人类后期从化学与生物发展生化科技，再者其他类似的部分也很多，例如数学运用在各个范畴内，可是实用的部分却是一种限制，再发展无限的可能性中，知识领域所谓的哲学部分应该从广度还是从深度去探索？如此下，会不会像老师说一般有所谓老师描述的情景？
老师想了想，没有给我任何答案。
知识的追求不在思想的契合，哲学深透入数学领域再怎样要进入有深度必然丢弃所谓广度，学术的建构可以不在实用程度，问题不在实用程度的学问却不是一门容易发展的学术，至少就如马来西亚的地震学家，空有才学却无大用武地。充其量，只能做水土保持。
读那么多书干什么？
很多人认为接受高深教育不能赚钱。
读那么多书干什么？
接受教育遇见世俗的看法，永远有理讲不清。
尤其是智慧型经济，有些人可是凭借着知识发达，所以接受高深教育不能赚钱，答案是未必，却未必高深教育能赚钱。
有人说韩国的博士都要当清道夫，嘴里的话是要一大群的知识分子低就。
可是，如果韩国的博士都要当清道夫，个中就有悬殊的大材小用或怀才不遇的地方。
仔细想，如果国家都令博士要当清道夫，这国家先进及开阔有限。
如果不是那位博士人各有志，认为牺牲学术没有什么。高等学府必须容纳这些人，浪费这些人才才是国家大问题，而是不是把韩国的博士都要当清道夫，嘴里的话是要一大群的知识分子低就当道理。
我想接受高深教育不能赚钱。
却有另一个成就是钱不能媲美及相提并论的。
读那么多书干什么？
接受教育遇见世俗的看法，永远有理讲不清。
尤其是智慧型经济，有些人可是凭借着知识发达，所以接受高深教育不能赚钱，答案是未必，却未必高深教育能赚钱。
有人说韩国的博士都要当清道夫，嘴里的话是要一大群的知识分子低就。
可是，如果韩国的博士都要当清道夫，个中就有悬殊的大材小用或怀才不遇的地方。
仔细想，如果国家都令博士要当清道夫，这国家先进及开阔有限。
如果不是那位博士人各有志，认为牺牲学术没有什么。高等学府必须容纳这些人，浪费这些人才才是国家大问题，而是不是把韩国的博士都要当清道夫，嘴里的话是要一大群的知识分子低就当道理。
我想接受高深教育不能赚钱。
却有另一个成就是钱不能媲美及相提并论的。
2009年1月17日星期六
纳吉－－未来的翁诗杰
这一次对于国阵，很可能是项危机。
触犯了两次连败，沙州与砂州的议员是不是肯定不跳槽？
纳吉在这一次被补选当党选问题所牵绊，无能力突破，可以看见他是困在接位者的形式。
老马肯定会再扯后腿。
慕克利肯定会击败凯里，这些已经促成的因素。拉伯派系是伤上伤！
拉伯依靠凯里以为可以稳住盘面，巫统再经历老二的冲击变换，慕尤丁续位的可能性大大提升！
接下来的三月巫统党选会出现最大激烈的是副主席之战。
在战后，很可能巫统会有派系出走，而公正党又收编。
这些从这一次的败选可以无限的延续。
纳吉太小看这一次补选，未来肯定是有苦自己知。
如果出现副主席职位的联盟政治，他未必能学老马站起来。
我们可以预测纳吉坐主席位置的状态与老马当年背后有慕沙希旦的情况一样，在老马年代，资源多；现在资源少。老二过强向来是巫统的禁忌。我们可以看见老二因党选需要而与某些老三关系密切。
背后有慕尤丁夹制，戏正上演。
触犯了两次连败，沙州与砂州的议员是不是肯定不跳槽？
纳吉在这一次被补选当党选问题所牵绊，无能力突破，可以看见他是困在接位者的形式。
老马肯定会再扯后腿。
慕克利肯定会击败凯里，这些已经促成的因素。拉伯派系是伤上伤！
拉伯依靠凯里以为可以稳住盘面，巫统再经历老二的冲击变换，慕尤丁续位的可能性大大提升！
接下来的三月巫统党选会出现最大激烈的是副主席之战。
在战后，很可能巫统会有派系出走，而公正党又收编。
这些从这一次的败选可以无限的延续。
纳吉太小看这一次补选，未来肯定是有苦自己知。
如果出现副主席职位的联盟政治，他未必能学老马站起来。
我们可以预测纳吉坐主席位置的状态与老马当年背后有慕沙希旦的情况一样，在老马年代，资源多；现在资源少。老二过强向来是巫统的禁忌。我们可以看见老二因党选需要而与某些老三关系密切。
背后有慕尤丁夹制，戏正上演。
回教党已领先国阵 华人选票倒向国阵
这一次已经看见马华尽力了！很无奈令大势已去的是巫统流逝自身在马来社会的基础支持，不意味是回教法有市场，而是国阵因为巫统的腐败战绩而不利！
这一仗，却是许多马华党员必须深深思索问题的时刻。
不是因为服务牌太差，也不是你们表现太不济！
这次华裔投票率偏低，不能真实反映华裔趋向。
很大程度上必须力求令巫统改变，否则马华无所谓的安全区。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【本刊记者撰述】截至晚上8时20分，瓜拉登嘉楼国会议席补选已开出的85个票箱中，回教党候选人阿都瓦希终于领先国阵（巫统）候选人旺阿末法立！阿都瓦希得票1万8532张，旺阿末法立得票1万8364张，前者的多数票有168张。独立候选人仅得119张票。
在今晚八时正，国阵（巫统）候选人旺阿末法立虽还是暂时以196张多数票领先回教党候选人阿都瓦希；不过，国阵消息来源却说，国阵已经输掉了这场补选。
根据选举委员会截至晚上八时的计票结果，旺阿末法立暂时以1万5385张得票领先回教党候选人阿都瓦希，后者的得票是1万5189张，国阵以196张多数票暂时领先，而独立人士阿查鲁丁仅得92张票。
不过，不愿具名的国阵消息来源告诉《独立新闻在线》，国阵确定败选了。
另一方面，回教党总部截至晚上8时10分的消息说，该党候选人得票 2万3640张，国阵（巫统）候选人仅得2万1614张，因此回教党以2026张多数票领先。
华人票倒向国阵
虽然竞选期间的民意看来，华人区反风盛吹、在野党占尽上风。可是正式成绩显示，华人票一面倒倾向国阵。
华人超过40%的万达区唐人街和市政厅，每个票箱都由国阵胜出，在万达区（Bandar）州议席里的五个唐人街（Kampung Cina）票箱中，国阵得票1125、回教党668票，独立人士5票，废票17张。
万达区州选区下的市政厅（Pejabat Bandaran）的四个票箱，国阵得票843、回教党得票681、独立人士得票7张、废票22张。
今天的瓜拉登嘉楼国会议席补选，投票率是79.73%，比去年3月8日全国大选时同个选区的投票率（82.45％）低了2.72%。
瓜登补选在今天下午五时截至，马来西亚选举委员会傍晚公布非正式的投票率，今天前往投票的选民人数有6万3967人。
http://www.merdekareview.com/news.php?n=8598
这一仗，却是许多马华党员必须深深思索问题的时刻。
不是因为服务牌太差，也不是你们表现太不济！
这次华裔投票率偏低，不能真实反映华裔趋向。
很大程度上必须力求令巫统改变，否则马华无所谓的安全区。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【本刊记者撰述】截至晚上8时20分，瓜拉登嘉楼国会议席补选已开出的85个票箱中，回教党候选人阿都瓦希终于领先国阵（巫统）候选人旺阿末法立！阿都瓦希得票1万8532张，旺阿末法立得票1万8364张，前者的多数票有168张。独立候选人仅得119张票。
在今晚八时正，国阵（巫统）候选人旺阿末法立虽还是暂时以196张多数票领先回教党候选人阿都瓦希；不过，国阵消息来源却说，国阵已经输掉了这场补选。
根据选举委员会截至晚上八时的计票结果，旺阿末法立暂时以1万5385张得票领先回教党候选人阿都瓦希，后者的得票是1万5189张，国阵以196张多数票暂时领先，而独立人士阿查鲁丁仅得92张票。
不过，不愿具名的国阵消息来源告诉《独立新闻在线》，国阵确定败选了。
另一方面，回教党总部截至晚上8时10分的消息说，该党候选人得票 2万3640张，国阵（巫统）候选人仅得2万1614张，因此回教党以2026张多数票领先。
华人票倒向国阵
虽然竞选期间的民意看来，华人区反风盛吹、在野党占尽上风。可是正式成绩显示，华人票一面倒倾向国阵。
华人超过40%的万达区唐人街和市政厅，每个票箱都由国阵胜出，在万达区（Bandar）州议席里的五个唐人街（Kampung Cina）票箱中，国阵得票1125、回教党668票，独立人士5票，废票17张。
万达区州选区下的市政厅（Pejabat Bandaran）的四个票箱，国阵得票843、回教党得票681、独立人士得票7张、废票22张。
今天的瓜拉登嘉楼国会议席补选，投票率是79.73%，比去年3月8日全国大选时同个选区的投票率（82.45％）低了2.72%。
瓜登补选在今天下午五时截至，马来西亚选举委员会傍晚公布非正式的投票率，今天前往投票的选民人数有6万3967人。
http://www.merdekareview.com/news.php?n=8598
怎样看待伊斯兰教法中的“石击”、“断手”等刑法？（转载）
伊斯兰教法中对犯淫罪者要“以石击死”，对犯偷盗罪者要“砍手”，这种刑法是否太残忍？
[答复] 伊斯兰法是以“命人行善，禁人作恶”，教育为主，惩罚为附，禁戒于前，惩治于后为基调的宗教、伦理法规。它以今后两世将获得善报鼓励人们作善事，用今后两世将遭到严厉的惩罚警告人们不要干罪恶。既起到预防犯罪于先，又能惩戒已经形成的罪恶行为于后的作用。真主在《古兰经》中说：“真主的确命人公平、行善、施济亲戚，并禁止人淫乱、作恶事、霸道。他劝戒你们，以便你们记取教诲。”（16：90）又说：“悖逆而且选择今世生活的人，火狱必为他的归宿。至于怕站在主的面前受审问，并戒除私欲的人，乐园必为他的归宿。”（79：37－41）
如果我们搞清了伊斯兰法的立法原则和性质，就不难理解“石击”、“断手”等这些量刑“偏重”的刑法，其意义之所在。这些刑法主要是一种警示性刑法，用于告诫人们不要作奸犯科。《古兰经》说：“有理智的人们啊！你们在抵罪律中获得生命，（以此为制），以便你们敬畏。”（2：179）
正因为伊斯兰法的宗旨是“劝善戒恶”，所以在具体执行上，有很大的宽容性和灵活性。如：《古兰经》在讲到对犯盗窃罪应当断手，以示警戒之后又说：“谁在不义之后悔罪自新，真主必赦宥谁。真主确是至赦的，确是至慈的。”（5：39）这段经文的涵义是很明确的，即只要真心悔过，改恶从善，就会获得真主的赦免，不被断手。在一些特殊的情况下，也可以从宽处理。穆圣之后的第二任哈里法欧麦尔，对于在饥荒年犯盗窃罪应当断手的罪犯就没有执行断手之刑。
对于确定通奸罪，伊斯兰法也有严格的条件，必须要有目击该行为的四个证人作证，或罪犯本人招供四次，罪名方能成立。
http://zxzc.blog.hexun.com/12669691_d.html
对于这问题有另一个答复。
关于“石击”，指已婚者私通后应被当众“石击”处死。目的在于纯洁社会。这种惩罚是极其严厉的。其威慑性远远超过实际的执法。因为按经典的要求，除非自愿坦白，实际很难执行。因为它规定要有4个公正的男性穆斯林同时见到男女在作爱，圣训上提到必须见到象木棍插入眼药瓶一样清楚才可。法官还要反复问时间，地点，人物，4个见证人中只要有一人的证词有任何一点出入，法官便不可判决执法。对于自愿认罪者，法官还的提醒他是否只是触摸或接吻而已，如果他中途反悔，然后否认，哪怕在执法过程中，都当放掉他。因为穆圣说：“你们当因为各种蒙蔽而免去刑罚。”一个自愿认罪人被乱石击打的要逃跑，然后被追上处死，穆圣知道后责问弟子们为何不放了他。所以，经上记载的“石击”的案例寥寥无几。
再说，伊斯兰教国家都允许娶4妻，这之后还要私通。定死罪也不过分。对于妇女而言，如果性需要得不到满足，她可以要求离婚，教法一定维护她的利益，哪怕是古老的法学经典上都有专论。之后还要破坏社会风气，那是要受严罚的。
关于“断手”，指的是偷盗一定数目的东西，应当处以割一只手的刑法。这确实酷刑。但是效果极好。因为现实说明，对小偷处以罚款，监禁都没好效果。
http://www.china774.com/zhidao/q/q2447.htm?706676
阅读后，发现有段“对于在饥荒年犯盗窃罪应当断手的罪犯就没有执行断手之刑。”，刑法及刑罚是依据时代而定。只是，不理解回教党为什么执意要实行？
[答复] 伊斯兰法是以“命人行善，禁人作恶”，教育为主，惩罚为附，禁戒于前，惩治于后为基调的宗教、伦理法规。它以今后两世将获得善报鼓励人们作善事，用今后两世将遭到严厉的惩罚警告人们不要干罪恶。既起到预防犯罪于先，又能惩戒已经形成的罪恶行为于后的作用。真主在《古兰经》中说：“真主的确命人公平、行善、施济亲戚，并禁止人淫乱、作恶事、霸道。他劝戒你们，以便你们记取教诲。”（16：90）又说：“悖逆而且选择今世生活的人，火狱必为他的归宿。至于怕站在主的面前受审问，并戒除私欲的人，乐园必为他的归宿。”（79：37－41）
如果我们搞清了伊斯兰法的立法原则和性质，就不难理解“石击”、“断手”等这些量刑“偏重”的刑法，其意义之所在。这些刑法主要是一种警示性刑法，用于告诫人们不要作奸犯科。《古兰经》说：“有理智的人们啊！你们在抵罪律中获得生命，（以此为制），以便你们敬畏。”（2：179）
正因为伊斯兰法的宗旨是“劝善戒恶”，所以在具体执行上，有很大的宽容性和灵活性。如：《古兰经》在讲到对犯盗窃罪应当断手，以示警戒之后又说：“谁在不义之后悔罪自新，真主必赦宥谁。真主确是至赦的，确是至慈的。”（5：39）这段经文的涵义是很明确的，即只要真心悔过，改恶从善，就会获得真主的赦免，不被断手。在一些特殊的情况下，也可以从宽处理。穆圣之后的第二任哈里法欧麦尔，对于在饥荒年犯盗窃罪应当断手的罪犯就没有执行断手之刑。
对于确定通奸罪，伊斯兰法也有严格的条件，必须要有目击该行为的四个证人作证，或罪犯本人招供四次，罪名方能成立。
http://zxzc.blog.hexun.com/12669691_d.html
对于这问题有另一个答复。
关于“石击”，指已婚者私通后应被当众“石击”处死。目的在于纯洁社会。这种惩罚是极其严厉的。其威慑性远远超过实际的执法。因为按经典的要求，除非自愿坦白，实际很难执行。因为它规定要有4个公正的男性穆斯林同时见到男女在作爱，圣训上提到必须见到象木棍插入眼药瓶一样清楚才可。法官还要反复问时间，地点，人物，4个见证人中只要有一人的证词有任何一点出入，法官便不可判决执法。对于自愿认罪者，法官还的提醒他是否只是触摸或接吻而已，如果他中途反悔，然后否认，哪怕在执法过程中，都当放掉他。因为穆圣说：“你们当因为各种蒙蔽而免去刑罚。”一个自愿认罪人被乱石击打的要逃跑，然后被追上处死，穆圣知道后责问弟子们为何不放了他。所以，经上记载的“石击”的案例寥寥无几。
再说，伊斯兰教国家都允许娶4妻，这之后还要私通。定死罪也不过分。对于妇女而言，如果性需要得不到满足，她可以要求离婚，教法一定维护她的利益，哪怕是古老的法学经典上都有专论。之后还要破坏社会风气，那是要受严罚的。
关于“断手”，指的是偷盗一定数目的东西，应当处以割一只手的刑法。这确实酷刑。但是效果极好。因为现实说明，对小偷处以罚款，监禁都没好效果。
http://www.china774.com/zhidao/q/q2447.htm?706676
阅读后，发现有段“对于在饥荒年犯盗窃罪应当断手的罪犯就没有执行断手之刑。”，刑法及刑罚是依据时代而定。只是，不理解回教党为什么执意要实行？
角色
人的特长不同，见解与经历不同。但每个人都有固定的角色，为人子女或为人父母；这些角色扮演很吃力，有人说当人家的子女比当人家子女容易，适切，如果我们细心一点就发现孩提时期，我们就学会受气及看人眼色，所谓身教与言教不容易，有多少父母可以全符合当的门槛。结果，孩子学习的多是自己的坏习惯，为什么孩子会染上与自身一样的作风，还不是迁就他成长的环境。
有时候，发现父母会溺爱孩子，而且父母亲都会偏心，人在这样的厚此薄彼下继续延续厚此薄彼，人对其他人的关系疏远与靠近，与讨好有关更与臭气相投有关。
反应敏捷的人喜欢聪明人，不容许事情缓慢发展，结果这些人的脚步较快，容易紧张！
如果这样环境长大的家庭，声量特别大！因为习惯在呼喝及压迫环境。
因为罹患疾病，有人说是基因促成，我说这些“基因”的相似会不会是后天环境造成。
急惊风遇见慢郎中，死的是急惊风！
但是为什么会有慢郎中，因为他有个谨慎的父母，也有一个优柔寡断的特质，多了几分感性与忧愁。
看见这些角色背后的特质，我们有时候真的没有仔细分辨。
说到角色，最有趣的是升迁奖赏，很多原本擅长做好下属的工作，就因为他们表现太好，值得夸奖及重用，结果他们升职后做不好。只因为他们性格上的不同，专长却因为升迁得非所用！
有时候，发现父母会溺爱孩子，而且父母亲都会偏心，人在这样的厚此薄彼下继续延续厚此薄彼，人对其他人的关系疏远与靠近，与讨好有关更与臭气相投有关。
反应敏捷的人喜欢聪明人，不容许事情缓慢发展，结果这些人的脚步较快，容易紧张！
如果这样环境长大的家庭，声量特别大！因为习惯在呼喝及压迫环境。
因为罹患疾病，有人说是基因促成，我说这些“基因”的相似会不会是后天环境造成。
急惊风遇见慢郎中，死的是急惊风！
但是为什么会有慢郎中，因为他有个谨慎的父母，也有一个优柔寡断的特质，多了几分感性与忧愁。
看见这些角色背后的特质，我们有时候真的没有仔细分辨。
说到角色，最有趣的是升迁奖赏，很多原本擅长做好下属的工作，就因为他们表现太好，值得夸奖及重用，结果他们升职后做不好。只因为他们性格上的不同，专长却因为升迁得非所用！
回教国争议之我见
无论苟同回教国与否，在非教徒与教徒之间有着敏感的地带，而皈依后的改教问题随着婚姻，家族延续，产生一些原本非回教徒的孩子因为父亲的皈依而出现争执。改教对于已经是回教国的国度是敏感的，真信问题也已经不是宗教本身所能界定及区隔。
再者，许多类似类推，即使不实行在非回教徒身上，如何界定是不是回教徒，而回教不容许脱教，里头有着灰色地带。
当律师公会曾就此类的问题进行研讨，许多时候又碍于宗教会产生敏感促成无法达成实质的交流与研讨。这是非常可惜的。
有网友就回教党与巫统是不是采取同样的态度对待这一类的课题，倘若回教党与巫统支持的背景宗教是一样，结果会是一样。
在政治上，我国是不是回教国的争议，我们虽从宪政体系得以否定，因为非如此的国体根本，但却因为宗教化的大动作已经介入生活及落实所谓回教国的实质工作。
分而治之与一国两制的情况，对于我国现状是颇为浓烈。
在普遍认知上，回教党并不承认马来西亚已经是回教国的这一个事实，但从法律与习惯法更或回教法院权限的背后，我们又如何分辨是还是不是？更或可以确立的部分已经是，而部分不是。
大马是一个多元种族的世俗国，国教虽是回教，但非回教徒国民在信仰与奉行各自宗教时不受到任何限制。这是马华的立场，而巫统在马来西亚副首相纳吉日前表示，马来西亚是个“回教国”，“从来就不是世俗国”。这一席话已在马国引起哗然。
我们再看一段：
“
马来西亚究竟是“回教国”还是“世俗国”，现实情况又的确难以简单说分明。连联邦法院三司月前在驳回马来妇女丽娜卓伊(Lina Joy)改信基督教的上诉案判决中都是二对一，就可见这个问题很棘手。我们无法评论马国究竟是“回教国”还是“世俗国”，但是却有必要探讨纳吉这一席话究竟有什么深意？会带来什么影响？
马国之所以在最近接连发生“争尸案”，为公民的宗教信仰权利大争论，不同观点者也为回教法庭是否侵蚀了世俗法庭权力而相持不下，其中一个深层原因，是宪法在过去数十年里修改太多次，以致一些原有精神都被稀释掉了。有法律学者曾计算过，到2005年为止的48年里，马国宪法修订了42次，改动达650处。最引起争议的121（1A）条文，撤销联邦的法院对回教法庭的干预权，便是在1988年修定的。那个时候的首相马哈迪正在大力鼓吹吸收“回教价值观”。后来人们当然看明白，那是充满政治目的的，包括要迷惑桀骜难驯的回教党支持者，并且强化马来选民对他和他领导的巫统的支持。
”
我看见虽然马华坚持大马是一个多元种族的世俗国，“却无法阻止首相马哈迪正在大力鼓吹吸收“回教价值观”。到2005年为止的48年里，马国宪法修订了42次，改动达650处。”这大动作。
我们虽然看见马华坚持反对实行断肢法，但是对于何谓回教国，该党是不是已经接受或一直反对却不能得到政治盟友的认同，从而马华是不是接受巫统所提出的回教国，还是马华只反对断肢法？
如果我们再看看接连发生“争尸案”及改教争议问题，这些虽然不是回教党所提出的课题，却在国阵执政的情况下存在无限的矛盾。
回教国已经惹出争议适切不是安华口中选民的选择题，也不是马华在政治策略上为了赢取选票空喊“反对断肢法”就可以解决。
再者，许多类似类推，即使不实行在非回教徒身上，如何界定是不是回教徒，而回教不容许脱教，里头有着灰色地带。
当律师公会曾就此类的问题进行研讨，许多时候又碍于宗教会产生敏感促成无法达成实质的交流与研讨。这是非常可惜的。
有网友就回教党与巫统是不是采取同样的态度对待这一类的课题，倘若回教党与巫统支持的背景宗教是一样，结果会是一样。
在政治上，我国是不是回教国的争议，我们虽从宪政体系得以否定，因为非如此的国体根本，但却因为宗教化的大动作已经介入生活及落实所谓回教国的实质工作。
分而治之与一国两制的情况，对于我国现状是颇为浓烈。
在普遍认知上，回教党并不承认马来西亚已经是回教国的这一个事实，但从法律与习惯法更或回教法院权限的背后，我们又如何分辨是还是不是？更或可以确立的部分已经是，而部分不是。
大马是一个多元种族的世俗国，国教虽是回教，但非回教徒国民在信仰与奉行各自宗教时不受到任何限制。这是马华的立场，而巫统在马来西亚副首相纳吉日前表示，马来西亚是个“回教国”，“从来就不是世俗国”。这一席话已在马国引起哗然。
我们再看一段：
“
马来西亚究竟是“回教国”还是“世俗国”，现实情况又的确难以简单说分明。连联邦法院三司月前在驳回马来妇女丽娜卓伊(Lina Joy)改信基督教的上诉案判决中都是二对一，就可见这个问题很棘手。我们无法评论马国究竟是“回教国”还是“世俗国”，但是却有必要探讨纳吉这一席话究竟有什么深意？会带来什么影响？
马国之所以在最近接连发生“争尸案”，为公民的宗教信仰权利大争论，不同观点者也为回教法庭是否侵蚀了世俗法庭权力而相持不下，其中一个深层原因，是宪法在过去数十年里修改太多次，以致一些原有精神都被稀释掉了。有法律学者曾计算过，到2005年为止的48年里，马国宪法修订了42次，改动达650处。最引起争议的121（1A）条文，撤销联邦的法院对回教法庭的干预权，便是在1988年修定的。那个时候的首相马哈迪正在大力鼓吹吸收“回教价值观”。后来人们当然看明白，那是充满政治目的的，包括要迷惑桀骜难驯的回教党支持者，并且强化马来选民对他和他领导的巫统的支持。
”
我看见虽然马华坚持大马是一个多元种族的世俗国，“却无法阻止首相马哈迪正在大力鼓吹吸收“回教价值观”。到2005年为止的48年里，马国宪法修订了42次，改动达650处。”这大动作。
我们虽然看见马华坚持反对实行断肢法，但是对于何谓回教国，该党是不是已经接受或一直反对却不能得到政治盟友的认同，从而马华是不是接受巫统所提出的回教国，还是马华只反对断肢法？
如果我们再看看接连发生“争尸案”及改教争议问题，这些虽然不是回教党所提出的课题，却在国阵执政的情况下存在无限的矛盾。
回教国已经惹出争议适切不是安华口中选民的选择题，也不是马华在政治策略上为了赢取选票空喊“反对断肢法”就可以解决。
马来西亚民众曾建议政府割强奸犯耳朵减少强奸？
如果未翻查旧资料，真的不理解及发现身为国阵的首相署部长拉西曾经透露，马来西亚民众建议政府割掉强奸犯的耳朵，以产生阻吓作用，减少强奸案件。做出研究及加强！
实际上，触及刑法采断肢法及苟同民众建议就考虑采取断肢法的政党，不仅仅是回教党。巫统亦然。
http://news.sohu.com/20041102/n222799748.shtml
2004年11月02日10:18
云网11月2日消息：马来西亚民众建议政府割掉强奸犯的耳朵，以产生阻吓作用，减少强奸案件。
首相署部长拉西透露，研究加强对强奸犯刑罚的国会特别委员会在东马砂拉越收集民间的意见时，接到上述建议。
他说，提出有关建议的人认为，强奸犯被判割掉耳朵，其他人将引以为戒，不敢犯下强奸罪行。
除了割掉耳朵，国会特别委员会也接到其他严惩强奸犯的建议，包括判50岁以上的强奸犯鞭笞。目前，50岁以上的罪犯可豁免打鞭。
此外，一些人建议强奸受害者应该获得赔偿，更有人建议以回教断肢法判处强奸犯。
拉西说，国会特别委员会将归纳所有的意见，把可行的建议提交国会辩论，以便国会通过修改法令，严惩强奸犯。
来源： 联合早报
实际上，触及刑法采断肢法及苟同民众建议就考虑采取断肢法的政党，不仅仅是回教党。巫统亦然。
http://news.sohu.com/20041102/n222799748.shtml
2004年11月02日10:18
云网11月2日消息：马来西亚民众建议政府割掉强奸犯的耳朵，以产生阻吓作用，减少强奸案件。
首相署部长拉西透露，研究加强对强奸犯刑罚的国会特别委员会在东马砂拉越收集民间的意见时，接到上述建议。
他说，提出有关建议的人认为，强奸犯被判割掉耳朵，其他人将引以为戒，不敢犯下强奸罪行。
除了割掉耳朵，国会特别委员会也接到其他严惩强奸犯的建议，包括判50岁以上的强奸犯鞭笞。目前，50岁以上的罪犯可豁免打鞭。
此外，一些人建议强奸受害者应该获得赔偿，更有人建议以回教断肢法判处强奸犯。
拉西说，国会特别委员会将归纳所有的意见，把可行的建议提交国会辩论，以便国会通过修改法令，严惩强奸犯。
来源： 联合早报
马来西亚政党民众对回教国及断肢法的看法
聂阿兹：不要把断肢法视为刑事法律
（哥打巴鲁14日马新社讯）回教党长老拿督聂阿兹指出，断肢法不能够被视为刑事法律，因为这是所有人都必须遵守的道德界线。
他指出，各造早前作出各种阻止行动并不能作为不实施断肢法的理由，因为断肢法在古兰经和圣训内是一种刑事惩罚。
也是丹州大臣的聂阿兹强调，丹州将在适当的时候实施断肢法。
他表示，断肢法是指上苍拟定合法与非法行为的指南，以便人们能够谨守他们的道德观。
他今日在这里对记者说：“这种上苍的惩罚就是断肢法，断肢法是一个界线，人们不能够活在这界线之外。”
他披露，断肢法是上苍给以的惩罚，以便大家能够和谐相处。
有鉴于此，他透露，断肢法被视为一种刑事惩罚是错误的看法，因为断肢法较倾向于教导和教育人们不要做出一些超越他们道德观的事情。
http://mandarin.bernama.com/news.php?id=34859
（哥打巴鲁14日马新社讯）回教党长老拿督聂阿兹指出，断肢法不能够被视为刑事法律，因为这是所有人都必须遵守的道德界线。
他指出，各造早前作出各种阻止行动并不能作为不实施断肢法的理由，因为断肢法在古兰经和圣训内是一种刑事惩罚。
也是丹州大臣的聂阿兹强调，丹州将在适当的时候实施断肢法。
他表示，断肢法是指上苍拟定合法与非法行为的指南，以便人们能够谨守他们的道德观。
他今日在这里对记者说：“这种上苍的惩罚就是断肢法，断肢法是一个界线，人们不能够活在这界线之外。”
他披露，断肢法是上苍给以的惩罚，以便大家能够和谐相处。
有鉴于此，他透露，断肢法被视为一种刑事惩罚是错误的看法，因为断肢法较倾向于教导和教育人们不要做出一些超越他们道德观的事情。
http://mandarin.bernama.com/news.php?id=34859
2009年1月16日星期五
政党政治是虚空的
其实，政党政治都是虚空的，什么为了一群理念成就一个党，最终还是摆脱不了一个人操纵一群人，进而一群人操纵大多数人，所以无所谓不可恶的政治人物，很可能政治人物都是魔鬼！
如果你从政，原谅我这样指责。
我们不能去信赖人，进而委托人，所以选举制度永远都有弊端。
人都无法充分被道德与法律所导正，人组成政党没有实际的作为。
这不是什么天大的秘密，这是人类自欺欺人的做法，但是既然实行有着共同性，就要致力改善。从选贤举能，从提出政策，从民意导向，从人民懂得何谓当家作主，这些导正的方法都有疏漏，问题是不导正就给魔鬼吃！
所以我们可以把他们当魔鬼，因为他们拥有力量，为什么他们拥有力量，因为我们赋予他力量。既然力量是我们给的，绝对的权力导致绝对的腐朽，问题就在于如何预防权力的过度集中，要预防权力的过度集中，人民力量才得以存在，预防的问题不在于人民力量。
人民力量可以被分化，被利用。
所以我们不能思考及认定什么党可恶，问题在于该政党的力量多大，有什么被制约。
如果没有制约的力量，谁不可恶？谁不可怕？
其实，不是实行什么政策可怕，而最可怕的是这些政客已经懂得操纵选民的弱点进而分化。
这不是什么新鲜的事情，为什么早不提回教国有问题，迟不提回教国有问题，偏偏选举才谈？
稍微懂得思考的人不用道破都知道，道理浅的很！
断肢法可怕，我想就像有人在反战，有人在反以色列，同样立场却是截然不同，这就是政治。
如果你从政，原谅我这样指责。
我们不能去信赖人，进而委托人，所以选举制度永远都有弊端。
人都无法充分被道德与法律所导正，人组成政党没有实际的作为。
这不是什么天大的秘密，这是人类自欺欺人的做法，但是既然实行有着共同性，就要致力改善。从选贤举能，从提出政策，从民意导向，从人民懂得何谓当家作主，这些导正的方法都有疏漏，问题是不导正就给魔鬼吃！
所以我们可以把他们当魔鬼，因为他们拥有力量，为什么他们拥有力量，因为我们赋予他力量。既然力量是我们给的，绝对的权力导致绝对的腐朽，问题就在于如何预防权力的过度集中，要预防权力的过度集中，人民力量才得以存在，预防的问题不在于人民力量。
人民力量可以被分化，被利用。
所以我们不能思考及认定什么党可恶，问题在于该政党的力量多大，有什么被制约。
如果没有制约的力量，谁不可恶？谁不可怕？
其实，不是实行什么政策可怕，而最可怕的是这些政客已经懂得操纵选民的弱点进而分化。
这不是什么新鲜的事情，为什么早不提回教国有问题，迟不提回教国有问题，偏偏选举才谈？
稍微懂得思考的人不用道破都知道，道理浅的很！
断肢法可怕，我想就像有人在反战，有人在反以色列，同样立场却是截然不同，这就是政治。
回教党无药可救？
如果回教党坚持建立回教国，实行断肢法，对于国家将导致多大的伤害？这是一个非常大的疑问。
因为回教党能不能独立执政成为关键的问题，如果选民不支持回教国，实行断肢法，实际上为什么回教党还有生存空间？
如果我们由选择烂苹果的逻辑推演是拒绝腐败是当务之急，回教党如果在这个阶段认为获得支持是由于选民支持回教国，实行断肢法，这样的推断缺乏有力的根据。最终导致回教党会被其他政党所取代，这是其中另一个可能性。
谈建立回教国，实行断肢法，越谈越有人认为目前的阶段在民联政府合作之下，可以建立回教国。
可是相当于公正党与回教党如果合作都无法落实这目标，为什么又谈回教国，又说断肢法。情况目的只有一个因为选举，因为补选。国阵已经没有办法透过良好表现来吸引选票，反倒是比差斗烂！
如此下，巫统肯定会大势已去，如果未来只依靠公正党及行动党合作就可以过半，试想这样的情况，回教党肯定选边与巫统合作，如果情况是这样，我们可以推断的无药可救的回教党与巫统是穿同一件裤子，而如此情况下的马华民政等做何感想？能不预防吗？
如果回教党是无药可救，依据疆界版图及影响力最大的政治地区都是集中在马来人集中区，最终这些导致的恶果就是种族主义政党与宗教集权主义的政党成一边。如果情况演变成这样，我们又如何看？
实际上，国阵越猛烈的攻击回教党，却无法导致回教党的消散，反倒下届谁是国阵的组合？谁是民联的合作对象？
我们不能稳稳的估计及做出保守的评估。
政治斗争是无限的可能性，我们看见合作的契机不在坚持没有市场的市场。
如果马来人不能接受断肢法，而选择扩大其他仍不腐败的政党，如果情况是这样，回教党真的无药可救？不可能做出牺牲与改变？
有些人如果想透过仇视宗教国或仇视某一个政党以达到目的，最终很可能情况不是这样，如果真的突破的成长的是多元种族政党与路线，太坚持各个政党分别代表自身的族群，最终也是无药可救，因为所有极端及矛盾的区域是重叠的。没有好处及原始的作用力是没有市场的，回教党如此，巫统亦然！
只是我们谁仍不能断定未来真正的导向，三零八看见契机，却看见浮木原理，当太多人抱着浮木依赖他人抢救，最终浮木上的人会先打起来，这是千古不变的道理。
因为回教党能不能独立执政成为关键的问题，如果选民不支持回教国，实行断肢法，实际上为什么回教党还有生存空间？
如果我们由选择烂苹果的逻辑推演是拒绝腐败是当务之急，回教党如果在这个阶段认为获得支持是由于选民支持回教国，实行断肢法，这样的推断缺乏有力的根据。最终导致回教党会被其他政党所取代，这是其中另一个可能性。
谈建立回教国，实行断肢法，越谈越有人认为目前的阶段在民联政府合作之下，可以建立回教国。
可是相当于公正党与回教党如果合作都无法落实这目标，为什么又谈回教国，又说断肢法。情况目的只有一个因为选举，因为补选。国阵已经没有办法透过良好表现来吸引选票，反倒是比差斗烂！
如此下，巫统肯定会大势已去，如果未来只依靠公正党及行动党合作就可以过半，试想这样的情况，回教党肯定选边与巫统合作，如果情况是这样，我们可以推断的无药可救的回教党与巫统是穿同一件裤子，而如此情况下的马华民政等做何感想？能不预防吗？
如果回教党是无药可救，依据疆界版图及影响力最大的政治地区都是集中在马来人集中区，最终这些导致的恶果就是种族主义政党与宗教集权主义的政党成一边。如果情况演变成这样，我们又如何看？
实际上，国阵越猛烈的攻击回教党，却无法导致回教党的消散，反倒下届谁是国阵的组合？谁是民联的合作对象？
我们不能稳稳的估计及做出保守的评估。
政治斗争是无限的可能性，我们看见合作的契机不在坚持没有市场的市场。
如果马来人不能接受断肢法，而选择扩大其他仍不腐败的政党，如果情况是这样，回教党真的无药可救？不可能做出牺牲与改变？
有些人如果想透过仇视宗教国或仇视某一个政党以达到目的，最终很可能情况不是这样，如果真的突破的成长的是多元种族政党与路线，太坚持各个政党分别代表自身的族群，最终也是无药可救，因为所有极端及矛盾的区域是重叠的。没有好处及原始的作用力是没有市场的，回教党如此，巫统亦然！
只是我们谁仍不能断定未来真正的导向，三零八看见契机，却看见浮木原理，当太多人抱着浮木依赖他人抢救，最终浮木上的人会先打起来，这是千古不变的道理。
世俗道德观的差异
如果愤怒的人痛打汉奸走狗，人人因为同理心还有人叫好！
依据充满道德绅士形象的英国人，却是曾经侵略中国的野心者。
当我们看见有人打人，有人说打了他是痛在他身上，伤在华社；过度高估自身的代表性，无限放大争执点却是错漏荒唐及不可思议。
太多人说某名人被打，伤害华社。
为什么变成伤害了华社？
当警方也认为是个人行为出现问题，而导致个人行为出现问题的要害不是因为华社立场有错，也不是打人的人不认同华社立场。如果强加于他身上，会发现被打的人性格缺失被掩盖，他至少不是说真话，也不是什么负责任的人，因为说这样的话是不负责任。
虽然有些人因为打人事件怒斥缺乏道德涵养，但是当我们看见有些人该打而被打，却未必不是从世俗道德观来看。
反倒道貌岸然的人表面上没有过错，不代表他是没有问题的。
这道理很粗浅，看见一大群自鸣清高的人士因为这间个案而群体攻击。
在我眼中却是一堆丑态，我们抽离太多事实，以致事情已经不是原本大家看的那么客观。
依据充满道德绅士形象的英国人，却是曾经侵略中国的野心者。
当我们看见有人打人，有人说打了他是痛在他身上，伤在华社；过度高估自身的代表性，无限放大争执点却是错漏荒唐及不可思议。
太多人说某名人被打，伤害华社。
为什么变成伤害了华社？
当警方也认为是个人行为出现问题，而导致个人行为出现问题的要害不是因为华社立场有错，也不是打人的人不认同华社立场。如果强加于他身上，会发现被打的人性格缺失被掩盖，他至少不是说真话，也不是什么负责任的人，因为说这样的话是不负责任。
虽然有些人因为打人事件怒斥缺乏道德涵养，但是当我们看见有些人该打而被打，却未必不是从世俗道德观来看。
反倒道貌岸然的人表面上没有过错，不代表他是没有问题的。
这道理很粗浅，看见一大群自鸣清高的人士因为这间个案而群体攻击。
在我眼中却是一堆丑态，我们抽离太多事实，以致事情已经不是原本大家看的那么客观。
2009年1月15日星期四
马华忘记自身可以独立存在
马华身为政党却一再忘却自身应该具备政党的功能，一再只能发挥福利公会的角色，最终大器难成。
再者，依附在联盟政治，忘却自身可以独立出来生存的可能性，进而必须地位低微，委曲求全。
试想，如果长久这样，领袖心态真的难以改变。
当马华忘记自身可以独立存在，自身可以发挥的空间就一早萎缩，但是现今可必须从新把政党机制找回来。
只有独立可以存在，才有身价，才有尊严，这样的政党才能可以与他人平起平坐。
再者，如果自身独立就可以吸引选民，不用看盟友的脸色，就算合作才有筹码，当年刘邦无条件，却可以楚河汉界，这是智慧。
马华成为无懈可击的政党，至少我们看见回教党竟然只有回教国的断肢法值得争议！
面对这样的对手，马华还在原地踏步，我想大限有日来到。
再者，依附在联盟政治，忘却自身可以独立出来生存的可能性，进而必须地位低微，委曲求全。
试想，如果长久这样，领袖心态真的难以改变。
当马华忘记自身可以独立存在，自身可以发挥的空间就一早萎缩，但是现今可必须从新把政党机制找回来。
只有独立可以存在，才有身价，才有尊严，这样的政党才能可以与他人平起平坐。
再者，如果自身独立就可以吸引选民，不用看盟友的脸色，就算合作才有筹码，当年刘邦无条件，却可以楚河汉界，这是智慧。
马华成为无懈可击的政党，至少我们看见回教党竟然只有回教国的断肢法值得争议！
面对这样的对手，马华还在原地踏步，我想大限有日来到。
叶新田认不到人
叶新田认不到人，有两个意义，真的认不到，因为不能确认。
二是因为事件已经平息，自身不想再为这些事情的恩怨所纠缠，如果真是如此，只是我说说及推测，他或许要面对刑责。若是只有他做准。
毁了青年前途的状态，有：
一是叶新田的决定。
二是青年自身的觉悟。
三是各方给予的压力及评价。
四是促成青年冲动失去理智的导因。
再谈也是后话，这一拳对于新纪元学生，学校及校友，有着显著的影响。
没有多少人真正了解促成青年冲动失去理智的导因，如果学校的事情属于公事，这青年的冲动已经坏事及累事。
华教纠纷在叶新田一直执意及放不下，我想大家都会累，进而心灰意冷，叶新田担任董总主席期内出现的矛盾激烈，衍生的事件非一日之寒。
尊重，这两个字写的简单。读起来沉重因为尊重是道德指标，是出自于内心的反射。
华教若是不倒的长城，众志成城的力量来自宏大的宽容及彼此的谅解及相互依赖，或者在制度上及职责上未能确立，相较于建立华文教育的目标与维系中华文化的道德及精髓息息相关。
如果，武力可以代表一切，华教就丧失意义，孩子的拳刚好就触及文化的敏感带！只是他忘了三思。
以德服人，成仁取义；这些成仁之人上难，非三言两语，也不是容易成就的事情。
没有人要做坏人，有争议必须透过开放与互动，妥善的提出来；就因为压抑已久，严寒的华教冬季已经像经历严寒的冷梅，开始绽放！
二是因为事件已经平息，自身不想再为这些事情的恩怨所纠缠，如果真是如此，只是我说说及推测，他或许要面对刑责。若是只有他做准。
毁了青年前途的状态，有：
一是叶新田的决定。
二是青年自身的觉悟。
三是各方给予的压力及评价。
四是促成青年冲动失去理智的导因。
再谈也是后话，这一拳对于新纪元学生，学校及校友，有着显著的影响。
没有多少人真正了解促成青年冲动失去理智的导因，如果学校的事情属于公事，这青年的冲动已经坏事及累事。
华教纠纷在叶新田一直执意及放不下，我想大家都会累，进而心灰意冷，叶新田担任董总主席期内出现的矛盾激烈，衍生的事件非一日之寒。
尊重，这两个字写的简单。读起来沉重因为尊重是道德指标，是出自于内心的反射。
华教若是不倒的长城，众志成城的力量来自宏大的宽容及彼此的谅解及相互依赖，或者在制度上及职责上未能确立，相较于建立华文教育的目标与维系中华文化的道德及精髓息息相关。
如果，武力可以代表一切，华教就丧失意义，孩子的拳刚好就触及文化的敏感带！只是他忘了三思。
以德服人，成仁取义；这些成仁之人上难，非三言两语，也不是容易成就的事情。
没有人要做坏人，有争议必须透过开放与互动，妥善的提出来；就因为压抑已久，严寒的华教冬季已经像经历严寒的冷梅，开始绽放！
回：盗世欺名。谈回教国，扯太远了！
你如此写显得主观及片面，因为选民也可以干脆说，谁都不能选！因为所有政党都会有利益主义人士所在。
问题不在这，这不是什么远见不远见的问题，如果火烧不到肉，巫统不可能变好，所以投废票与不出席投票的立场一样，没有什么实质作用，如果要彰显倒不如把投废票扩大成不出席投票，所以你的说法作用力不大，就像鼓励投独立人士一样，票是分散作用力不大。
你的假设是“如果巫统的腐败见底，议席全输了给公正党和回教党，公正党和回教党的议席将超三份二，修宪没问题。”
问题在于议席全输的可能性不大，过分夸大失实也失去真实的议论价值，我们不能空产生无限的假设的合理化自己的论证，这样除了称荒谬，我不能用其他字眼形容。
至于行动党是不是独木难支？为什么变成只有行动党？这趣味的问题就应该回到马华民政国大党甚至无数的其余政党身上，砂洲与沙洲不是没有议席的，而且如果你的假设公正党是利益主义党，利益在那边，立场就在那边。
问题是回教国有没有市场？更何况你如何一口断定公正党是利益主义党，这是带有浓烈偏见及不务实的假设。
我们要催生的是人民导向而不是政党导向，所以我个人不是要巫统及马华趋向灭亡，而是相续良性的导向人民要什么，想达成什么，修正自身的缺失，消除自身的腐败。
什么是远见？
远见是具有策略性政治平衡与导致政治平衡及避免国家陷入选民不想出现的局面，这样才是远见。
我个人觉得政治存在任何可能性，如果真的不务实的解决当务之急，我想接下来或谈的更远是枉然的。
对于我，巫统无法改变及现今根本没有改变，他们凭什么得票？
如果他们处在的立场如此差劲，又是现状，根本无法拥有诚信及吸引力，我也看不见马华民政有什么大剌剌的借口替他们助选。
更何况这一次的选战，他们不侧重，反倒有太多巫统人透过补选进行党选尘嚣战，你我看在眼里，嘴巴只会念回教国断肢法，这些问题又要在回教党的议席将超三份二，修宪没问题才能出现。回教党的梦是空中阁楼，要建筑还有一大段距离，我们苦苦以为回教国肯定会实现，与幻想世界末日即将来临是什么两样的。现在核子武器制衡，世界末日就在眼前，请问你会害怕吗？为什么不能务实的看待这次补选带来什么实质的意义，反倒以为想的深或远就是远见？
我个人觉得巫统的作用力存在，公正党扩大的可能性也存在，公正党非种族政党也非宗教政党，马华的立场也不可以一成不变，其实目前马华要比任何政党更有远见，更具有蜕变及主导，只有这样才可能催生新的巫统视野。目前的阶段除了外力促使巫统改变，还必须内部有个楷模。无奈翁诗杰的表现差劲再加上王弗明的一些言论令我大跌眼镜，还不懂问题与症结，错失机会与奇迹，马华诚然把整个三零八之后最好的导向耗尽，最终就别怪华社无情。
文章来源：
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/22975?&depth=9&order=1&sortby=3&render=nested
回答片段：
Re(2): 与这次选战有什么深入关系？
张贴者 盗世欺名 @ 11441 on 一月 14, 2009 08:39 下午
是否可以看远一点，公正党已经表态是不反对回教刑法和回教国。
如果巫统的腐败见底，议席全输了给公正党和回教党，公正党和回教党的议席将超三份二，修宪没问题。
行动党独木难支，回教党霸道，公正党利益摇摆，到时回教国，回教刑法的几率很高很高。
公正党是利益主义党，利益在那边，立场就在那边。
问题不在这，这不是什么远见不远见的问题，如果火烧不到肉，巫统不可能变好，所以投废票与不出席投票的立场一样，没有什么实质作用，如果要彰显倒不如把投废票扩大成不出席投票，所以你的说法作用力不大，就像鼓励投独立人士一样，票是分散作用力不大。
你的假设是“如果巫统的腐败见底，议席全输了给公正党和回教党，公正党和回教党的议席将超三份二，修宪没问题。”
问题在于议席全输的可能性不大，过分夸大失实也失去真实的议论价值，我们不能空产生无限的假设的合理化自己的论证，这样除了称荒谬，我不能用其他字眼形容。
至于行动党是不是独木难支？为什么变成只有行动党？这趣味的问题就应该回到马华民政国大党甚至无数的其余政党身上，砂洲与沙洲不是没有议席的，而且如果你的假设公正党是利益主义党，利益在那边，立场就在那边。
问题是回教国有没有市场？更何况你如何一口断定公正党是利益主义党，这是带有浓烈偏见及不务实的假设。
我们要催生的是人民导向而不是政党导向，所以我个人不是要巫统及马华趋向灭亡，而是相续良性的导向人民要什么，想达成什么，修正自身的缺失，消除自身的腐败。
什么是远见？
远见是具有策略性政治平衡与导致政治平衡及避免国家陷入选民不想出现的局面，这样才是远见。
我个人觉得政治存在任何可能性，如果真的不务实的解决当务之急，我想接下来或谈的更远是枉然的。
对于我，巫统无法改变及现今根本没有改变，他们凭什么得票？
如果他们处在的立场如此差劲，又是现状，根本无法拥有诚信及吸引力，我也看不见马华民政有什么大剌剌的借口替他们助选。
更何况这一次的选战，他们不侧重，反倒有太多巫统人透过补选进行党选尘嚣战，你我看在眼里，嘴巴只会念回教国断肢法，这些问题又要在回教党的议席将超三份二，修宪没问题才能出现。回教党的梦是空中阁楼，要建筑还有一大段距离，我们苦苦以为回教国肯定会实现，与幻想世界末日即将来临是什么两样的。现在核子武器制衡，世界末日就在眼前，请问你会害怕吗？为什么不能务实的看待这次补选带来什么实质的意义，反倒以为想的深或远就是远见？
我个人觉得巫统的作用力存在，公正党扩大的可能性也存在，公正党非种族政党也非宗教政党，马华的立场也不可以一成不变，其实目前马华要比任何政党更有远见，更具有蜕变及主导，只有这样才可能催生新的巫统视野。目前的阶段除了外力促使巫统改变，还必须内部有个楷模。无奈翁诗杰的表现差劲再加上王弗明的一些言论令我大跌眼镜，还不懂问题与症结，错失机会与奇迹，马华诚然把整个三零八之后最好的导向耗尽，最终就别怪华社无情。
文章来源：
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/22975?&depth=9&order=1&sortby=3&render=nested
回答片段：
Re(2): 与这次选战有什么深入关系？
张贴者 盗世欺名 @ 11441 on 一月 14, 2009 08:39 下午
是否可以看远一点，公正党已经表态是不反对回教刑法和回教国。
如果巫统的腐败见底，议席全输了给公正党和回教党，公正党和回教党的议席将超三份二，修宪没问题。
行动党独木难支，回教党霸道，公正党利益摇摆，到时回教国，回教刑法的几率很高很高。
公正党是利益主义党，利益在那边，立场就在那边。
2009年1月14日星期三
打的是叶新田，该死或值得放过？
有人说不要害他，因为他是年轻人，如果他因为打人而入狱更或为了叶新田而入狱不值得。
如果有人这样说，我奉劝他三思。
我反对激烈的不法手段，但我抗拒维护及有立场的偏袒，更或者因为他打的是叶新田，就该死或值得放过！
如果有人这样想。我想可悲！
我国政治乱象就出在政客不能及不愿意，并且可以选择不用担当。
叶新田的个性，有接触的人都知道相当的顽强，也许真是这样顽强的个性给他赢得董总主席的位置。
很多人不理解为什么事情会出现？
稍有接触华教的人可以从友人或新纪元校友得知一段故事，就是在前院长教导下，曾经发生多宗新纪元学生到董教总范围内抗争，这些学生的行为对于习惯丢钱办教育的董事们的感觉是不被尊重。
董事们都是传统保守及尊重礼教，这是旧时代的一群，而柯嘉逊的性格及师承很西化，如果真的论学术资格，他不是教授，不会是院长的当然人选。他有见识及才华，且个人的魅力也令他最终脱颖而出。
如果不是新纪元碍于新校地问题摩擦不可能那么大，而城市校园的等概念始终激化矛盾而非解决矛盾。
任何华教机构都很政治，接触华教日久就知道华校里头存在非常多政治化的动作，这与一般的办公室政治无疑。问题在于大家能不能圆融及尊重。
在某人打了某人之后，我的思索点在于为何出现如此的困局？
某人打了某人后，很多人开始同情叶新田；在一些人眼中还一口咬定是叶新田在做戏。
这些我个人没兴趣，但是因为谈动机固然要如此一提。
不过，在我眼中可以发现新纪元学院的作风较带有独立人格的批判，更带有对于民主政治的热爱，所以我知道及深信这些老师们都是希望透过教育进而改变时代。
为什么经历这样的学风出现学生偏激的个案？
很大程度仍与学生不能摆脱老师独立的形成人格有关，有时评人习惯写我国存有粉丝现象，这也的确，某个程度上不是太开阔的思考，会钻牛角尖。学术虽然自由，校风虽然坦荡荡，做人做事必须独立懂得负责及承担，这才是成功的教育。
看见戏剧系的主人爱学生心切，我可以理解，问题是为什么许多大专院校的学术风气及校风趋向是学生自发自身所带起，新纪元学院发生事端，我察觉不同，这些老师们的呵护之至，除了叫人感动，但从恨铁不成钢的心理希望大家放开手！
让新纪元学院维持学术风气及校风趋向的旗帜握在学生手中，林同学打人是错了，我个人知道一部分出发点或者是因为他希望伸张正义，但如果他要赢得尊重，懂得承担错误就是最好的表示，至少这点比叶新田来得好！
叶新田至今不承认自身存在一些问题，也不打开世俗的束缚及心结，为了孩子们的成长，身为董事的应该为他们懂得自身的表态，希望伸展及维护正义而骄傲，这些学生虽然曾经无知及冒犯，成年人又为什么缺乏海量？
孩子们是我们的希望，希望新纪元学院的纷争结束，不是什么面子的大问题，和解吧！
如果有人这样说，我奉劝他三思。
我反对激烈的不法手段，但我抗拒维护及有立场的偏袒，更或者因为他打的是叶新田，就该死或值得放过！
如果有人这样想。我想可悲！
我国政治乱象就出在政客不能及不愿意，并且可以选择不用担当。
叶新田的个性，有接触的人都知道相当的顽强，也许真是这样顽强的个性给他赢得董总主席的位置。
很多人不理解为什么事情会出现？
稍有接触华教的人可以从友人或新纪元校友得知一段故事，就是在前院长教导下，曾经发生多宗新纪元学生到董教总范围内抗争，这些学生的行为对于习惯丢钱办教育的董事们的感觉是不被尊重。
董事们都是传统保守及尊重礼教，这是旧时代的一群，而柯嘉逊的性格及师承很西化，如果真的论学术资格，他不是教授，不会是院长的当然人选。他有见识及才华，且个人的魅力也令他最终脱颖而出。
如果不是新纪元碍于新校地问题摩擦不可能那么大，而城市校园的等概念始终激化矛盾而非解决矛盾。
任何华教机构都很政治，接触华教日久就知道华校里头存在非常多政治化的动作，这与一般的办公室政治无疑。问题在于大家能不能圆融及尊重。
在某人打了某人之后，我的思索点在于为何出现如此的困局？
某人打了某人后，很多人开始同情叶新田；在一些人眼中还一口咬定是叶新田在做戏。
这些我个人没兴趣，但是因为谈动机固然要如此一提。
不过，在我眼中可以发现新纪元学院的作风较带有独立人格的批判，更带有对于民主政治的热爱，所以我知道及深信这些老师们都是希望透过教育进而改变时代。
为什么经历这样的学风出现学生偏激的个案？
很大程度仍与学生不能摆脱老师独立的形成人格有关，有时评人习惯写我国存有粉丝现象，这也的确，某个程度上不是太开阔的思考，会钻牛角尖。学术虽然自由，校风虽然坦荡荡，做人做事必须独立懂得负责及承担，这才是成功的教育。
看见戏剧系的主人爱学生心切，我可以理解，问题是为什么许多大专院校的学术风气及校风趋向是学生自发自身所带起，新纪元学院发生事端，我察觉不同，这些老师们的呵护之至，除了叫人感动，但从恨铁不成钢的心理希望大家放开手！
让新纪元学院维持学术风气及校风趋向的旗帜握在学生手中，林同学打人是错了，我个人知道一部分出发点或者是因为他希望伸张正义，但如果他要赢得尊重，懂得承担错误就是最好的表示，至少这点比叶新田来得好！
叶新田至今不承认自身存在一些问题，也不打开世俗的束缚及心结，为了孩子们的成长，身为董事的应该为他们懂得自身的表态，希望伸展及维护正义而骄傲，这些学生虽然曾经无知及冒犯，成年人又为什么缺乏海量？
孩子们是我们的希望，希望新纪元学院的纷争结束，不是什么面子的大问题，和解吧！
回教国VS腐败国
这次的国阵给选民清楚一个事实就是无所谓的进谏，过去有君主才需要什么谏臣，可是民主体系，候选人是人民选择出，还要进谏？成何体统。
当拉伯说他会广纳善言，这本来就是脱裤子放屁。
可是，他一再说这样的话时已经忘记他也是代议士，丑态已经百出。
无奈，媒体还习惯塑造他是听取谏言的领袖。
可是，原来仔细读报纸，经济学家变成原来是不接受大幅调整油价的这样一回事。
媒体那时候不说，这是因为学者虽然拥有知识，但是没有说真话的道德？还是媒体没有道德，不愿意给予刊登？更或者媒体害怕强权，目前为止，总编辑都要听到召就见，说了什么，我们不能知道。
你看看这样腐败的腐败做法，已经一环接一环的扣在人民的血脉，就像水煮青蛙，最终我们死在缺乏自觉，容易被人家制造的焦点所操纵，更令人费解的是不利于民却因为有利于自己不说真话的人及选择性发表立场的人大有人在，他们是当权者吗？有些人说不是，因为他们被问及问题要害，一问三不知，一问三不能。
问等于白问，说等于白说，所以我们看见如此的情况，只思考自求多福，别被他人左右，理智的分析各种要害。
还有在当权者他固执与罔顾大局，我们看见三零八后的更大问题，这些集权与跋扈，本来就不把自己当人民奴仆，可是嘴巴又爱这样说。
谁说？纳吉说。
所以，纳吉开口说，人民就不相信，因为政客说的话，从来不兑现也从不负责任。
再看见，他利用国家资源做有利他党或他自身权益的事情，这样的做法，有远识的人程伟滥权。
偏偏他就说，这些是他的诺言。
试想，他他利用国家资源做有利他党或他自身权益的事情，当诺言。
这样的人，诚信何存？
当拉伯说他会广纳善言，这本来就是脱裤子放屁。
可是，他一再说这样的话时已经忘记他也是代议士，丑态已经百出。
无奈，媒体还习惯塑造他是听取谏言的领袖。
可是，原来仔细读报纸，经济学家变成原来是不接受大幅调整油价的这样一回事。
媒体那时候不说，这是因为学者虽然拥有知识，但是没有说真话的道德？还是媒体没有道德，不愿意给予刊登？更或者媒体害怕强权，目前为止，总编辑都要听到召就见，说了什么，我们不能知道。
你看看这样腐败的腐败做法，已经一环接一环的扣在人民的血脉，就像水煮青蛙，最终我们死在缺乏自觉，容易被人家制造的焦点所操纵，更令人费解的是不利于民却因为有利于自己不说真话的人及选择性发表立场的人大有人在，他们是当权者吗？有些人说不是，因为他们被问及问题要害，一问三不知，一问三不能。
问等于白问，说等于白说，所以我们看见如此的情况，只思考自求多福，别被他人左右，理智的分析各种要害。
还有在当权者他固执与罔顾大局，我们看见三零八后的更大问题，这些集权与跋扈，本来就不把自己当人民奴仆，可是嘴巴又爱这样说。
谁说？纳吉说。
所以，纳吉开口说，人民就不相信，因为政客说的话，从来不兑现也从不负责任。
再看见，他利用国家资源做有利他党或他自身权益的事情，这样的做法，有远识的人程伟滥权。
偏偏他就说，这些是他的诺言。
试想，他他利用国家资源做有利他党或他自身权益的事情，当诺言。
这样的人，诚信何存？
错了没办法补救？只敢要对手合作逼商家减价？
最近，看见补选的新闻，一则国阵领袖要回教党一起竞赛如何解决当前商家不愿意降低物价及售价的事情。看了看，想了想，这些领袖要导正问题是对的，但是延伸出物价暴涨就是目空一切的拉伯所造成。
不过在竞选策略上，国阵提出自身制造的问题，自身无法收拾，反倒要政治对手一起收拾，如此说法岂不难堪？要这样做不是显得自身愚蠢，难道不是自身无法提出有效抑制及改善的办法，结果只能做到要对手一起做。如果在竞选期，负责任，果断及有策略，才能显现国阵有错就认，而且下定决心痛改前非，同时自身也坚信自身可以提出有效的方法亡羊补牢。
素不知道，近来许多经济学人在无数的经济讲座呼吁政府不能再不痛定思痛，如果再一次出现大幅调涨油价将令国家经济严重缺氧进而自取灭亡。
可是，当拉伯执意要大幅调整油价，当时没有多少经济学者说真话，更或报章不肯刊登，更或没有人拥有远见，当时我们可以看见许多百姓都深懂一个浅而易懂的道理，就是物价只有在连锁反应下攀升，之后物价没有可能因为油价不断小幅下降而有显著的作用力。
我们如此了解，因为油价暴涨出现的问题是连锁反应，油价即使激烈降落，也无法出现如此的效应，因为连锁反应的加价是递增的，就像一样物品透过高额的生产成本制造后，必须高额售出才有利润，难道那么浅白的道理，首相不懂？如果首相不理解，身为配合首相办理事务的首相政治秘书也不能理解，如果他不能理解，他凭什么这次出来竞选？他凭什么显现自身的才能？
这样的人出现，我们看见他们打压专才抑或不懂知人善用，更或视专才的意见如无物，更或首相身边都是一群只懂得阿谀之辈，如果是我们听见他们除了在竞选策略上专哒回教国。如此下，说要对手合作逼商家减价，如此简单逻辑政客作为，人民是恨之入骨。
因为愚蠢没有药医，不懂得反省。
我想，回教国只是提出理想的概念，他们的空中阁楼如何差，都不是道德的差！
相较回教国，我们看见国阵治国无效，腐败贪婪，指鹿为马，更好笑的是要他人学习及联通狼狈为奸。
可耻，可恨，可悲！
看见无助于就救经济，就是国阵的大限已经到了！
仔细分析为什么物价不能降，说穿了影响至大是国能不肯及无法把能源价格降低，只见国能说柴油价格高企而影响利润，你想我们人民是应该注重商家都可以赚钱，进而不要太保障国能可以大赚钱的逻辑才是对的？
我国能源公司无法汲取教训，透过技术改善及服务能力提升，进而改变结局。
你看是什么问题所致？换成是我今天仍不痛陈垄断的大弊，我们可以从每一次的大停电中得知一次次的数十亿的商家损失，累积起来是不是比油价高企的杀伤力大？
如果真的要逼商家减价，为什么政府仍不认真思考弊端？
如果不思考，我们凭什么说回教党可怕，而国阵不可怕？自作孽不可活啊！不能痛定思痛，还寄托个屁用？
国阵说知道了，懂了，结果整天说屁话！
明知或不懂经济就不要再寻求委托。
今日要改善经济不是形成垄断，而是打破垄断，把机会留给竞争，如果换成是我，我会拟定。
（1）开放国家能源开发计划，任何有效取得低廉能源的公司都自由开放获得资助与奖励。
（2）打破垄断的实业，让更多专才，自由的发挥自身的潜能与能力，扩大专才创业的可能性。
（3）把土地恢复适切的生产，政府协助把过大的粮食生产有系统及机制，避免产能扩大而造成的必须毁果毁菜等，我们更侧重于管理，更透过生产过剩如果扩大成妥当的储备，进而扩大成大幅的销售。
（4）有效的将所有的工业事业细分，把没有辅助工业的环节补齐，进而形成强大的生产配合体系，加强监管提升经济力。
（5）妥当的安排已经引用的外资外劳，侧重于年资与熟练人力资源培训及沿用，不要一再存有要马儿好，又要马儿不吃草。
回头看，我国经济在不断高企的几十年，我却看到的是富者逾富，企业垄断，就业机会选择性减少，更或严重的年纪大的人力已经无法重新投入市场，这些都是身为政府的当权者倾全力的说经济好，人民却依然贫困的原因。
这些因为市场的垄断，赚钱机会的配给；试想市场机制在如此的状态已经害死我国虽然资源富饶，只有贪婪的一群人垄断了一切，这样一味资本压榨，人民不会不知道，三零八无法拯救选民，选民唯有把整个腐败体系换了才可以解救。
难道，国阵自身如此自作孽不可活，却不懂水能载舟，亦能覆舟的道理？
不过在竞选策略上，国阵提出自身制造的问题，自身无法收拾，反倒要政治对手一起收拾，如此说法岂不难堪？要这样做不是显得自身愚蠢，难道不是自身无法提出有效抑制及改善的办法，结果只能做到要对手一起做。如果在竞选期，负责任，果断及有策略，才能显现国阵有错就认，而且下定决心痛改前非，同时自身也坚信自身可以提出有效的方法亡羊补牢。
素不知道，近来许多经济学人在无数的经济讲座呼吁政府不能再不痛定思痛，如果再一次出现大幅调涨油价将令国家经济严重缺氧进而自取灭亡。
可是，当拉伯执意要大幅调整油价，当时没有多少经济学者说真话，更或报章不肯刊登，更或没有人拥有远见，当时我们可以看见许多百姓都深懂一个浅而易懂的道理，就是物价只有在连锁反应下攀升，之后物价没有可能因为油价不断小幅下降而有显著的作用力。
我们如此了解，因为油价暴涨出现的问题是连锁反应，油价即使激烈降落，也无法出现如此的效应，因为连锁反应的加价是递增的，就像一样物品透过高额的生产成本制造后，必须高额售出才有利润，难道那么浅白的道理，首相不懂？如果首相不理解，身为配合首相办理事务的首相政治秘书也不能理解，如果他不能理解，他凭什么这次出来竞选？他凭什么显现自身的才能？
这样的人出现，我们看见他们打压专才抑或不懂知人善用，更或视专才的意见如无物，更或首相身边都是一群只懂得阿谀之辈，如果是我们听见他们除了在竞选策略上专哒回教国。如此下，说要对手合作逼商家减价，如此简单逻辑政客作为，人民是恨之入骨。
因为愚蠢没有药医，不懂得反省。
我想，回教国只是提出理想的概念，他们的空中阁楼如何差，都不是道德的差！
相较回教国，我们看见国阵治国无效，腐败贪婪，指鹿为马，更好笑的是要他人学习及联通狼狈为奸。
可耻，可恨，可悲！
看见无助于就救经济，就是国阵的大限已经到了！
仔细分析为什么物价不能降，说穿了影响至大是国能不肯及无法把能源价格降低，只见国能说柴油价格高企而影响利润，你想我们人民是应该注重商家都可以赚钱，进而不要太保障国能可以大赚钱的逻辑才是对的？
我国能源公司无法汲取教训，透过技术改善及服务能力提升，进而改变结局。
你看是什么问题所致？换成是我今天仍不痛陈垄断的大弊，我们可以从每一次的大停电中得知一次次的数十亿的商家损失，累积起来是不是比油价高企的杀伤力大？
如果真的要逼商家减价，为什么政府仍不认真思考弊端？
如果不思考，我们凭什么说回教党可怕，而国阵不可怕？自作孽不可活啊！不能痛定思痛，还寄托个屁用？
国阵说知道了，懂了，结果整天说屁话！
明知或不懂经济就不要再寻求委托。
今日要改善经济不是形成垄断，而是打破垄断，把机会留给竞争，如果换成是我，我会拟定。
（1）开放国家能源开发计划，任何有效取得低廉能源的公司都自由开放获得资助与奖励。
（2）打破垄断的实业，让更多专才，自由的发挥自身的潜能与能力，扩大专才创业的可能性。
（3）把土地恢复适切的生产，政府协助把过大的粮食生产有系统及机制，避免产能扩大而造成的必须毁果毁菜等，我们更侧重于管理，更透过生产过剩如果扩大成妥当的储备，进而扩大成大幅的销售。
（4）有效的将所有的工业事业细分，把没有辅助工业的环节补齐，进而形成强大的生产配合体系，加强监管提升经济力。
（5）妥当的安排已经引用的外资外劳，侧重于年资与熟练人力资源培训及沿用，不要一再存有要马儿好，又要马儿不吃草。
回头看，我国经济在不断高企的几十年，我却看到的是富者逾富，企业垄断，就业机会选择性减少，更或严重的年纪大的人力已经无法重新投入市场，这些都是身为政府的当权者倾全力的说经济好，人民却依然贫困的原因。
这些因为市场的垄断，赚钱机会的配给；试想市场机制在如此的状态已经害死我国虽然资源富饶，只有贪婪的一群人垄断了一切，这样一味资本压榨，人民不会不知道，三零八无法拯救选民，选民唯有把整个腐败体系换了才可以解救。
难道，国阵自身如此自作孽不可活，却不懂水能载舟，亦能覆舟的道理？
2009年1月11日星期日
启示与注脚
我无宗教信仰，我写个如果，假设上帝存在，如果世人无法充分理解上帝的启示，这样的说法成立吗？
我们看见柏拉图记录了苏格拉底的言论，写了理想国等；再者孔子的门生记录了孔子的话，后人还必须多加附注；再者，我们看见的宗教与原本的宗教肯定没有出入？如果真的没有出入，宗教就不会衍生出许多派别及看法差异。
都是衍生出来的诠释注脚及要取信于人，结果人类做了太多神话的动作，一切可以解释的部分也被神话，一些人不相信时借由这些人口中的神迹让人相信。
殊途同归的道理却未必见得人人懂，瞎子摸象，结果我们管中窥豹。
这问题既然出现，再深入回头看宗教的价值是导致人毁灭吗？很多教徒会跳出来说不是，但是为什么我们反不会回头来修正，把一些不能理解及信服的东西忘记，做一个真正的教徒，修身养性。
我们看见柏拉图记录了苏格拉底的言论，写了理想国等；再者孔子的门生记录了孔子的话，后人还必须多加附注；再者，我们看见的宗教与原本的宗教肯定没有出入？如果真的没有出入，宗教就不会衍生出许多派别及看法差异。
都是衍生出来的诠释注脚及要取信于人，结果人类做了太多神话的动作，一切可以解释的部分也被神话，一些人不相信时借由这些人口中的神迹让人相信。
殊途同归的道理却未必见得人人懂，瞎子摸象，结果我们管中窥豹。
这问题既然出现，再深入回头看宗教的价值是导致人毁灭吗？很多教徒会跳出来说不是，但是为什么我们反不会回头来修正，把一些不能理解及信服的东西忘记，做一个真正的教徒，修身养性。
从自身宗教出发，易偏差
有网友在网上贴了[补选/宗教/转贴]伊斯兰会是我们的未来吗？，我个人觉得他写及贴的东西从自身宗教出发。目的是告知伊斯兰里有些人说法极端。
但由于说的人极端，反贴出来的用意却未必正确。
因而写了下文。
写了几道问题问，也提醒自己。
请问你认同这些宗教说法都是人为的吗？如果不认同，希望告知为什么？
其次，何谓启示录？什么是启示？这些启示对于宗教说法会否相互抵触？
三，政教合一是人类一大问题，如果宗教存在是指他人不应该存在，试问犹太教为什么排他，但有些宗教的经文竟然与犹太教大致相同？倘若宗教都具备排他，政教合一意味国家已经是政体，宗教如何解决国家因宗教差异而衍生的问题？
四，宗教谈的核心是道德，唾弃道德部分，说是宗教如此说，我们能太认真相信及遵循？如果不是为什么我们眼中只有挑出矛盾差异及不同？
若宗教谈的核心是道德，道德是由自身内心出发而出现的约束，为什么只思考他人的不是，而忘却自身已经出现逾越宗教出发的道德意识？
基督或天主教不是教教徒宽容及宽恕吗？放不下心或虔诚，做不到及未遵循，仍谓信教？
人活着有时候不应执着于他人怎样说，如果我们真的爱智慧，必须懂得自己如何想才是正道。
但由于说的人极端，反贴出来的用意却未必正确。
因而写了下文。
写了几道问题问，也提醒自己。
请问你认同这些宗教说法都是人为的吗？如果不认同，希望告知为什么？
其次，何谓启示录？什么是启示？这些启示对于宗教说法会否相互抵触？
三，政教合一是人类一大问题，如果宗教存在是指他人不应该存在，试问犹太教为什么排他，但有些宗教的经文竟然与犹太教大致相同？倘若宗教都具备排他，政教合一意味国家已经是政体，宗教如何解决国家因宗教差异而衍生的问题？
四，宗教谈的核心是道德，唾弃道德部分，说是宗教如此说，我们能太认真相信及遵循？如果不是为什么我们眼中只有挑出矛盾差异及不同？
若宗教谈的核心是道德，道德是由自身内心出发而出现的约束，为什么只思考他人的不是，而忘却自身已经出现逾越宗教出发的道德意识？
基督或天主教不是教教徒宽容及宽恕吗？放不下心或虔诚，做不到及未遵循，仍谓信教？
人活着有时候不应执着于他人怎样说，如果我们真的爱智慧，必须懂得自己如何想才是正道。
极端与偏激
有人在网络指回教偏激可怕，实际上令回教蒙上极端与偏激的印象的是教徒，教徒的素质参次不齐，有没有依循教义及宗教最终想达到的目标，一切人为操纵下的印象，制造了更多误解及隔阂。
很多人认为是创立了回教，实际上回教是先知透过上帝的感召。穆斯林公认的伊斯兰教的先知，伊斯兰教的观点是：穆罕默德不是伊斯兰教的创始人，而是正道的复兴者，他只是接受真主的启示而传播伊斯兰教，中国的穆斯林普遍尊称为穆圣。如果穆圣未全然能透过自身完整的传播伊斯兰教启示，反倒因为历史的久远，各个教派思想上与认知的不同，结果对于宗教的手法与认知出现偏差，这些也不是宗教的最初的旨意。
令大众畏惧的回教印象，普遍人认为带有极端与偏激色彩，主要是因宗教出现恐怖分子，引发战争，回教国施行断肢法及对于许多世俗的约束。
我先谈引发战争，世界主要宗教的源头都在同一地方，犹太人，回教徒甚至基督教与天主教徒等都把耶路撒冷当圣地，耶路撒冷如此特殊是宗教的发源地，这是全人类最大的资产，透过如此多宗教的洗礼，这片土地应该是和平的圣地才对，无奈时间的交错，各个宗教人士的执着，最终该地变成争斗的对象，与宽恕之道更或彰显宗教的纯洁与神圣背道而驰。
战争，可以区分为侵略与反抗，自古以来宗教之名都被卷入战争，是战争无名而起，有企图之辈滥用神圣的名目做最违抗宗教原本宗旨的事情。
再者，就算没有宗教，实情这些争战还是会出现，如果这些矛盾点不是因宗教而起，何以又令宗教必须承担有意图及企图者的过失？
再者，所谓宗教法下的酷吏极刑，也绝非回教国所独有，翻看中国历史从殷商到晚清这些血腥与不人道的酷刑不断，连坐罪等更令迈入二十一世纪的我们感到极之不人道，当然，西欧的历史也承载着这些苦痛。
这些断肢法的极刑，为什么在迈入民国后被废置？为什么会在西方法律上获得停止？
最终的原因是既是实行酷刑，未必有实际的成效，反倒我们说过去可以，为什么现在不可以？难道实行已经数千年的错误，无法令人感受及体验到问题所在？
我们不能依据历史来合理化当时的存在因素，许多酷吏极刑最终目的是对付政敌，难道我们会执意坚持错误？
如果当年奴隶制度存在，依据宗教现状又提出如此不人道，违反人权的做法？
至少，我们虽然反对，但是身为宗教政党的回教党可以提出，而提出后的恶果就必须自身完全承受。
如果依据历史的情况力量来看，断肢法不是回教的旨意，也不是必须及必然的刑法，如果是，为什么不是回教世界的国度曾经做同样的事情？
战争时代使用最多的用惨绝人寰的酷刑对待政敌，难道这符合宗教的做法及用意？
我们可以说，教徒执意实行的刑法未必是宗教本身的用意。
再者，因宗教出现恐怖分子，意味教徒无法贯彻宗教，反而因为透过自身认为的做法可以殉教，实际上殉教的做法导引出更多人对于该宗教的误解，最终，我们可以发现宗教发源地在同一地方，我们可以推演出该地方在宗教出现前已经出现极大的分歧及对立。
如果极端与偏激人士只执意于以自身的灭亡，换取自身对于宗教的真诚奉献，为什么会选择死，而非选择生？如果各个宗教信徒虔心真信，不会令信仰的宗教蒙上悲情。
很多人认为是创立了回教，实际上回教是先知透过上帝的感召。穆斯林公认的伊斯兰教的先知，伊斯兰教的观点是：穆罕默德不是伊斯兰教的创始人，而是正道的复兴者，他只是接受真主的启示而传播伊斯兰教，中国的穆斯林普遍尊称为穆圣。如果穆圣未全然能透过自身完整的传播伊斯兰教启示，反倒因为历史的久远，各个教派思想上与认知的不同，结果对于宗教的手法与认知出现偏差，这些也不是宗教的最初的旨意。
令大众畏惧的回教印象，普遍人认为带有极端与偏激色彩，主要是因宗教出现恐怖分子，引发战争，回教国施行断肢法及对于许多世俗的约束。
我先谈引发战争，世界主要宗教的源头都在同一地方，犹太人，回教徒甚至基督教与天主教徒等都把耶路撒冷当圣地，耶路撒冷如此特殊是宗教的发源地，这是全人类最大的资产，透过如此多宗教的洗礼，这片土地应该是和平的圣地才对，无奈时间的交错，各个宗教人士的执着，最终该地变成争斗的对象，与宽恕之道更或彰显宗教的纯洁与神圣背道而驰。
战争，可以区分为侵略与反抗，自古以来宗教之名都被卷入战争，是战争无名而起，有企图之辈滥用神圣的名目做最违抗宗教原本宗旨的事情。
再者，就算没有宗教，实情这些争战还是会出现，如果这些矛盾点不是因宗教而起，何以又令宗教必须承担有意图及企图者的过失？
再者，所谓宗教法下的酷吏极刑，也绝非回教国所独有，翻看中国历史从殷商到晚清这些血腥与不人道的酷刑不断，连坐罪等更令迈入二十一世纪的我们感到极之不人道，当然，西欧的历史也承载着这些苦痛。
这些断肢法的极刑，为什么在迈入民国后被废置？为什么会在西方法律上获得停止？
最终的原因是既是实行酷刑，未必有实际的成效，反倒我们说过去可以，为什么现在不可以？难道实行已经数千年的错误，无法令人感受及体验到问题所在？
我们不能依据历史来合理化当时的存在因素，许多酷吏极刑最终目的是对付政敌，难道我们会执意坚持错误？
如果当年奴隶制度存在，依据宗教现状又提出如此不人道，违反人权的做法？
至少，我们虽然反对，但是身为宗教政党的回教党可以提出，而提出后的恶果就必须自身完全承受。
如果依据历史的情况力量来看，断肢法不是回教的旨意，也不是必须及必然的刑法，如果是，为什么不是回教世界的国度曾经做同样的事情？
战争时代使用最多的用惨绝人寰的酷刑对待政敌，难道这符合宗教的做法及用意？
我们可以说，教徒执意实行的刑法未必是宗教本身的用意。
再者，因宗教出现恐怖分子，意味教徒无法贯彻宗教，反而因为透过自身认为的做法可以殉教，实际上殉教的做法导引出更多人对于该宗教的误解，最终，我们可以发现宗教发源地在同一地方，我们可以推演出该地方在宗教出现前已经出现极大的分歧及对立。
如果极端与偏激人士只执意于以自身的灭亡，换取自身对于宗教的真诚奉献，为什么会选择死，而非选择生？如果各个宗教信徒虔心真信，不会令信仰的宗教蒙上悲情。
2009年1月10日星期六
厚重的中间选民
在两线制成型，我个人却觉得未必是最好。如果两边的力量无法有效发挥及引导选民趋向温和，社会却可能经由一些矛盾而衍生对立，进而出现不稳定因素，伤害国家及经济。
我个人看见目前存在的一个两线制的特质。
国阵政府－－国阵支持者－－中间选民（游离选民）－－民联支持者－－民联政府
倘若，我们只依据政党背景的利益考量，说实在我国并没有可能解决一些属于政治作为却被忽略的事项，例如身为政府经常不知道人民怎样想？身为政府或执政的某一方却有些属于自身背景的论见，这些论见的基础如果建设的基础是分化出来的宗教或族群，所谓的对立出现，相对的最终导演出的情况就是一边扩大，另一边缩小。
我国的选票来源是
国阵政府－依靠－国阵支持者－吸取－中间选民（游离选民）－吸取－民联支持者－依靠－民联政府
最终，中间选民的人数不多，如果国阵支持者与民联支持者理念是出自于对于某个政党的支持，而不是扩大成思考什么是选民的最好选择，我个人觉得比较可惜。
为了避免选民最终利益被政党政治所牺牲。
我希望推演出
国阵政府－－（国阵支持者－－中间选民（游离选民）－－民联支持者）－－民联政府
国阵政府－－（国阵支持者－散发出民意－中间选民（游离选民）－散发出民意－民联支持者）－－民联政府
进而出现：
国阵政府－－（中间选民（游离选民）民意综合及总和）－－民联政府
在如此下，无论是民联或国阵支持者应该背弃思考对于政党的好，而是积极思考什么对于人民是好的，进而把选民的意愿找出来，再回到对于自身政党收集意见，积极争取民心。
这是我国政坛非常怪异，与其他民主国家不同的情况。
其实，听见太多领袖发表鱼与水的理论，也听见许多政治人物说他们听见了却没有做。
一般大选是国会与州议员的选举，现对选择出的是国家中央政府与州政府。
我们经常看见的是政府趋向商贾，而非出现政府站稳立场与商贾讨价还价，我国出现比较大敏感的板块是许多原本属于国家的资源已经变成私营化。
结果我国出现：
政府－税收－国营企业－－税收－－私营企业－－国家经济资源－－国有化－－政府
我们看见政府已经政经合一，过于政经合一最终导致利润至上。
我国政府最大的问题在于追逐利润而非争取人民所要的。
这是我国民主选举制度，经历三零八后不但不改善。
无论民联或国阵仍坚持如此的状态，就因为权力可以扩大成得到机会，进而得到利润。
这些人从政坛可以透过影响力进而自身代表的私营企业也随着地位提升，许多政治人物一退休就成为商贾，我想不健康，却没有看见制止的力量。
我个人看见目前存在的一个两线制的特质。
国阵政府－－国阵支持者－－中间选民（游离选民）－－民联支持者－－民联政府
倘若，我们只依据政党背景的利益考量，说实在我国并没有可能解决一些属于政治作为却被忽略的事项，例如身为政府经常不知道人民怎样想？身为政府或执政的某一方却有些属于自身背景的论见，这些论见的基础如果建设的基础是分化出来的宗教或族群，所谓的对立出现，相对的最终导演出的情况就是一边扩大，另一边缩小。
我国的选票来源是
国阵政府－依靠－国阵支持者－吸取－中间选民（游离选民）－吸取－民联支持者－依靠－民联政府
最终，中间选民的人数不多，如果国阵支持者与民联支持者理念是出自于对于某个政党的支持，而不是扩大成思考什么是选民的最好选择，我个人觉得比较可惜。
为了避免选民最终利益被政党政治所牺牲。
我希望推演出
国阵政府－－（国阵支持者－－中间选民（游离选民）－－民联支持者）－－民联政府
国阵政府－－（国阵支持者－散发出民意－中间选民（游离选民）－散发出民意－民联支持者）－－民联政府
进而出现：
国阵政府－－（中间选民（游离选民）民意综合及总和）－－民联政府
在如此下，无论是民联或国阵支持者应该背弃思考对于政党的好，而是积极思考什么对于人民是好的，进而把选民的意愿找出来，再回到对于自身政党收集意见，积极争取民心。
这是我国政坛非常怪异，与其他民主国家不同的情况。
其实，听见太多领袖发表鱼与水的理论，也听见许多政治人物说他们听见了却没有做。
一般大选是国会与州议员的选举，现对选择出的是国家中央政府与州政府。
我们经常看见的是政府趋向商贾，而非出现政府站稳立场与商贾讨价还价，我国出现比较大敏感的板块是许多原本属于国家的资源已经变成私营化。
结果我国出现：
政府－税收－国营企业－－税收－－私营企业－－国家经济资源－－国有化－－政府
我们看见政府已经政经合一，过于政经合一最终导致利润至上。
我国政府最大的问题在于追逐利润而非争取人民所要的。
这是我国民主选举制度，经历三零八后不但不改善。
无论民联或国阵仍坚持如此的状态，就因为权力可以扩大成得到机会，进而得到利润。
这些人从政坛可以透过影响力进而自身代表的私营企业也随着地位提升，许多政治人物一退休就成为商贾，我想不健康，却没有看见制止的力量。
文化与习俗
翻看一些资料，在宪法保障下，苏丹（更或统治者）所捍卫的是马来人习俗与宗教。有些错愕，苏丹不是文化的坚持者，可以得知马来文化仍存在变数，尤其许多马来人必须再经过回教文化的洗礼。如何断定何谓马来人文化与习俗的区别？有些含糊。
一般上，在历史书籍中，看见的多是马来人的习俗，而什么是马来人文化？似乎就没有太具体的陈述，马来人的文化深受其他民族文化之影响，主要是暹罗人、爪哇人和苏门答腊人的影响。马来人在历史上所受印度教文化影响至钜，在15世纪改宗伊斯兰教之前，大部分都是印度教徒。现今马来半岛的居民中有很多印度人和华人。
既然马来人文化是拥有着外来者的影响，在促成何谓马来人的定义，也趋向比较广义，而非狭义的血统与文化做背景支撑。
很有趣的发现马来人的所谓文化捍卫，比较局限于习俗，而习俗方面是代代相传，倘若只依据习俗或者可以说会面对消失，如果习俗消失，种族是不是仍存在？
传统上马来人的社会组织带有封建制的色彩，贵族平民之间界限分明。村长由平民担任，区长便是贵族，村长受区长管辖。现在贵族已由议会及其他民选机构指派的官员所替代，但阶级区别仍很显著。
依据资料，婚姻传统上由父母安排。典型的家庭包括夫妻及其子女。婚姻及继承制度均受伊斯兰律法的约束。马来人的宗教信仰是伊斯兰沙斐仪(Shafii)教派的教义，遵守穆斯林宗教节日。某些印度教礼仪依然存在，如婚礼的第二部分和国家各种庆典活动之中，犹有其遗风。农村地区的马来人也保持了土地、丛林有灵的古旧信仰，部分可溯源于印度教；他们常靠巫医或萨满教徒治病。
倘若依据马来人的定义，马来人是居住在东南亚的马来西亚、印度尼西亚、泰国、新加坡、文莱和其他国家仍以马来人为族称的居民的统称。
相对于马来人，华人依据各自的籍贯及生活背景，许多籍贯在习俗上截然不同，各个籍贯对于自身的文化传统都有不同的文化见解。所以华人有句话是四海之内皆兄弟也，原本的习俗是源自过去祖上所延续下的习惯，海外的华人在借由环境的改变，甚至各个不同籍贯通婚，更或面对现代思维及西化影响，有者还与外族通婚。
在广义的文化概念及血统承续下，什么是华人？什么是马来人的定义不经相同。
一般上，在历史书籍中，看见的多是马来人的习俗，而什么是马来人文化？似乎就没有太具体的陈述，马来人的文化深受其他民族文化之影响，主要是暹罗人、爪哇人和苏门答腊人的影响。马来人在历史上所受印度教文化影响至钜，在15世纪改宗伊斯兰教之前，大部分都是印度教徒。现今马来半岛的居民中有很多印度人和华人。
既然马来人文化是拥有着外来者的影响，在促成何谓马来人的定义，也趋向比较广义，而非狭义的血统与文化做背景支撑。
很有趣的发现马来人的所谓文化捍卫，比较局限于习俗，而习俗方面是代代相传，倘若只依据习俗或者可以说会面对消失，如果习俗消失，种族是不是仍存在？
传统上马来人的社会组织带有封建制的色彩，贵族平民之间界限分明。村长由平民担任，区长便是贵族，村长受区长管辖。现在贵族已由议会及其他民选机构指派的官员所替代，但阶级区别仍很显著。
依据资料，婚姻传统上由父母安排。典型的家庭包括夫妻及其子女。婚姻及继承制度均受伊斯兰律法的约束。马来人的宗教信仰是伊斯兰沙斐仪(Shafii)教派的教义，遵守穆斯林宗教节日。某些印度教礼仪依然存在，如婚礼的第二部分和国家各种庆典活动之中，犹有其遗风。农村地区的马来人也保持了土地、丛林有灵的古旧信仰，部分可溯源于印度教；他们常靠巫医或萨满教徒治病。
倘若依据马来人的定义，马来人是居住在东南亚的马来西亚、印度尼西亚、泰国、新加坡、文莱和其他国家仍以马来人为族称的居民的统称。
相对于马来人，华人依据各自的籍贯及生活背景，许多籍贯在习俗上截然不同，各个籍贯对于自身的文化传统都有不同的文化见解。所以华人有句话是四海之内皆兄弟也，原本的习俗是源自过去祖上所延续下的习惯，海外的华人在借由环境的改变，甚至各个不同籍贯通婚，更或面对现代思维及西化影响，有者还与外族通婚。
在广义的文化概念及血统承续下，什么是华人？什么是马来人的定义不经相同。
2009年1月9日星期五
为什么宗教趋向极端？
在某个时代伊朗虽是回教国，但是比较倾向世俗。在后冷战结束，美国政治核心仍导向谁是他的政治利益下最大敌人？很不幸的因为石油资源掠夺战的扩大及军火生意的炙热。
美国相较于其他科技竞争对手由于在前苏联政体的瓦解，以致在军事科技上成为唯一的领先其他国家的技术。
现对于后冷战时期结束，人类迈向核子武器制衡的年代，单凭再尖端科技的发展都未能未军火商取得更大的政治机会，制造政治竞争对手且能够维持经贸的友好关系。八十年代开始在过度在拥有石油国家是属于回教国的背景下，美国越致力的希望更多回教国倾向西方世界，进而可以扩大美国对于他们的影响。
美国没有特殊的东西去与这些国家做交易，过去除了黄金美女没有更多其他的物质，而世界在这样的前提下，灌输价值的差异及竖立何谓先进的指标，透过文化与教育扩大这些企图掠夺者的机会与影响力。
这本来是不对的，但是由于宗教与文化背景的不同，生活形态的改变令许多统治者也致力追寻，在物质条件不如人，许多回教国因为在科技与生产技术上不能改变，反倒沾染美国资本消费浪费恶习，进而政治上出现太多腐败与弊端，进而资本主义在这些回教世界未生根却面对衰败的资本主义与半封建主义的混合经济出现，这些原本的资本概念，与他们所属的宗教思想背景不同，进而这些学生开始厌恶及仇视存在的政治生态，进而希望透过政治的作为改变他们族群的命运。
无奈，弱肉强食的特征是资本主义最大的致命伤，这些习惯透过政治及外交手段的美国政府缺乏洞察力与远见，喜欢离间以售卖军火牟取利益，除了令回教世界处在失衡与矛盾。
回教较有远识痛陈这些弊端，而当回教世界因为历史和错误越抗拒西方价值，这是回教世界面对强权的另一心理反击，这道理与当年中国在清朝时代败亡，八国联军侵犯，道理是异曲同工的。
从资料得知，由于资本主义工业化的需要，许多回教国家都大力发展教育，造就了一大批新一代的高中及大专学生。从前大学生大多来自西方精英阶层；但是，过去几十年越来越多城市小资产阶级、小地主的子弟有了机会晋升大学。这些子弟较少西化，较多保存传统宗教信仰及习惯，而且往往因为受到西化精英的排挤而更自觉地强化原来的「传统」身份。连一些女大学生也以戴面纱为荣。另一方面，这些学生在毕业后却不容易找到较好工作。在阿尔及利亚，由于好工作往往被说法语的上层阶层所垄断，原教旨主义成为不少只说阿拉伯语的中下层学生的斗争旗帜。贬法语而扬阿拉伯语，不仅是宗教问题，而且首先是经济利益的问题。 此外，还有一大批没能升上大学的中学生。他们更陷于一种进退为谷的境界。但是，成为原教旨主义温床的，首先得数近二十年如雨后春笋般的宗教学校。许多回教国家都无法为人民提供起码的基本设施。在巴基斯坦，在1982至1992年的十一年间，人口增加了33%，但基本设施只增加6.9%。外资的涌入使农村破产加速。许多人都没有受教育的机会。
试想，如此巨大的社会变更与矛盾没有解决，而美国由于犹太人操纵经济一贯倾向支持以色列，在不断支持以色列复国，加激了宗教与文化及长期历史争战的仇恨。这些许多错综复杂的千屡万丝，只有大家懂得避免被操纵，了解个中的利害可以化解。
美国相较于其他科技竞争对手由于在前苏联政体的瓦解，以致在军事科技上成为唯一的领先其他国家的技术。
现对于后冷战时期结束，人类迈向核子武器制衡的年代，单凭再尖端科技的发展都未能未军火商取得更大的政治机会，制造政治竞争对手且能够维持经贸的友好关系。八十年代开始在过度在拥有石油国家是属于回教国的背景下，美国越致力的希望更多回教国倾向西方世界，进而可以扩大美国对于他们的影响。
美国没有特殊的东西去与这些国家做交易，过去除了黄金美女没有更多其他的物质，而世界在这样的前提下，灌输价值的差异及竖立何谓先进的指标，透过文化与教育扩大这些企图掠夺者的机会与影响力。
这本来是不对的，但是由于宗教与文化背景的不同，生活形态的改变令许多统治者也致力追寻，在物质条件不如人，许多回教国因为在科技与生产技术上不能改变，反倒沾染美国资本消费浪费恶习，进而政治上出现太多腐败与弊端，进而资本主义在这些回教世界未生根却面对衰败的资本主义与半封建主义的混合经济出现，这些原本的资本概念，与他们所属的宗教思想背景不同，进而这些学生开始厌恶及仇视存在的政治生态，进而希望透过政治的作为改变他们族群的命运。
无奈，弱肉强食的特征是资本主义最大的致命伤，这些习惯透过政治及外交手段的美国政府缺乏洞察力与远见，喜欢离间以售卖军火牟取利益，除了令回教世界处在失衡与矛盾。
回教较有远识痛陈这些弊端，而当回教世界因为历史和错误越抗拒西方价值，这是回教世界面对强权的另一心理反击，这道理与当年中国在清朝时代败亡，八国联军侵犯，道理是异曲同工的。
从资料得知，由于资本主义工业化的需要，许多回教国家都大力发展教育，造就了一大批新一代的高中及大专学生。从前大学生大多来自西方精英阶层；但是，过去几十年越来越多城市小资产阶级、小地主的子弟有了机会晋升大学。这些子弟较少西化，较多保存传统宗教信仰及习惯，而且往往因为受到西化精英的排挤而更自觉地强化原来的「传统」身份。连一些女大学生也以戴面纱为荣。另一方面，这些学生在毕业后却不容易找到较好工作。在阿尔及利亚，由于好工作往往被说法语的上层阶层所垄断，原教旨主义成为不少只说阿拉伯语的中下层学生的斗争旗帜。贬法语而扬阿拉伯语，不仅是宗教问题，而且首先是经济利益的问题。 此外，还有一大批没能升上大学的中学生。他们更陷于一种进退为谷的境界。但是，成为原教旨主义温床的，首先得数近二十年如雨后春笋般的宗教学校。许多回教国家都无法为人民提供起码的基本设施。在巴基斯坦，在1982至1992年的十一年间，人口增加了33%，但基本设施只增加6.9%。外资的涌入使农村破产加速。许多人都没有受教育的机会。
试想，如此巨大的社会变更与矛盾没有解决，而美国由于犹太人操纵经济一贯倾向支持以色列，在不断支持以色列复国，加激了宗教与文化及长期历史争战的仇恨。这些许多错综复杂的千屡万丝，只有大家懂得避免被操纵，了解个中的利害可以化解。
有些事比修宪更难
修宪原本很难，但是马来西亚的宪法就修了又修，最终原是三院，上下议员与统治者会议的三院，变两院；而敦马哈迪成功把政体趋向民主，自己原本占有的位置－－首相，变得更难制约。
身为前首相死命说他还活在没有言论自由的空间，不过他忘却自己仍是自由的，至少自己的脑袋瓜想什么，没有人可以操纵，只是他习惯操纵他人，没有了这些乐趣，他才觉得不自由。
现今社会仍有些事比修宪更难，因为修宪的容易，而这些事情比较难。
一是不成文条律，什么是不成文条律。
例如，华小不能增建，就算白小如何抗辩，最终华小没有因为白小事件成功落幕而出现增建华小这事情。
这是一难。
二是不能见光的法规，也就是未成为但腐败无能的恶习。因为不成文也见不得光，所以这些非法之法，继续凌驾在法之上。
例如，当你交通违规，交警仍会先苦口婆心，如果你真的在他长篇大论有机可趁时，进行台底辅导，见不得光的事情仍可以进行，问题只在我们想花多少钱，这一次他们选择不发言，而你确实要做多冒一层风险，不过不代表他们会不收，只要你们把钱往上摆，见得光的钱他们肯定不收，尤其你或友人有机会拿出手机。
三，这是肯定比修宪更难的，因为签订了不平等条约。
我国政府昏头昏脑的与大道公司，签订了不平等条约。以致要修改比登天还难！我不懂反贪局升格委会，为什么会认为签订这样的条律后是没有问题，倘若英明的政府是被要挟之下，苦不堪言的为了人民的好签下这样生死约。
要改变这样的时局，还政府一个清白，反贪委会可要先入虎穴，登上青天！
威武！
身为前首相死命说他还活在没有言论自由的空间，不过他忘却自己仍是自由的，至少自己的脑袋瓜想什么，没有人可以操纵，只是他习惯操纵他人，没有了这些乐趣，他才觉得不自由。
现今社会仍有些事比修宪更难，因为修宪的容易，而这些事情比较难。
一是不成文条律，什么是不成文条律。
例如，华小不能增建，就算白小如何抗辩，最终华小没有因为白小事件成功落幕而出现增建华小这事情。
这是一难。
二是不能见光的法规，也就是未成为但腐败无能的恶习。因为不成文也见不得光，所以这些非法之法，继续凌驾在法之上。
例如，当你交通违规，交警仍会先苦口婆心，如果你真的在他长篇大论有机可趁时，进行台底辅导，见不得光的事情仍可以进行，问题只在我们想花多少钱，这一次他们选择不发言，而你确实要做多冒一层风险，不过不代表他们会不收，只要你们把钱往上摆，见得光的钱他们肯定不收，尤其你或友人有机会拿出手机。
三，这是肯定比修宪更难的，因为签订了不平等条约。
我国政府昏头昏脑的与大道公司，签订了不平等条约。以致要修改比登天还难！我不懂反贪局升格委会，为什么会认为签订这样的条律后是没有问题，倘若英明的政府是被要挟之下，苦不堪言的为了人民的好签下这样生死约。
要改变这样的时局，还政府一个清白，反贪委会可要先入虎穴，登上青天！
威武！
2009年1月8日星期四
纳吉求稳坐相位比胜补选更重要
依据局势，在老马不发表支持，拉伯前政治秘书在瓜拉登嘉楼脱颖而出。纳吉出乎意料的不敢高调鼓吹补选，务必把补选的焦点缩小，以致如果万一败选，自己也能脱离责任。
我们可以知道这一次的候选人与凯里之间是存在微妙的关系。
凯里倾全力，出尽把戏；力求胜选，如果真的因为凯里出力出线，对于慕克里竞选巫青团团长的职位很不利。所以，老马突然放话踩扁自己儿子同阵营的候选人，可谓用心良苦。
可是，单是这样做未必显得老马的用意，令慕克里这老马儿子得利，聪明的老马今天又在做抨击回教党候选人的大动作。
纳吉求稳坐相位比胜补选更重要，最终选择隔岸观火，而被弹劾的第三电视及前锋报，继续其狠角色却不能因为巫统力图在回教世界形象突围而大打维护巴勒斯坦，这几天巫统无法因为以巴冲突的课题上得到任何优势，反倒以巴冲突的问题会助长回教党形象。
在今天，希山慕丁动用了教育部来力抗，目的是透过反以色列的形象，令巫统深获马来社会的好评价，就算补选不能脱颖而出，却能够在回教世界脱颖而出，就算输了补选，也达到模糊纳吉无法处理老马与拉伯之间的矛盾，进而退而求其次，纳吉求稳坐相位比胜补选更重要。
倘若胜选，更是锦上添花，纳吉的智慧只求一石两鸟，八面玲珑的习惯是沾染政客味道，深懂官场逻辑。
外人看得很奇怪，其实，一切仍在纳吉盘算当中。
我们可以知道这一次的候选人与凯里之间是存在微妙的关系。
凯里倾全力，出尽把戏；力求胜选，如果真的因为凯里出力出线，对于慕克里竞选巫青团团长的职位很不利。所以，老马突然放话踩扁自己儿子同阵营的候选人，可谓用心良苦。
可是，单是这样做未必显得老马的用意，令慕克里这老马儿子得利，聪明的老马今天又在做抨击回教党候选人的大动作。
纳吉求稳坐相位比胜补选更重要，最终选择隔岸观火，而被弹劾的第三电视及前锋报，继续其狠角色却不能因为巫统力图在回教世界形象突围而大打维护巴勒斯坦，这几天巫统无法因为以巴冲突的课题上得到任何优势，反倒以巴冲突的问题会助长回教党形象。
在今天，希山慕丁动用了教育部来力抗，目的是透过反以色列的形象，令巫统深获马来社会的好评价，就算补选不能脱颖而出，却能够在回教世界脱颖而出，就算输了补选，也达到模糊纳吉无法处理老马与拉伯之间的矛盾，进而退而求其次，纳吉求稳坐相位比胜补选更重要。
倘若胜选，更是锦上添花，纳吉的智慧只求一石两鸟，八面玲珑的习惯是沾染政客味道，深懂官场逻辑。
外人看得很奇怪，其实，一切仍在纳吉盘算当中。
反以色列？！哎呀我的妈！
教育部大搞作，要500万师生一起站出来反以罪行。
成熟的民众都会同情在战争无辜的受害者，但是身为教育部必须立心，而言行须更为谨慎。
我个人不反对，倘若教育部办的是一场反战的壮举。令我抗拒的，教育部鉴于自身更或单一种族的立场，出现反以色列的论调。
我们不应该因为反对战争，忘却消弭战争的可能性。
要消弭战争，最理想的做法就是消除仇视及避免衍生更多恶性循环。
我不知道教育部如此做，如何助长反战更或反暴行。
我不能预测教育部这次的作为，不会衍生种族仇视，制造更多的问题。
如果真的都是以色列的错，我们必须理解哈马斯也必须负责。
教育部不能有选择性的透过这样有立场的事情，做偏差的教育。
成熟的民众都会同情在战争无辜的受害者，但是身为教育部必须立心，而言行须更为谨慎。
我个人不反对，倘若教育部办的是一场反战的壮举。令我抗拒的，教育部鉴于自身更或单一种族的立场，出现反以色列的论调。
我们不应该因为反对战争，忘却消弭战争的可能性。
要消弭战争，最理想的做法就是消除仇视及避免衍生更多恶性循环。
我不知道教育部如此做，如何助长反战更或反暴行。
我不能预测教育部这次的作为，不会衍生种族仇视，制造更多的问题。
如果真的都是以色列的错，我们必须理解哈马斯也必须负责。
教育部不能有选择性的透过这样有立场的事情，做偏差的教育。
大方的人民有个好政府
近来，比较烦。看见大道公司公布合约内容的诚意，内容不可以在互联网中找到，而是在某个地方，拥有良好保安的地方，一天只容许几个人翻阅。
有人说公众知道有的查阅，却没有很多人想知道，所以报章媒体本来也不应该转刊或替人做嫁衣乱发布。
其实，限制人翻阅的合约内容模式，我想是最环保的，就像沙巴州的海龟岛一样，所以海龟岛限制一天只能23人在岛上留宿。从此，海龟岛盛名远播。
我想，大道公司公布合约内容的情况也一样，迟早有些国际知名的电视台，来我国拍奇人异事。
人民很大方，我国除了好政府。
政府对于君子爱财，自然懂得取之有道。
看报纸是趣味的，
就像打油诗，
诗名，油价新机制。
上联：超过78美金油价涨
下联：低过40美金油价降
很对比趣味，78美金不到40美金的一倍，所以很合理。不过，换成马币显然更对比！
这是隐约的成效，犹抱琵琶半遮面，与上面的趣闻是异曲同工。
问题就是人民很大方，容忍度非常大，而且对外国游客说马来西亚好，马来西亚政府更加妙！
妙在补选也是很透明，妙在报章都很多新闻很对比！
这里说开明开放，哪里有则皇冠城封路人权委员会报告出炉，写着警方太多暴力，内容儿童不宜。
从此这样的讯息就要学学大道公司公布内容一样，要悄悄的看，偷偷的看，暗中窃喜，因为知道的人不多，或许你是某城市的NO 1。
所以，就像偷惺，别有一番新风味。
有人说公众知道有的查阅，却没有很多人想知道，所以报章媒体本来也不应该转刊或替人做嫁衣乱发布。
其实，限制人翻阅的合约内容模式，我想是最环保的，就像沙巴州的海龟岛一样，所以海龟岛限制一天只能23人在岛上留宿。从此，海龟岛盛名远播。
我想，大道公司公布合约内容的情况也一样，迟早有些国际知名的电视台，来我国拍奇人异事。
人民很大方，我国除了好政府。
政府对于君子爱财，自然懂得取之有道。
看报纸是趣味的，
就像打油诗，
诗名，油价新机制。
上联：超过78美金油价涨
下联：低过40美金油价降
很对比趣味，78美金不到40美金的一倍，所以很合理。不过，换成马币显然更对比！
这是隐约的成效，犹抱琵琶半遮面，与上面的趣闻是异曲同工。
问题就是人民很大方，容忍度非常大，而且对外国游客说马来西亚好，马来西亚政府更加妙！
妙在补选也是很透明，妙在报章都很多新闻很对比！
这里说开明开放，哪里有则皇冠城封路人权委员会报告出炉，写着警方太多暴力，内容儿童不宜。
从此这样的讯息就要学学大道公司公布内容一样，要悄悄的看，偷偷的看，暗中窃喜，因为知道的人不多，或许你是某城市的NO 1。
所以，就像偷惺，别有一番新风味。
新马来西亚中文电台1FM在88.1
无意中发现马来西亚又增加了一家中文电台1FM，目前是试播阶段。
听到名字，是one FM，我自己不懂怎样写？
应该不会是want FM，the FM we want!
因为广告词是To be NO 1
而新马来西亚中文电台1FM在FM88.1。
处在试播阶段，与其他中文电台比较不同的是所选择的歌曲非常新，或许未来是针对年轻听众。
目前，播放纯音乐。如果听了太多DJ主持的节目，而感到厌烦，近来还可以扭到新马来西亚中文电台1FM纯听歌。相较之下，比较轻松，少了许多呱噪的感觉。
听到名字，是one FM，我自己不懂怎样写？
应该不会是want FM，the FM we want!
因为广告词是To be NO 1
而新马来西亚中文电台1FM在FM88.1。
处在试播阶段，与其他中文电台比较不同的是所选择的歌曲非常新，或许未来是针对年轻听众。
目前，播放纯音乐。如果听了太多DJ主持的节目，而感到厌烦，近来还可以扭到新马来西亚中文电台1FM纯听歌。相较之下，比较轻松，少了许多呱噪的感觉。
2009年1月7日星期三
把符合国会的议员找出来
这次的补选，候选人应该站在执政缺失补救及人民要求上。
次次的补选除了施小惠，这些候选人从来没有认真表达他们会从民间传达什么声音到国会，更或者朝野候选人仍侧重如何获取选票，而非发挥自身适切的政治作用。我们选择国会议员等同未选。
再者，选民不要一再怀有等待施惠的心情，认真的来一次会面，主动把切身的问题及属于国会范畴的问题一一向候选人质询。能经历考核的候选人，至少才具备国会议员的条件。
次次的补选除了施小惠，这些候选人从来没有认真表达他们会从民间传达什么声音到国会，更或者朝野候选人仍侧重如何获取选票，而非发挥自身适切的政治作用。我们选择国会议员等同未选。
再者，选民不要一再怀有等待施惠的心情，认真的来一次会面，主动把切身的问题及属于国会范畴的问题一一向候选人质询。能经历考核的候选人，至少才具备国会议员的条件。
国阵的怪招
纳吉自身说，输了没有怎样？这次的补选对他来说不是什么关键之战。他还说这样的战果，有赖首相，副首相与登州大臣三个人一起负责。
纳吉未把补选看那么重，胜败兵家常事。
可是老马却不这样看，他说那个人差劲极了！背后的意义是凡是跟随拉伯过的候选人都是差劲的候选人，原来借由委任上议员，进而出任副甚至是正部长，都不是人才；如此推论。老马的口气很大，纳吉似乎也不怎么样，马华民政更似乎跟过拉伯，在他言中可谓无比差劲！不过，拉伯续位是老马的杰作。可是，问题重重的过去，老马是失忆的典型代表。
而有“政治作为”的凯里这一次不再抽国阵后腿，反间计，叫回教党面对棘手的断肢法。
凯里差不差劲，这一次老马没有说。
他只是说所托非人。
国阵的怪招令人看傻了眼，尤其是人民奴隶的说法，亲民爱民的策略，才那么一实一虚。
纳吉遇见老马扯后腿，这一次人选真的是拉伯的选择？这样的说法，未打先输，老马在帮谁，还是说实话？
纳吉心里应该感到很不是味道。
纳吉未把补选看那么重，胜败兵家常事。
可是老马却不这样看，他说那个人差劲极了！背后的意义是凡是跟随拉伯过的候选人都是差劲的候选人，原来借由委任上议员，进而出任副甚至是正部长，都不是人才；如此推论。老马的口气很大，纳吉似乎也不怎么样，马华民政更似乎跟过拉伯，在他言中可谓无比差劲！不过，拉伯续位是老马的杰作。可是，问题重重的过去，老马是失忆的典型代表。
而有“政治作为”的凯里这一次不再抽国阵后腿，反间计，叫回教党面对棘手的断肢法。
凯里差不差劲，这一次老马没有说。
他只是说所托非人。
国阵的怪招令人看傻了眼，尤其是人民奴隶的说法，亲民爱民的策略，才那么一实一虚。
纳吉遇见老马扯后腿，这一次人选真的是拉伯的选择？这样的说法，未打先输，老马在帮谁，还是说实话？
纳吉心里应该感到很不是味道。
反美是笑话
马哈迪对于反对以色列反击哈马斯最佳的方法是反美，因为站在他的角度是思索给钱美商赚，最终导致巴勒斯坦陷入更不人道的下场。
身为马来西亚的前首相，发表如此的言论是不清楚自身的经济势力及无足以解决问题。
所谓反美徒然把对立的情况拉高，更把世界经济的困境推向更大的恶果。
相对于我们仍依赖美国市场为生，但是主张反美丢弃美国市场进而令更多国人受困，我想这方法不对，相对于其他国家美国地广物博，单凭自身的条件，若抵制使用美国产品，同样促成我国产品滞销，对于该国的产品同样更具有竞争力，最终不但无法伤害美国经济，自身的经济却首当其害。
这不应该是一位负责任的前国家领袖应该说的话，而且促成国际关系陷入比以巴冲突出现更大的恶果，我们只能说这样做唯恐天下不乱。
促使以色列停火是要务，联合国尤其是回教国施展的工作是消弭战争，而不是促成更大的冲突。
我们深切知道在布什下台前，这样的人会促成更多问题，令军火商继续有利可图。
我们应该破解这样的宿命，把压力放在奥巴马，目前全球经济放缓，世界处在更和平公益，对于美国及欧亚人民
是好事。战争促成油价高企，最终人人深受其害。
发表损人不利己，且自以为是，目空一切，又未能务实解决问题，如此的领袖只是嘴巴逞强，除了怕输，我们只能从这样幼稚的看法洞察当年我国为什么白象那么多，不能务实的分析，把利害关系掌握及缩小到最低的杀伤，如此的领袖应该早日唾弃，否则迟了就自身当了傻瓜，意气用事只有坏事，这样的人说如此的话，根本就不是好主张。
身为马来西亚的前首相，发表如此的言论是不清楚自身的经济势力及无足以解决问题。
所谓反美徒然把对立的情况拉高，更把世界经济的困境推向更大的恶果。
相对于我们仍依赖美国市场为生，但是主张反美丢弃美国市场进而令更多国人受困，我想这方法不对，相对于其他国家美国地广物博，单凭自身的条件，若抵制使用美国产品，同样促成我国产品滞销，对于该国的产品同样更具有竞争力，最终不但无法伤害美国经济，自身的经济却首当其害。
这不应该是一位负责任的前国家领袖应该说的话，而且促成国际关系陷入比以巴冲突出现更大的恶果，我们只能说这样做唯恐天下不乱。
促使以色列停火是要务，联合国尤其是回教国施展的工作是消弭战争，而不是促成更大的冲突。
我们深切知道在布什下台前，这样的人会促成更多问题，令军火商继续有利可图。
我们应该破解这样的宿命，把压力放在奥巴马，目前全球经济放缓，世界处在更和平公益，对于美国及欧亚人民
是好事。战争促成油价高企，最终人人深受其害。
发表损人不利己，且自以为是，目空一切，又未能务实解决问题，如此的领袖只是嘴巴逞强，除了怕输，我们只能从这样幼稚的看法洞察当年我国为什么白象那么多，不能务实的分析，把利害关系掌握及缩小到最低的杀伤，如此的领袖应该早日唾弃，否则迟了就自身当了傻瓜，意气用事只有坏事，这样的人说如此的话，根本就不是好主张。
罐头启示
梁文道写对罐头的观感，在罐头成为热潮，高级厨师放弃了矜持，以食物保鲜融和厨艺为创作目标。
他如此写，在马来西亚人看来是不可思议，单是从霸市或市场可以获得的罐头乏新可陈，从比较生冷的食物来看也说不上什么吸引力，回头再看他人曾经铸造的风潮。或许，我们必须思索本身处在的前路，是不是我们处在的问题促成，自怜自怨，哀叹市道不景气，可是适切从亚洲价值及经历，我们看不到一些蛛丝马迹。
我们可以说亚洲的奇迹是，市场放大及衍生。
可以看见亚洲人搬用外人的科技，技术，甚至只做了表面模仿。
单单罐头的技术，人家的厨师可曾费尽心思的研究独门的保鲜，我们亚裔人口对于文化的保守程度，可以说是夹制及设限。
虽知道亚洲人口以热食为主，罐头的技术开发，延伸的可是文化的入侵。
如果从战争资源的分配，罐头当时确实也扮演非常重要的战略策略。
试想，如果这些军事国透过有系统的粮食囤积，再加上他们当时若想打一场持久战，单凭地表耕作及养殖，战果或许更可怕。随着，这因素的变易，我们可以庆幸。
但是单凭罐头就可以大幅度输出食品，进而赚你们的钱，亚洲社会的美食又如何对于这些文明价值进行反扑，而物质文明已经西化，罐头当时也扮演一定的作用。
当今全球化，或许文化的多元更具有吸引力，再加上现代人深懂基因及健康之道，罐头的作用力大不如前。
但是罐头这东西，若未能给予一直处于落后者一些启示，我们似乎太麻木不仁。
主导风潮，领先潮流是促成把实际写进历史的一部分；如果亚洲社会对于自身未能占尽先机，不能成为领头羊，反倒追随者。看到当时高级厨师放弃了矜持，为了罐头以食物保鲜融和厨艺为创作目标。所谓的亚洲价值真能促成更大的经济影响力，肯定是大问号？
他如此写，在马来西亚人看来是不可思议，单是从霸市或市场可以获得的罐头乏新可陈，从比较生冷的食物来看也说不上什么吸引力，回头再看他人曾经铸造的风潮。或许，我们必须思索本身处在的前路，是不是我们处在的问题促成，自怜自怨，哀叹市道不景气，可是适切从亚洲价值及经历，我们看不到一些蛛丝马迹。
我们可以说亚洲的奇迹是，市场放大及衍生。
可以看见亚洲人搬用外人的科技，技术，甚至只做了表面模仿。
单单罐头的技术，人家的厨师可曾费尽心思的研究独门的保鲜，我们亚裔人口对于文化的保守程度，可以说是夹制及设限。
虽知道亚洲人口以热食为主，罐头的技术开发，延伸的可是文化的入侵。
如果从战争资源的分配，罐头当时确实也扮演非常重要的战略策略。
试想，如果这些军事国透过有系统的粮食囤积，再加上他们当时若想打一场持久战，单凭地表耕作及养殖，战果或许更可怕。随着，这因素的变易，我们可以庆幸。
但是单凭罐头就可以大幅度输出食品，进而赚你们的钱，亚洲社会的美食又如何对于这些文明价值进行反扑，而物质文明已经西化，罐头当时也扮演一定的作用。
当今全球化，或许文化的多元更具有吸引力，再加上现代人深懂基因及健康之道，罐头的作用力大不如前。
但是罐头这东西，若未能给予一直处于落后者一些启示，我们似乎太麻木不仁。
主导风潮，领先潮流是促成把实际写进历史的一部分；如果亚洲社会对于自身未能占尽先机，不能成为领头羊，反倒追随者。看到当时高级厨师放弃了矜持，为了罐头以食物保鲜融和厨艺为创作目标。所谓的亚洲价值真能促成更大的经济影响力，肯定是大问号？
2009年1月4日星期日
走向政客，卸下政治家面具
根本道理是政治已经成为权术，而政治人物矮化自己成为政客。
如果蔡细历不能成为上议员，如此下就多了一个上议员缺。
如果不能成为上议员，进而成部长，就出现两个空缺。
从而，你若靠拢蔡细历，等同政治自杀。
进而，你若原属蔡细历的人马，你的主人不能上马，你又岂能有大作为。
我们又可以看见后续的排挤，相续的有些人依据道德论，却忘却自身这样做就不符合道德高标！
但是出位的“护主”，意味忠心。
所以，党如果出现的执着是各护其主，就会内斗，内耗，进而败亡。
但是翁诗杰才说他领导的马华，不分派系，问题是唯亲是用，是许多领袖的通病。
而有容乃大仍是更高明的领袖。
妒忌贤才常成了最高领袖的通病。
担任最高领袖后，垄断脉络，进而巩固势力，这些不是依据民意，而是操纵权术。
党基层不认为有问题，进而制造选出来的人有问题，有时候我们必须懂问题。
如果椅子给了你，你要听话，进而出现的一言堂。
如果翁诗杰知道他的年代有亮瑜结，他最终选择的是思考十元分给10人，还是分别分给自己派系内的5人问题，因为如果如果翁诗杰谈的是分享政治，他当年就不会我行我素！
如果翁诗杰不为名为利，他也不会选择排挤。
安抚比事后整顿一个分裂的政党容易。
如果他选择的是能带领马华走出低潮，狠狠地反击政敌，他不可能这样做。
像他这样性格，本来也不少。
例如：邓章钦，马英九，蒋介石等。
记得他们如何脱颖而出，也要明白选出的领袖，摆着好看，上了位，为什么会走样。道理在于他们善于内斗而喜好透过别人彰显自己！
所以，马华进入道德屠杀的翁总时代，仍局势所归。不过，把他选出来的人不能给他苦头吃，最终自己所属的政党会保守苦头。
如果蔡细历不能成为上议员，如此下就多了一个上议员缺。
如果不能成为上议员，进而成部长，就出现两个空缺。
从而，你若靠拢蔡细历，等同政治自杀。
进而，你若原属蔡细历的人马，你的主人不能上马，你又岂能有大作为。
我们又可以看见后续的排挤，相续的有些人依据道德论，却忘却自身这样做就不符合道德高标！
但是出位的“护主”，意味忠心。
所以，党如果出现的执着是各护其主，就会内斗，内耗，进而败亡。
但是翁诗杰才说他领导的马华，不分派系，问题是唯亲是用，是许多领袖的通病。
而有容乃大仍是更高明的领袖。
妒忌贤才常成了最高领袖的通病。
担任最高领袖后，垄断脉络，进而巩固势力，这些不是依据民意，而是操纵权术。
党基层不认为有问题，进而制造选出来的人有问题，有时候我们必须懂问题。
如果椅子给了你，你要听话，进而出现的一言堂。
如果翁诗杰知道他的年代有亮瑜结，他最终选择的是思考十元分给10人，还是分别分给自己派系内的5人问题，因为如果如果翁诗杰谈的是分享政治，他当年就不会我行我素！
如果翁诗杰不为名为利，他也不会选择排挤。
安抚比事后整顿一个分裂的政党容易。
如果他选择的是能带领马华走出低潮，狠狠地反击政敌，他不可能这样做。
像他这样性格，本来也不少。
例如：邓章钦，马英九，蒋介石等。
记得他们如何脱颖而出，也要明白选出的领袖，摆着好看，上了位，为什么会走样。道理在于他们善于内斗而喜好透过别人彰显自己！
所以，马华进入道德屠杀的翁总时代，仍局势所归。不过，把他选出来的人不能给他苦头吃，最终自己所属的政党会保守苦头。
烂苹果的年代
当抨议成为习惯，我们只会放大缺点仔细看缺失。
当相互攻击的情况太多，情况只会出现诿过。
很有趣的，争功诿过，这两种断定功过的事情常常出现，可是为什么只见诿过，未见争功？有时候，虽然讨厌这样的观象，却更甚至已经无功绩可以陈列及表态。
赏罚制度一向是治国的最基础原则，当赏未赏，有过未罚。
我们只看见诿过最大的说法是，在野党只会抨击当政者，没有能力做好建设性的工作。
这句话，对了一半，但如果因为他人的批评而想借这一句话诿过，我想不妥当。
在野党只会抨击当政者，是在野党责任的一部分，旨在监督；而为什么在野党没有提出建设性意见，这也的确是大问题。
在野党想当政府，却未见得批评他人的缺失，就代表自身不会出现同样的问题。
目前，给人民的感觉是活的不好，为什么人民活的不好，因为在朝野都没有本事提出扭转乾坤的事情，更甚的当政者有过也没有改，实行的政策有缺失不是修正及补齐，而是立即执行。
烂苹果的年代，来的越久。我心不灰暗，因为物极必反，只要人民被长期压迫在这样不平衡的世界，一次过导正所有缺失，已经催生成人民的必须信念。
当相互攻击的情况太多，情况只会出现诿过。
很有趣的，争功诿过，这两种断定功过的事情常常出现，可是为什么只见诿过，未见争功？有时候，虽然讨厌这样的观象，却更甚至已经无功绩可以陈列及表态。
赏罚制度一向是治国的最基础原则，当赏未赏，有过未罚。
我们只看见诿过最大的说法是，在野党只会抨击当政者，没有能力做好建设性的工作。
这句话，对了一半，但如果因为他人的批评而想借这一句话诿过，我想不妥当。
在野党只会抨击当政者，是在野党责任的一部分，旨在监督；而为什么在野党没有提出建设性意见，这也的确是大问题。
在野党想当政府，却未见得批评他人的缺失，就代表自身不会出现同样的问题。
目前，给人民的感觉是活的不好，为什么人民活的不好，因为在朝野都没有本事提出扭转乾坤的事情，更甚的当政者有过也没有改，实行的政策有缺失不是修正及补齐，而是立即执行。
烂苹果的年代，来的越久。我心不灰暗，因为物极必反，只要人民被长期压迫在这样不平衡的世界，一次过导正所有缺失，已经催生成人民的必须信念。
国阵已无承新启后之势
不是预知，而是推演。
不过，如果要推算人民会不会换政府，我的答案是会。不是下届大选，肯定会在下下届。
士可忍，孰不可忍。
不用什么推背图的那些估算及计量。
简单举例，原本是谁得民心谁得天下，现在变成一方势力激烈的增加，另一方情况因为根深蒂固的官僚作风，迂腐的政商背景，加上历届相位续任者的背后是一群与另一群政治势力的消长。楚汉相争的刘邦何以得天下？借助项羽这西楚霸王是延续秦始皇这类狂夫傲语，视天下为无物。
在秦始皇后，是赵高后来杀胡亥，挟制秦帝。西楚霸王取而代之就算霸气再盛，坑杀20万秦军，火烧阿房。
回头来我们看见我国政局延续独裁狂妄之辈的自以为事的大事发展，进而在无能之相相续的不断出现指鹿为马的似是而非，进而谁是“西楚霸王”，衍生回头走向某人主义，看起来煞是有趣。
当代虽无张良，韩信，人民之间有识之辈也不像以前般封闭，仁者无敌，国阵大势难能成明君；虽无争战，人民苦不堪言，过去人民再苦可以逐草木而居，现在人手停口停，再加上执政者刚复自用，履行不义，言而无信，朝令夕改；很多拟定的政策，杀鸡大动宰牛刀，做不如不做。
更可怕的是苛政猛于虎，我们有眼看见十二点前规劝，十二点后就肆无忌惮的似不能忍这样，极力的像人民开刀。
执行颇大疏漏的政策，未能亡羊补牢，始终逃不出张良计，小街朗诵“西楚霸王必迁都”。
你想想看，单是在野党抨击怒骂都会激起共鸣。
唉！败势不变，国阵诚然只能自倒长城。
败亡之相，无有力承新启后，依据你看，政府什么时候可以换？日子还会久吗？
不过，如果要推算人民会不会换政府，我的答案是会。不是下届大选，肯定会在下下届。
士可忍，孰不可忍。
不用什么推背图的那些估算及计量。
简单举例，原本是谁得民心谁得天下，现在变成一方势力激烈的增加，另一方情况因为根深蒂固的官僚作风，迂腐的政商背景，加上历届相位续任者的背后是一群与另一群政治势力的消长。楚汉相争的刘邦何以得天下？借助项羽这西楚霸王是延续秦始皇这类狂夫傲语，视天下为无物。
在秦始皇后，是赵高后来杀胡亥，挟制秦帝。西楚霸王取而代之就算霸气再盛，坑杀20万秦军，火烧阿房。
回头来我们看见我国政局延续独裁狂妄之辈的自以为事的大事发展，进而在无能之相相续的不断出现指鹿为马的似是而非，进而谁是“西楚霸王”，衍生回头走向某人主义，看起来煞是有趣。
当代虽无张良，韩信，人民之间有识之辈也不像以前般封闭，仁者无敌，国阵大势难能成明君；虽无争战，人民苦不堪言，过去人民再苦可以逐草木而居，现在人手停口停，再加上执政者刚复自用，履行不义，言而无信，朝令夕改；很多拟定的政策，杀鸡大动宰牛刀，做不如不做。
更可怕的是苛政猛于虎，我们有眼看见十二点前规劝，十二点后就肆无忌惮的似不能忍这样，极力的像人民开刀。
执行颇大疏漏的政策，未能亡羊补牢，始终逃不出张良计，小街朗诵“西楚霸王必迁都”。
你想想看，单是在野党抨击怒骂都会激起共鸣。
唉！败势不变，国阵诚然只能自倒长城。
败亡之相，无有力承新启后，依据你看，政府什么时候可以换？日子还会久吗？
2009年1月2日星期五
物极必反的世界
在美国次级房贷危机爆破前数月，我在自由媒体曾预测世界经济将面对每十年后的一灾难，很不幸的真的给自己言中。
我当时的依据是石油需求并未反映真实的一面，经济过热都会遭遇周期性的放缓，世界各国间高额的放贷及借贷处于非常的水平，更甚的以扩大需求制造商机，最终就像油价波动的连锁反应，最终必须经历风暴的洗牌。
很遗憾的是那么多年世界经济的增长都是处在钱滚钱的动作，在后冷战结束后，资本家与一般民众的相互关系出现更激烈的鸿沟，我们也可以看见富裕国度尤其是美国与欧洲里头中产阶级的萎缩。
近期的知识经济的年代，没有一定的底线说你掌握的知识或技术能力值得多少钱，比较令人更忧心的是当中产阶级的萎缩，世界经济会走回头路。这是一般最可能发生的情况。
处在经济投资过热，却未充分表现物品实际的价格，那些钱堆高物质的价格，成为资本家掠夺财富最大的催力；而资本家过于热衷及高估市场需求，这些追逐的东西始终有个底线，就像吹涨的气球，终于破灭。
在经济处于低糜，我们不能继续以过去的情况滋长世界各国贫富的差距。
今年的圣诞对于冰岛人就是最难得的经验，冰岛以周密的金融体系为荣，而知识水平的偏高，仰赖单向经济物质来源，足以令一个国家致命。犹如以转运贸易为主的新加坡，最终必须面对国度国际化，而深受其害。
我国处于出口，人民所得浮动于国际货币，国人的经济能力并未因为政府的扩大经济蛋糕而受惠，由于我国近年来采取的是狭隘的资本垄断的做法，虽然政府说可以强化国营企业里头的经济势力，却产生缺乏有力竞争对象，许多管理者的忧患意识疲弱，相对于企业由于资金的扩大，而内部的实质价值并未能扩大。
国营企业成长放缓，这是非常正常的情况；而这些因为企业整合而迷失企业增长空间的企业巨无霸，始终就如一些商业产品在未整合前繁多，而整合后我们消费者能够享有的选择商品减少一样。这些未经历比较的商品最终因为这些国家管理者狭隘及偏见，最终经济干涉太多，企业盘整的太激烈，最终这些企业无法正向导致带动国家的经济趋向正常。
其实，除了我国政府在这次的经济政策上犯了经济大忌讳，其实放眼国际许多大型企业最终也面对同样的窘急，养了一大群员工，却无法人尽其才。
这些道理在物极必反的世界显而易见，却未看见有远见的人妥当处理。
任由金钱堆积知识经济，最终知识附着许多臭铜味，而人腐朽在金钱游戏里头而久久不能自己。
我当时的依据是石油需求并未反映真实的一面，经济过热都会遭遇周期性的放缓，世界各国间高额的放贷及借贷处于非常的水平，更甚的以扩大需求制造商机，最终就像油价波动的连锁反应，最终必须经历风暴的洗牌。
很遗憾的是那么多年世界经济的增长都是处在钱滚钱的动作，在后冷战结束后，资本家与一般民众的相互关系出现更激烈的鸿沟，我们也可以看见富裕国度尤其是美国与欧洲里头中产阶级的萎缩。
近期的知识经济的年代，没有一定的底线说你掌握的知识或技术能力值得多少钱，比较令人更忧心的是当中产阶级的萎缩，世界经济会走回头路。这是一般最可能发生的情况。
处在经济投资过热，却未充分表现物品实际的价格，那些钱堆高物质的价格，成为资本家掠夺财富最大的催力；而资本家过于热衷及高估市场需求，这些追逐的东西始终有个底线，就像吹涨的气球，终于破灭。
在经济处于低糜，我们不能继续以过去的情况滋长世界各国贫富的差距。
今年的圣诞对于冰岛人就是最难得的经验，冰岛以周密的金融体系为荣，而知识水平的偏高，仰赖单向经济物质来源，足以令一个国家致命。犹如以转运贸易为主的新加坡，最终必须面对国度国际化，而深受其害。
我国处于出口，人民所得浮动于国际货币，国人的经济能力并未因为政府的扩大经济蛋糕而受惠，由于我国近年来采取的是狭隘的资本垄断的做法，虽然政府说可以强化国营企业里头的经济势力，却产生缺乏有力竞争对象，许多管理者的忧患意识疲弱，相对于企业由于资金的扩大，而内部的实质价值并未能扩大。
国营企业成长放缓，这是非常正常的情况；而这些因为企业整合而迷失企业增长空间的企业巨无霸，始终就如一些商业产品在未整合前繁多，而整合后我们消费者能够享有的选择商品减少一样。这些未经历比较的商品最终因为这些国家管理者狭隘及偏见，最终经济干涉太多，企业盘整的太激烈，最终这些企业无法正向导致带动国家的经济趋向正常。
其实，除了我国政府在这次的经济政策上犯了经济大忌讳，其实放眼国际许多大型企业最终也面对同样的窘急，养了一大群员工，却无法人尽其才。
这些道理在物极必反的世界显而易见，却未看见有远见的人妥当处理。
任由金钱堆积知识经济，最终知识附着许多臭铜味，而人腐朽在金钱游戏里头而久久不能自己。
未增加的车站
因为一些问题，找过一些代议士。某代议士因为自身的背景，选择决绝协助的理由是你们不是大多数。
有句话，在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
当时，我个人觉得身为代议士必须顾及自身的代表群众的利益。代议士是那一地区选出，至少必须坚持的维护自身代表社区的最大利益。
例如，该社区学校不足，自身就背负争取学校的权益；倘若自身的社区的学校逐渐因人为因素而减少，身为必须依据道理力争。
某些时下很受人民爱戴的一些代议士却选择不是这样做。
不过，因为他们获得人民的委托，进而可以处理一些事务。
例如车站的搬迁，只出现几位草头将军坐在巴士上，抱怨汽车因为某些人的延误而消耗他们宝贵的时间，进而觉得车站搬迁最大问题卡在巴士业者的不合作。
我想这些家伙一年难得一次坐在巴士上会越坐越火！
倘若，我们要这些家伙规划了去程，一一的坐上巴士，再一次一次的换车转车，就可以知道问题的症结，就是换车。
我个人同意增设车站，但我反对没有仔细的规划，进而把巴士路线交由巴士业者来规划！
听见某些未当议员时候已经勤劳为民伸冤的代议士，自身当了政府或者对于地方政府有了决策权，不可能发表为什么业者不提供仔细的路线图？
看见窄小的街道加上建桥规划的失当，身为国会议员的两位印度大兄站在人民立场为人民的问题请愿，反倒看见一些晋升高官而牙尖嘴利的代议士，还不明白原本一趟可以抵达的路程，变成刘姥姥逛大花园，走不出去，还要换车等车。
如果一些地区的路线发散出去，但是衔接恰当的位置没有经过土地市政规划，头重脚轻，令人民想借助公共交通出门以为更便捷的人，发现以一家车站换一家的车站，都会明白车站没有增加的道理！
这位一向只想到谁是大多数？却不懂自身应该尽什么本分，维护的是他的官威，而人民像代议士般搭了几次巴士，仍会把矛头指向这些搭巴士见习的代议士。
我想请问他，为什么不因地而制需？为什么骂国阵画饼充饥，自己却又一再奉行？
有句话，在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
当时，我个人觉得身为代议士必须顾及自身的代表群众的利益。代议士是那一地区选出，至少必须坚持的维护自身代表社区的最大利益。
例如，该社区学校不足，自身就背负争取学校的权益；倘若自身的社区的学校逐渐因人为因素而减少，身为必须依据道理力争。
某些时下很受人民爱戴的一些代议士却选择不是这样做。
不过，因为他们获得人民的委托，进而可以处理一些事务。
例如车站的搬迁，只出现几位草头将军坐在巴士上，抱怨汽车因为某些人的延误而消耗他们宝贵的时间，进而觉得车站搬迁最大问题卡在巴士业者的不合作。
我想这些家伙一年难得一次坐在巴士上会越坐越火！
倘若，我们要这些家伙规划了去程，一一的坐上巴士，再一次一次的换车转车，就可以知道问题的症结，就是换车。
我个人同意增设车站，但我反对没有仔细的规划，进而把巴士路线交由巴士业者来规划！
听见某些未当议员时候已经勤劳为民伸冤的代议士，自身当了政府或者对于地方政府有了决策权，不可能发表为什么业者不提供仔细的路线图？
看见窄小的街道加上建桥规划的失当，身为国会议员的两位印度大兄站在人民立场为人民的问题请愿，反倒看见一些晋升高官而牙尖嘴利的代议士，还不明白原本一趟可以抵达的路程，变成刘姥姥逛大花园，走不出去，还要换车等车。
如果一些地区的路线发散出去，但是衔接恰当的位置没有经过土地市政规划，头重脚轻，令人民想借助公共交通出门以为更便捷的人，发现以一家车站换一家的车站，都会明白车站没有增加的道理！
这位一向只想到谁是大多数？却不懂自身应该尽什么本分，维护的是他的官威，而人民像代议士般搭了几次巴士，仍会把矛头指向这些搭巴士见习的代议士。
我想请问他，为什么不因地而制需？为什么骂国阵画饼充饥，自己却又一再奉行？
真的有所为的中立？
当两边有争执，一些选择不表态的立场，选择利用中立这字眼。
有趣的，一些无党籍背景的人士，也因为背景选择把自身归类为中立。
在较早的年代，有所谓的左派及极右派，如果有人说他是中立，反倒显示他是无立场。
不参加、不卷入对立立场，似乎就是最显而明。但为什么说是中，难道是执着于中庸？有时候思考的东西并未全然的两极，而意见看法上也不尽然是立场选择的问题。
归类及意识形态的划分，常叫问题陷入更矛盾。
应该表态的时候，跳脱出来，结果真的不是事无关己。
僵化的因为害怕得罪牺牲表达意见的立场以为可以解决冲突与矛盾，有时候如果真心或仔细的分析，会发现这些执着与争议在两种立场截然不同的人都犯了太主观的毛病。
太多时候是因为要在夹缝中生存，才会发表苟且偷生的寻找一个立足点。
中立的立场被错用，反倒自身选择不表态以致问题令这些执着及冲突者陷入更大的拉扯，扩大问题的探讨空间，把正确及有利于普遍情况的做法及想法找出，问题或迎刃而解。
有趣的，一些无党籍背景的人士，也因为背景选择把自身归类为中立。
在较早的年代，有所谓的左派及极右派，如果有人说他是中立，反倒显示他是无立场。
不参加、不卷入对立立场，似乎就是最显而明。但为什么说是中，难道是执着于中庸？有时候思考的东西并未全然的两极，而意见看法上也不尽然是立场选择的问题。
归类及意识形态的划分，常叫问题陷入更矛盾。
应该表态的时候，跳脱出来，结果真的不是事无关己。
僵化的因为害怕得罪牺牲表达意见的立场以为可以解决冲突与矛盾，有时候如果真心或仔细的分析，会发现这些执着与争议在两种立场截然不同的人都犯了太主观的毛病。
太多时候是因为要在夹缝中生存，才会发表苟且偷生的寻找一个立足点。
中立的立场被错用，反倒自身选择不表态以致问题令这些执着及冲突者陷入更大的拉扯，扩大问题的探讨空间，把正确及有利于普遍情况的做法及想法找出，问题或迎刃而解。
2009年1月1日星期四
看见永和豆浆，还以为在台湾。
有人说在马来西亚可以吃到台湾的原味豆浆，我说我的舌头是生锈的，只因为我分辨出相同的味道，而尝不到不同的味道，结果我的味蕾比较怀旧，什么相似的东西，都可以触景生情。
“永和豆漿”可是在台湾台北县的永和才吃的到，原来马来西亚也有太多用他人地方名字，自己却开创新天地的美食。
例如海南鸡饭，扬州炒饭，雷茶（客家雷州）。
不过，我个人却认为我们国人自信一点，把名字改成道地，未来扬名时可以更好用。
例如：安邦酿豆腐，怡保路酿豆腐。
更或者独创美食名字，例如肉骨茶。
别人硬说他的才是，我们巴生却说他的是排骨汤，哈！
看见永和豆浆，还以为在台湾。
“永和豆漿”可是在台湾台北县的永和才吃的到，原来马来西亚也有太多用他人地方名字，自己却开创新天地的美食。
例如海南鸡饭，扬州炒饭，雷茶（客家雷州）。
不过，我个人却认为我们国人自信一点，把名字改成道地，未来扬名时可以更好用。
例如：安邦酿豆腐，怡保路酿豆腐。
更或者独创美食名字，例如肉骨茶。
别人硬说他的才是，我们巴生却说他的是排骨汤，哈！
看见永和豆浆，还以为在台湾。
两仪非阴阳
太级生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦演万物。 这句话不是出自《周易》或《易经》，而是出自后人(据说是孔子)解释《易经》的书--《易传》。
很有趣的太极的学说与阴阳有关，而有者说太极无行，一气流成。动则生阳，静则生阴，阴阳消长，化生万物。易说:“一阴一阳之谓道。”，太极为阴阳之体，阴阳为太极之用。太极可分化为很多个太极，事物的阴阳亦可分为很多个阴阳。
阳与阴是对立双方作用的结果，既然是对立的作用，所谓的四象却是古人把东、南、西、北四方每一方的七宿想象为四种动物形象，叫做“四象”。如果硬要把东归为阳而西归为阴，依据地球自转的原理，两仪实在没有所谓的阴阳方位，反倒两仪生四象，这四象是相对划分下的位置。
四象的意义比较明确，是指黄道二十八宿中的东方苍龙、南方朱雀、西方白虎和北方玄武，也称为四陆、四灵、四兽或四宫。
我们无法依据阴阳原理而导演，因为阳与阴之间只可能导引出半阴半阳，在太极发展乾坤进而出现的位置说法，可以说太极本无极，无极生太极。
阴阳学相对与道家，开始于不同的范畴，为什么会出现一些说法上不相容却硬是相通？依据道家思想在秦汉之时与名家、法家相结合，成为“黄老之学”。
这些故名为玄之又玄，之间也因为黄老之学始于战国盛于西汉，假托黄帝和老子的思想，实为道家和法家思想结合，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点而成。
这些在阴阳、儒、墨等诸家观点未相融合，硬向融合，解释后再解释，以致强调“道生法”，主张“是非有分，以法断之，虚静谨听，以法为符”。认为君主应“无为而治”，“省苛事，薄赋敛，毋夺民时”。
如果无为而治，岂能因为无法而法，在法家理论中，黄老之学扩大了无为，却不知为何为所为，以法为符，以天命为依据，这些力图透过道归为宗教说法，把宗教变成天命，而人必须依据天命，而这些操纵宗教的人却真的对于天命是糊里糊涂，把万事算尽不如不算。
人对于知识，用的其所才有适切的作用，把无为当作为，已经背弃老子当初的意愿。
很有趣的太极的学说与阴阳有关，而有者说太极无行，一气流成。动则生阳，静则生阴，阴阳消长，化生万物。易说:“一阴一阳之谓道。”，太极为阴阳之体，阴阳为太极之用。太极可分化为很多个太极，事物的阴阳亦可分为很多个阴阳。
阳与阴是对立双方作用的结果，既然是对立的作用，所谓的四象却是古人把东、南、西、北四方每一方的七宿想象为四种动物形象，叫做“四象”。如果硬要把东归为阳而西归为阴，依据地球自转的原理，两仪实在没有所谓的阴阳方位，反倒两仪生四象，这四象是相对划分下的位置。
四象的意义比较明确，是指黄道二十八宿中的东方苍龙、南方朱雀、西方白虎和北方玄武，也称为四陆、四灵、四兽或四宫。
我们无法依据阴阳原理而导演，因为阳与阴之间只可能导引出半阴半阳，在太极发展乾坤进而出现的位置说法，可以说太极本无极，无极生太极。
阴阳学相对与道家，开始于不同的范畴，为什么会出现一些说法上不相容却硬是相通？依据道家思想在秦汉之时与名家、法家相结合，成为“黄老之学”。
这些故名为玄之又玄，之间也因为黄老之学始于战国盛于西汉，假托黄帝和老子的思想，实为道家和法家思想结合，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点而成。
这些在阴阳、儒、墨等诸家观点未相融合，硬向融合，解释后再解释，以致强调“道生法”，主张“是非有分，以法断之，虚静谨听，以法为符”。认为君主应“无为而治”，“省苛事，薄赋敛，毋夺民时”。
如果无为而治，岂能因为无法而法，在法家理论中，黄老之学扩大了无为，却不知为何为所为，以法为符，以天命为依据，这些力图透过道归为宗教说法，把宗教变成天命，而人必须依据天命，而这些操纵宗教的人却真的对于天命是糊里糊涂，把万事算尽不如不算。
人对于知识，用的其所才有适切的作用，把无为当作为，已经背弃老子当初的意愿。
元旦的疑惑
很多年的元旦前，我都会看见教堂内挤满人潮。我错误以为元旦这天的开始与耶稣基督的诞生年份有关，又产生一个疑惑，那就是如果耶稣的诞生日是圣诞节，那为什么会敲定一月一日为元日，而元年又是怎么一回事？
上网翻看一些资料发现我们的无知，圣诞节是公元百年后才出现。
全球依据的日期已经依据这日历为准，普天同庆这一天其实也是象征全人类对新的一年来临共同的祈福。
中国的元旦，原应该以农业社会的耕作有关，但是依据“元旦”一词最早出现于《晋书》:“颛帝以孟夏正月为元,其实正朔元旦之春”的诗中。我们现今又把西元的一月一日成为元旦，实际上是不同的日子。
西方世界的一月一日，为什么后来又成为元旦？这是一段依据不同而衍生说法不同的历史。
汉语里，“元”是开始，也就是第一；“旦”是一天或早晨的意思，两字合称就是指新年的第一天了。但这从一开始就并不是固定的。
我们是依据阳历还是阴历更或回教徒依据回历，元旦的说法可可能不同。
颛顼，他规定以农历正月为“元”，初一为“旦”。后来有的朝代对元旦的日期有所变更，但原则上还是以每年的第一天为元旦，如夏代以正月初一为元旦，但商代以12月初一为元旦，而周代又以11月初一为元旦，秦代以10月初一为元旦。直到西汉武帝时，大历史学家司马迁等人重新制定历法，并规定每年正月初一为元旦，从此历代不改。
1911年辛亥革命成功后，决定采用国际通行的公历，于是将农历元旦改为“春节”，而把公历的1月1日称为元旦。新中国成立之时，开始正式使用“公元纪年法”，把每年公历的1月1日定为元旦。
读完这些历史，原来新年是元旦的定义还真的是有些取巧，初一为“旦”，历法不同。只能依据普遍的日子，否则岂有普天同庆的道理。
上网翻看一些资料发现我们的无知，圣诞节是公元百年后才出现。
全球依据的日期已经依据这日历为准，普天同庆这一天其实也是象征全人类对新的一年来临共同的祈福。
中国的元旦，原应该以农业社会的耕作有关，但是依据“元旦”一词最早出现于《晋书》:“颛帝以孟夏正月为元,其实正朔元旦之春”的诗中。我们现今又把西元的一月一日成为元旦，实际上是不同的日子。
西方世界的一月一日，为什么后来又成为元旦？这是一段依据不同而衍生说法不同的历史。
汉语里，“元”是开始，也就是第一；“旦”是一天或早晨的意思，两字合称就是指新年的第一天了。但这从一开始就并不是固定的。
我们是依据阳历还是阴历更或回教徒依据回历，元旦的说法可可能不同。
颛顼，他规定以农历正月为“元”，初一为“旦”。后来有的朝代对元旦的日期有所变更，但原则上还是以每年的第一天为元旦，如夏代以正月初一为元旦，但商代以12月初一为元旦，而周代又以11月初一为元旦，秦代以10月初一为元旦。直到西汉武帝时，大历史学家司马迁等人重新制定历法，并规定每年正月初一为元旦，从此历代不改。
1911年辛亥革命成功后，决定采用国际通行的公历，于是将农历元旦改为“春节”，而把公历的1月1日称为元旦。新中国成立之时，开始正式使用“公元纪年法”，把每年公历的1月1日定为元旦。
读完这些历史，原来新年是元旦的定义还真的是有些取巧，初一为“旦”，历法不同。只能依据普遍的日子，否则岂有普天同庆的道理。
订阅：
博文 (Atom)