双重标准？

面对太多依据种族为介定的政策，连喊出一个XXXX的口号之后，出现的经济报告书：

如果数字可以说话：新经济模式首阶段报告里，贫穷字眼出现 26 次，而土著字眼出现 10次；但是在新经济模式总结篇里，土著字眼出现了40次，而贫穷字眼仅有13次。--- 李健聪

果然，我们不是贫穷，贫穷在他们眼中，是针对性，也是选择性的。

任何族群中都有贫穷，如果数字可以说话，近来在市井最务实的一句话，原来现在是印尼人丢出东西，印度人捡，我说的是现实反映。是事实的，大家有眼睛看的苦处，身为公民的印度人处境竟然不外来者“印尼人”。

当然，我国的富裕背后有许多报纸无法说的事实，某些区域被列为公民的禁区，由于外来人口太多，我们一般人没有里头的人带不会进去。由于他们懂得自我保护，我们也变成许多在非法区域下出现的“合法”保障。

当然，有根有据的就是外劳由于掌握技术已经取代本地的承包商，凭借原本只能是劳工的阶级，成为老板。

这点，老早有，外移民霸占夜市早市的位置，做生意的比比皆是。

说这样的窘境，不是以种族来看，而是合理合法来看。

这些是失序！是不法胜于合法！是管理偏差促成现在的理所当然！

更是双重标准下，奇怪的思考与特许的容忍。

今天，大言不惭的高官秘书说高官儿子由于高官得来的财富，竟然“孩子用关系网致富无可厚非”。

我却看见他们自己人好像捉着敌郑文福涉嫌以权谋私的情况，数落！责骂！

但是对于自己人这些人认定以权谋私的情况，孩子用关系网致富无可厚非。另眼相待！！

双重标准的骂人，双重标准的施政，双重标准的厚此薄比，双重标准一边说人话，一边做帮凶的鬼事！

这些事情不断发生，不禁感叹人一日不死，怪事一再会发生。

读：大人的双重标准！感想。

对牛弹琴？还是言过其实？

华教等于陆老等于维护华教再等同维护陆老？

如果只持如此的逻辑写文章，本来就不逻辑。

有女子指陆庭瑜性骚扰她，没有大人主持正义？

你再仔细思考就发现思维上的又有错误，何谓主持正义？谁代表正义，又能主持正义？

常看正义常在人间，问题是公义必须是一件公道的事情，凭拿捏？靠感觉？这些是正义吗？

主持正义？本来就是一件开世间人大玩笑的事情。

大人主持正义？就像法官也只能凭据证据判案。何谓主持正义？

谁人没有双重标准？

报章有，议论时人人都有，如果有人没有就只剩人云亦云的人没有，为什么没有双重标准？因为事不关己。

欧阳先生没有思考为什么多只看大报不上网的读者，还根本不晓得发生甚么事。

大报不登不一定是双重标准。

如果欧阳先生只凭着这是因为双重标准在作用，其实是大错特错，仔细看看那家报馆没有登就知道蛛丝马迹，另一些报章可是有登。

我个人觉得大报绝对不会因为庇护陆老而不登。也不是轻视林肯智，而是衡量刊登与不刊登的商业利益及后果。

如果善待“华教”，绝对也不会糊涂的以为华教也是宗教，所有华教人士都是不讲理，偏护及不站在道理上。

如果欧阳先生这样简单的道理又搞不懂，难怪越写越主观，越给人瞎子摸象的感觉。