读：大人的双重标准！感想。

对牛弹琴？还是言过其实？

华教等于陆老等于维护华教再等同维护陆老？

如果只持如此的逻辑写文章，本来就不逻辑。

有女子指陆庭瑜性骚扰她，没有大人主持正义？

你再仔细思考就发现思维上的又有错误，何谓主持正义？谁代表正义，又能主持正义？

常看正义常在人间，问题是公义必须是一件公道的事情，凭拿捏？靠感觉？这些是正义吗？

主持正义？本来就是一件开世间人大玩笑的事情。

大人主持正义？就像法官也只能凭据证据判案。何谓主持正义？

谁人没有双重标准？

报章有，议论时人人都有，如果有人没有就只剩人云亦云的人没有，为什么没有双重标准？因为事不关己。

欧阳先生没有思考为什么多只看大报不上网的读者，还根本不晓得发生甚么事。

大报不登不一定是双重标准。

如果欧阳先生只凭着这是因为双重标准在作用，其实是大错特错，仔细看看那家报馆没有登就知道蛛丝马迹，另一些报章可是有登。

我个人觉得大报绝对不会因为庇护陆老而不登。也不是轻视林肯智，而是衡量刊登与不刊登的商业利益及后果。

如果善待“华教”，绝对也不会糊涂的以为华教也是宗教，所有华教人士都是不讲理，偏护及不站在道理上。

如果欧阳先生这样简单的道理又搞不懂，难怪越写越主观，越给人瞎子摸象的感觉。