谁是真正的受害者？

这件事情，给我感觉上陆老赢了！

就因为很多人抨击声援，结果一件发生的事情透过推论，反证技巧及假设，所有东西都成立。

不过，为什么没有人认为应该交给警方？

实际上，如果真的要真相，透过司法，办案；或许就有答案。

陆老，真的有刑事免责权？

抑或中国报或风采不敢？

这是刑事案，不是什么“馨香”的民事课题。

过于一面倒，甚至出现一些担忧由于华教课题是不是导致陆老被陷害这样的逻辑，抑或出现采访者有预谋，甚至必须受到谴责！

谁知道？

有人说媒体做了法官，但是读者公众，甚至看了新闻的你我都会被片面印象所导向。

如果真的是消遣陆老剩余的新闻价值，倒过来思考，为什么我们一直选边站？立场反复的可怕？

是不是容许有老人病态，就出现如此的宽容？抑或有人设计圈套，就是报复者的全错？

抑或，报复者为什么选择报复？有人思考是媒体人遭受伤害，试想有多少真正的受害者，无法平复压抑与不安感受？如果真正被伤害者因为道歉而未选择原谅？

我们又如何看待？

如果这些不是预谋，而是他们希望获得采访及获得真相，如果面对的不是这样有新闻价值的老人，我们又刺激了多少原本不是这样的思考空间。

传媒的笔会不会过重，事实的真相是多少？

没有多少人知道，我们不是陸庭諭本人。我们可以说从他身上得到无数的推断及臆测。甚至有人以为媒体不能做审判的法官，反倒自己做了法官，审判了媒体？这样的作为与干涉新闻自由的层度与他们平时描述政治人物干涉新闻自由，有什么两样？

如果说陸庭諭家人没错，他们也错了！如果他们真的预设了问题，他们会导演这样的情况发生？

还有许多层面是我们缺乏思考及带入太多主观意识的。

如果我们真的爱陆老，我们要过度讨论，甚至理解后不扩大及加以讨论；如果我们要媒体检讨，是不是撇开情绪主观，写一篇比较客观像样的文章？

没有人知道陸庭諭本人是不是受害者，如果是他不满，司法断定吧！我们不要过度激动，做他可以做的事情。

这样做的过于出面，拿捏本来就是失去分寸。

不过，看了太多无谓及臆测的东西，回头来我们应该如何处理及善后，甚至思考面对同性质的问题。这些，比较有意义；过度挑起神经动脉，却不是属于专业有层次的部分，看了那么多评论与讨论。

我什么都没有吸收，为什么？

我看见焦虑的媒体，害怕读者不知道，也看见人民对于媒体的焦虑，害怕媒体失去报道的拿捏，却没有人思考如何消除如此的不安。