极端与偏激

有人在网络指回教偏激可怕，实际上令回教蒙上极端与偏激的印象的是教徒，教徒的素质参次不齐，有没有依循教义及宗教最终想达到的目标，一切人为操纵下的印象，制造了更多误解及隔阂。

很多人认为是创立了回教，实际上回教是先知透过上帝的感召。穆斯林公认的伊斯兰教的先知，伊斯兰教的观点是：穆罕默德不是伊斯兰教的创始人，而是正道的复兴者，他只是接受真主的启示而传播伊斯兰教，中国的穆斯林普遍尊称为穆圣。如果穆圣未全然能透过自身完整的传播伊斯兰教启示，反倒因为历史的久远，各个教派思想上与认知的不同，结果对于宗教的手法与认知出现偏差，这些也不是宗教的最初的旨意。

令大众畏惧的回教印象，普遍人认为带有极端与偏激色彩，主要是因宗教出现恐怖分子，引发战争，回教国施行断肢法及对于许多世俗的约束。

我先谈引发战争，世界主要宗教的源头都在同一地方，犹太人，回教徒甚至基督教与天主教徒等都把耶路撒冷当圣地，耶路撒冷如此特殊是宗教的发源地，这是全人类最大的资产，透过如此多宗教的洗礼，这片土地应该是和平的圣地才对，无奈时间的交错，各个宗教人士的执着，最终该地变成争斗的对象，与宽恕之道更或彰显宗教的纯洁与神圣背道而驰。

战争，可以区分为侵略与反抗，自古以来宗教之名都被卷入战争，是战争无名而起，有企图之辈滥用神圣的名目做最违抗宗教原本宗旨的事情。

再者，就算没有宗教，实情这些争战还是会出现，如果这些矛盾点不是因宗教而起，何以又令宗教必须承担有意图及企图者的过失？

再者，所谓宗教法下的酷吏极刑，也绝非回教国所独有，翻看中国历史从殷商到晚清这些血腥与不人道的酷刑不断，连坐罪等更令迈入二十一世纪的我们感到极之不人道，当然，西欧的历史也承载着这些苦痛。

这些断肢法的极刑，为什么在迈入民国后被废置？为什么会在西方法律上获得停止？

最终的原因是既是实行酷刑，未必有实际的成效，反倒我们说过去可以，为什么现在不可以？难道实行已经数千年的错误，无法令人感受及体验到问题所在？

我们不能依据历史来合理化当时的存在因素，许多酷吏极刑最终目的是对付政敌，难道我们会执意坚持错误？

如果当年奴隶制度存在，依据宗教现状又提出如此不人道，违反人权的做法？

至少，我们虽然反对，但是身为宗教政党的回教党可以提出，而提出后的恶果就必须自身完全承受。

如果依据历史的情况力量来看，断肢法不是回教的旨意，也不是必须及必然的刑法，如果是，为什么不是回教世界的国度曾经做同样的事情？

战争时代使用最多的用惨绝人寰的酷刑对待政敌，难道这符合宗教的做法及用意？

我们可以说，教徒执意实行的刑法未必是宗教本身的用意。

再者，因宗教出现恐怖分子，意味教徒无法贯彻宗教，反而因为透过自身认为的做法可以殉教，实际上殉教的做法导引出更多人对于该宗教的误解，最终，我们可以发现宗教发源地在同一地方，我们可以推演出该地方在宗教出现前已经出现极大的分歧及对立。

如果极端与偏激人士只执意于以自身的灭亡，换取自身对于宗教的真诚奉献，为什么会选择死，而非选择生？如果各个宗教信徒虔心真信，不会令信仰的宗教蒙上悲情。