因为一些问题，找过一些代议士。某代议士因为自身的背景，选择决绝协助的理由是你们不是大多数。
有句话，在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
当时，我个人觉得身为代议士必须顾及自身的代表群众的利益。代议士是那一地区选出，至少必须坚持的维护自身代表社区的最大利益。
例如，该社区学校不足，自身就背负争取学校的权益；倘若自身的社区的学校逐渐因人为因素而减少，身为必须依据道理力争。
某些时下很受人民爱戴的一些代议士却选择不是这样做。
不过，因为他们获得人民的委托，进而可以处理一些事务。
例如车站的搬迁，只出现几位草头将军坐在巴士上，抱怨汽车因为某些人的延误而消耗他们宝贵的时间，进而觉得车站搬迁最大问题卡在巴士业者的不合作。
我想这些家伙一年难得一次坐在巴士上会越坐越火！
倘若，我们要这些家伙规划了去程，一一的坐上巴士，再一次一次的换车转车，就可以知道问题的症结，就是换车。
我个人同意增设车站，但我反对没有仔细的规划，进而把巴士路线交由巴士业者来规划！
听见某些未当议员时候已经勤劳为民伸冤的代议士，自身当了政府或者对于地方政府有了决策权，不可能发表为什么业者不提供仔细的路线图？
看见窄小的街道加上建桥规划的失当，身为国会议员的两位印度大兄站在人民立场为人民的问题请愿，反倒看见一些晋升高官而牙尖嘴利的代议士，还不明白原本一趟可以抵达的路程，变成刘姥姥逛大花园，走不出去，还要换车等车。
如果一些地区的路线发散出去，但是衔接恰当的位置没有经过土地市政规划，头重脚轻，令人民想借助公共交通出门以为更便捷的人，发现以一家车站换一家的车站，都会明白车站没有增加的道理！
这位一向只想到谁是大多数？却不懂自身应该尽什么本分，维护的是他的官威，而人民像代议士般搭了几次巴士，仍会把矛头指向这些搭巴士见习的代议士。
我想请问他，为什么不因地而制需？为什么骂国阵画饼充饥，自己却又一再奉行？
