一，贵党的管理机制健全吗？
二，贵党的人才任用与提拔机制存在吗？
三，贵党的党工的工作，十年前与十年后有显著差别，如何改进？如
四，贵党的民主制度健全吗？任命制度其实并不是毅然决然的错，如
五，不一定直接选举产生就是必然出现民主，民主很大程度是需要反
六，别停留在比烂的世界，再好的政党，需要一个强心针，只有足够
随便写写就好多好多。。懂得要求就知道问题出现层面其实停留在很
一 个政党，为什么招收党员，动机与目的必须清晰，如果不清晰，招收党员不过是增加数量，只是用来做基本固票的动作，没有什么实质意义。一个政党如果没有党员 入党培训，对党宗旨模糊，更别谈对党的忠心。很可惜，很多党的党章只是摆美的，领袖不提，甚至基层领袖要表达还说的很含糊。可能一些社会学的概念，还没有 搞清楚。
试想，一个党无从发掘党员的优点，党员的特长找不出来，又如何知人善用？一个人要贡献党，理所当然党中央必须有一套对于党员筛选标准，更必须有一 套机制，反过来如何改善与回馈政党，在党员有所表现，再思考如何提拔与任用，进而只有在资历与能力被肯定下，再谈竞选。否则，一个政党的选举制度，拿来也 是摆美的！
谁知道选举机制，如果透过所谓的民主程序产生，真的选择得出什么好的领袖吗？不可能的，一个机制上完善的政党，才理所当然会让领袖发挥所长，一 个有党组织系统严谨，自然而然才有可能形成一套党员任命与赋托机制。领袖如果没有透过政党正规要求与训练，理所当然政党只是个别个体领导，也就是个人领 导，专门做人治工作，每个人为了要争取支持，自然专门搞派系，如果政治野心大的人其实什么也没做，专门做人事工作，你想他们在政坛呆得越久，其实越有能力 的想法，其实都是错的。
政 党必须透过有系统依据党章内容草拟党方向，只有把政党工作当政府内容管理来先严谨，有系统与管理，才有可能做好政党组织。
没有明确的订立所有政治工作，在 根本上党员是无法清晰知道如何配合进行，反倒十年如一日进行同类型的重复工作，这非但改善不了政党，甚至过度僵化导致政治工作流于形式，没有人思考与注入 新想法让政党活络，要一个政党活化，理所当然把党员既定的背景与相关的特长完整系统的透过与传递，一个成功的政党理所当然有他们的智囊库，如果可以在政党 领袖无从表态，有如此特殊一个由精英组成的智囊机制，可以帮助他们反建议，甚至在政党先拟定政策与看法，如何贯彻与执行，一个具备替代方案，可以更全盘的 落实与比较的政治参与工作，未来这些人肯定是政党替代的最大的本钱。
这 些年来，我们发现政党接纳与发布政治看法仅停留在政治领袖个人。需知道一个政党如果稍有规模，其实一个区部单位其实相等于一个市议员或县议员的代表性。如 果一个可以透过地方建立机制与看法来协助管理市议员或县议员的范围区，你可以想象影响力非常之大。甚至工作细节与真实地方行政管理，全可以了如指掌，所谓 的政治监控工作，其实是可以操作的。
你想一群党员竟然只是参与政党，但是一个属于自己范围地区的情况，不求甚解，他们谈何资格进一步？甚至我也怀疑他们参 与政党的初衷。
一 个政治工作需要透过建立档案，工作评估，个案分析，意见回馈等系统化作业进行。只有透过有系统的政治管理工作，才可能即时反应与有专人服务，也只有把政党 当一个属于专业来办理，一个政党才有谈作为。如果选民找上代议士，却未能给予民众足够诚意与资料，跟进进度与如何获得解决，选民是无法信服于一个政党的服 务的。试想，如果政党收集各个区域比较，甚至可以做不同区的参考，进而巩固一个政党的执政本钱。
很 可惜的，政党需要人才，问题不只局限给予他们竞选，如此简单而已。那些所谓议员的特别助理，其实只是分散议员的工作，根本上政党政治的机能其实是缺乏有效 进行，如果问题属于如此，我们小问题其实盘整成大系统的能力是非常匮乏的，一个个政策的有效落实，其实除了拟定方案外，外加整个系统的实质落实的配合关口 是如何让整个机制从枝叶到根茎，然后何者为中枢，何者是外围，这些全是政党政治如何发挥与辅助执政的全盘计划。
这些本来就是一个全国政党优越于地方势力政 党的本钱。无奈许多政党根本上漠视政党政治，政党未采取政治培训工作有时候只是管理政党的人没有善用党员的专长，看到一些政党败选后毫无系统，也找不到失 败的症结。
结果，认定抄袭他党是自己的新出路，这无疑是该政党瞎子摸象的可笑；更有政党只是依据人民来求取生存空间，不思长进，更无疑是非常可悲。
