宗教指南争议的背后

基本上有些问题出在理解力不够的情况。

只要土地的产权和用途是合法的（无论是自己买的私人地，还是政府通过正规程序拨出的宗教保留地），兴建非穆宗教场所依然是可以正常申请并盖起来的。

这项禁令封死的是什么？

非法霸占：绝对禁止

尤其是在政府土地上。

我再举一些例子，道路交通本来就是用于交通。我国允许路上游神吗？

只有在获得相关单位的批准下的游神是合法且允许的。

而这就涉及规范及指南。

此前雪州引起争议的《新指南》草案中，原话是：“未来的新商业区，禁止将店屋或商业建筑转换成非伊斯兰宗教场所（RIBI）”。

政府官员的定义：这里的“宗教场所”，指的是地契上被正式注册、面向公众开放的大型独立庙宇或大教堂。

民间的误读：网民和部分信徒看到这条文后，误以为只要不准注册，就等同于“不准信徒在店屋里聚会、不准设立小礼拜堂、不准祷告”。这种过度解读在网络上传播，才变成了“新商区不准非穆祈祷”的谣言或误解。

前提是如果无论回教或非穆宗教活动都属于宪法赋予及保障的规范。

执法方面不能及不适合给于干预，除非非法活动或抵触法律。

在执法检查或纠正，从不存在因为与指南违背而需要被执法或处理，这就是法律及指南的差别。

斋戒月看偏激的冲突

在斋戒月，辱骂他人应该不值得鼓励。我想，针对牛头风波，最大的败笔就是这些缺乏修养及内涵，他们如果真爱惜自己的宗教，难道会为了维护自己的宗教做出伤害自己宗教的事情吗？

我想，关键不在他们维护自身的宗教，而是漠视他人信仰自由外，却陷自己的宗教于不义之地。

我想伊斯兰教绝非鼓励这样的敌对，过去可兰经学者仍以他们在中世纪的成就沾沾自喜。他们说统治第八世纪至十五世纪，回教徒统治下的西班牙，对犹太教和其他宗教都十分包容。

如此下，现在竟然出现一些教徒除了不包容其他宗教，更侮辱同样是回教徒的穆斯林们。

伊斯兰教是一个主张和平的宗教，追求人类团结营造平等互助、祥和安宁的大家庭是伊斯兰教的基本思想和重要特征。

他们的作法却破坏与诋毁团结营造平等互助、祥和安宁。

在如此错误的行为下，我想这更激化一些人对于伊斯兰教的误解，身为教徒如果是真信，在意的应该是出自自省的宗教反思，令自身的行为贴近自己的真神。

无知与错误的行为无足于令自己的信仰取得更大的感召，所以在斋戒月，出现如此的错误，这些犯错者应该做出自省。是他们个人的行为出现偏差，绝对与他们的信仰无关。

从自身宗教出发，易偏差

有网友在网上贴了[补选/宗教/转贴]伊斯兰会是我们的未来吗？，我个人觉得他写及贴的东西从自身宗教出发。目的是告知伊斯兰里有些人说法极端。

但由于说的人极端，反贴出来的用意却未必正确。

因而写了下文。

写了几道问题问，也提醒自己。

请问你认同这些宗教说法都是人为的吗？如果不认同，希望告知为什么？

其次，何谓启示录？什么是启示？这些启示对于宗教说法会否相互抵触？

三，政教合一是人类一大问题，如果宗教存在是指他人不应该存在，试问犹太教为什么排他，但有些宗教的经文竟然与犹太教大致相同？倘若宗教都具备排他，政教合一意味国家已经是政体，宗教如何解决国家因宗教差异而衍生的问题？

四，宗教谈的核心是道德，唾弃道德部分，说是宗教如此说，我们能太认真相信及遵循？如果不是为什么我们眼中只有挑出矛盾差异及不同？

若宗教谈的核心是道德，道德是由自身内心出发而出现的约束，为什么只思考他人的不是，而忘却自身已经出现逾越宗教出发的道德意识？

基督或天主教不是教教徒宽容及宽恕吗？放不下心或虔诚，做不到及未遵循，仍谓信教？

人活着有时候不应执着于他人怎样说，如果我们真的爱智慧，必须懂得自己如何想才是正道。