独中失自主决策，就是变质

60间独中只有吉隆坡中华一间明做着双轨制，但是大部分马华人说董总倡导的独中是单轨制度，其实是大错特错。

目前，比较靠近城市的独立中学是采取统考为主，公共考试为辅的制度；一些比较单纯说的是三语教学，林林种种。

问题症结本来就是教育，反对的理由也很具体，就是董事会的自主与各个独中不根据政府模式反倒是因他们独中需求发展。
需清晰知道不完全赞成马华这些毫无研究就仓促宣布新独中必须采取什么形态，抑或马华也没有公布批文内部内容，与吉隆坡中华一样的独中就叫没有问题的，没变质的独中吗？不是的。

只要学术没有决策自主，独中就不是独中。这点非常肤浅的道理，必须厘清；我个人必须非常清晰强调这些是由于教育必须回归教育；至少看到的问题是双轨制只利于学习能力强的学生，对于学习能力比较差的，为什么不容许他们只接受其中一个考试就足够？他们可以全情的学习，然后达到母语教育的效果；一样接受三语学习，至少不浪费时间在双语考试中，花在弱项比强项更多时间。

这些是教育原则，不是吗？还有独中如果失去自主决策，必须只停留在双轨制，独中的未来就被这几句话套牢锁死；当政者在双轨制度上硬性规定学习时数，同样不承认统考文凭，不得不正视教师授课素质，结果许多原本体系可以接纳的好老师（只能在母语教育中授教）却被牺牲掉，这些在双语体系不得不安排马来老师的大比重等问题，逐步改变与影响；难道不是缺口吗？

如何妥善安排师资，规划整体教学等无数问题，叫隆中以外许多学校虽然采取双轨教学，却从来不影响学生自身选择断定，这些开阔与合理比较弹性，甚至未来关丹独中需要多少师资与运作成本投入全部都是未知数。

硬把双轨制套在新学校，某个程度上这些人不懂得独中；我也期待隆中模式得以借镜，反倒我觉得一般独中现有完全一样的体系先纳入关丹独中，例如采取双轨教学但学生有决策权，等到该学校根基稳固了，再交由该学校内部去决策，不是更理想吗？