政权轮替有助司法公正

我有些忧心，因为判例必然影响后续的案件，尤其是法律被诠释。
最近原本需要保护未成年受害者的强奸的定义被宽限，必须被处于重罚却轻判，违背原本立定宗旨。
更甚法治这东西出现上诉的太迟。如果伤害必须经由时间来证明，难道没有发生无法证明不可能，证实发生却被告诉，如此情况付诸于法律不能来的太迟。
对于如此说法，我耿耿于怀。
普通法系统的精髓可以被归纳为“遵循先例”原则。根据此项原则，法官针对具体的案件事实，通过应用法律原则，增进法律系统的完善。
如果“遵循先例”原则，不符合增进法律系统的完善，反到又是法律系统不完善，导致错误观点或逻辑，应该形成错判。
出现错判，必须经由立法者的修订，而不是墨守成规的照单全收吧？
修正法律后，“遵循先例”原则才会被打破！
所以，一些人鼓吹换政权，对于解决问题是无效的，其实论调本身就是错误。
一般上，有利于当政这的法律情况，不可能因为他们需要如此的法律保护而得以废除或修订，反倒长期陷入没政权更替，趋向腐败与政权集中，又或者当权者想借由法律徇私舞弊或让自己脱罪，法律经由一个长期压榨的体系，会触及人民对于当政者的怒火，也有者相当的关系。
“遵循先例”原则由于修正法律而不须再遵循，法治精神经由修法得以完整。
“遵循先例”原则与立法有关，更与政权轮替息息相关。