谁杀了苏格拉底，耶稣？民主吗？

朋友建民提出：我读希腊原文的老师告诉我，柏拉图不推崇民主，因为他经历了苏格拉底之死。其实民主真的不能杀人吗？只要大家有相同的意见就可以杀人了。而且如果按照少数必须服从多数的道理，你活在民主制度里是没有选择的。当然苏格拉底可以选择离开城邦。但是作为笃信自己在城邦公民的身份，他宁愿死。但是不是他选择死。我的意思是如果他们不判他有罪，他就不需要死了。

关于耶稣是不是死于民意，可以阅读新约圣经耶稣门徒的记载。连罗马官员都要犹太人选择要放谁，这难道不是民意吗？19:1 於是，彼拉多命令把耶穌帶去，鞭打了。
19:2 兵士用荊棘編成一頂冠冕，戴在他頭上，又給他穿上紫色的袍子。
19:3 他們上前對他說：「猶太人的王萬歲！」然後用手掌打他。
19:4 彼拉多又出來對群眾說：「好！我帶他出來，讓你們知道，我查不出他有甚麼罪名。」
19:5 於是耶穌出來，戴著荊棘的冠冕，穿著紫色的袍子。彼拉多對他們說：「瞧！這個人！」
19:6 那些祭司長和聖殿警衛一看見耶穌，大喊：「把他釘十字架！把他釘十字架！」彼拉多對他們說：「你們自己帶他去釘十字架吧。我查不出他有甚麼罪名。」
19:7 群眾說：「我們有法律，根據那法律他是該死的，因為他自命為上帝的兒子。」
19:8 彼拉多聽見他們這樣說，更加害怕。
19:9 他再一次進總督府內，問耶穌：「你究竟是從哪裏來的？」但是耶穌沒有回答。
19:10 彼拉多對他說：「你不回答我嗎？你要知道，我有權釋放你，也有權把你釘十字架。」
19:11 耶穌說：「只因上帝給你這權，你才有權辦我。所以，把我交給你那個人的罪更重了。」
19:12 彼拉多聽見這話，愈想要釋放耶穌。可是群眾叫喊說：「你釋放他，你就不是皇上的朋友！誰自命為王，誰就是皇上的敵人。」
19:13 彼拉多聽見他們說這樣的話，就帶耶穌出來，在名叫「石砌階」(希伯來話叫加巴大)的地方開庭審問。
19:14 那天是逾越節的預備日，約在正午，彼拉多對群眾說：「瞧！你們的王。」
19:15 他們就喊叫：「殺掉他！殺掉他！把他釘十字架！」彼拉多問他們：「要我把你們的王釘在十字架上嗎？」祭司長們回答：「只有凱撒是我們的王！」
19:16 於是彼拉多把耶穌交給他們去釘十字架。

----------------------------------------------------

很感慨！如此写，不好。

民主未杀苏格拉底。是愚昧杀了苏格拉底。不是民意杀了耶稣，而是耶稣证明信主得永生。大概，这概念你比较难懂，生命无法承受的轻。苏格拉底用死唤醒了人底层的智慧。耶稣用死换取了宽恕。依据他俩的历史，你记得他们是可以不用选择如此的绝路的吗？他们做出如此的选择，不是他们轻生，而是他们懂得何谓“生存”。甘地的绝食，道理也在此，记得他被杀前，他说了什么吗？“嚷什么，我在这儿，你们杀我吧？”


如果民主只是相对于寡头政治与独裁政治做比较或许是。你只定义民主成人民做主。问题是希腊城邦政治中，蘇格拉底冒犯了一群人，有所谓“新神”。主题在于时代的相对封闭与没有相对人文思考，凡事站在神学上。选择不逃离责任，但不选择服从非智慧，本也不能归咎于民主。你触及的讨论知识希腊城邦中的一种政治制度，并非民主本质。

是时代产物，不是真实与完整的体态，试想在公元前575-550年间的公民的议会和大会，全雅典只有10分之1或更少的人口才有资格投票。更别思考一套法制是多僵硬与缺乏开阔，人只是停留在那个时代，理当怪罪制度而非民主。

你想象一下，如果你所谓“民主杀人”原则，投票的权利是逐渐扩展，从原本的一小群地主贵族扩展至所有受过义务军事训练的公民，最终导致今天妇女、奴隶、和外籍人士拥有公民权。

“民主杀人”概念本身就是错误的。

他非因民主而被杀，他是因为遇愚昧的时代处境。

如果民主杀蘇格拉底，现在的民主杀得了蘇格拉底吗？

与事，非直接产生断定效果，更或触及的所谓概念不成熟。非“民主杀人”，而假借民主而已。

耶稣是犹太人。

我说了靠“他群体集体意识”判定“非我个体”的死，本身就非民主。

铲除异己，本身就不民主。需知道民主是尊重少数的，况且当时犹太世界里头，站在没有相信耶稣的人，因为整个宗教没散布出去，但后来呢？相信耶稣的人站多数了！

依据你看，多数才是民主的。少数人杀了耶稣，如何符合民主原则的少数服从多数呢？也不对啊！

整个杀了耶稣，不是民主。否则三几人表决杀人，叫民主；人人也可以用这样粗制滥造的民主做错事情，所以我必须否定你这想法。一点也不对的。