外国女郎森林C4炸药炸死，沉冤待雪！

一个外国女郎，如何到保护的森林？如何被C4炸药炸死？为何没有人被入罪？七月鬼门关开，有冤枉的看来就只有直接纠缠害死她的人了！

为什么一个国家制度，竟然维护不了被谋杀的人？

C4炸药，从何而来？

为什么一个国家调查单位，竟然查不出给凶手们入罪？更甚被上诉庭以严重错判释放被告！那，正确判决，又是怎样一回事？

外国女郎森林C4炸药炸死，沉冤待雪！

英明的法官与全世界扣除几个人，原来都想知道纳吉随扈为什么未传召，C4来源未厘清！看，这判决前需要厘清的问题，是涉及答案给全世界多大的疑问与符号“？” ，为什么是如此？
---------------------------------------------
控方未传召纳吉随扈是致命伤
上诉庭抨高庭未厘清C4来源

http://www.malaysiakini.com/news/239101



上诉庭法官东姑麦满指蒙古女郎炸尸案中关键证人，即时任副首相纳吉的前随扈慕沙沙菲力（Musa Safri）未受传召出庭供证，对控方的立案是一个致命伤。

她也抨击，沙亚南高庭法官莫哈末扎基出现一系列严重错判（serious misdirection），没有考虑到多个证据的矛盾之处，以及被告是否有共同动机。

以阿班迪阿里为首的上诉庭三司，今日是一致宣判蒙女案两名被告阿兹拉首席警长和西鲁伍长上诉得直，谋杀阿旦杜亚罪名不成立，获得释放。

判词是由东姑麦满念出，而另一名法官是林顿埃尔伯。

慕沙是首次被告的上司

东姑麦满就表示，控方没有传召慕沙沙菲力出庭供证是一个关键问题。

“（慕沙沙菲力的供词）是旨在揭示控方立案的基础故事。控方没有传召慕沙莎菲里，或是献议他在盘诘环节供证，已经在整体证据上对控方的立案引发《1950年证据法令》下的不利推论。”

慕沙莎菲力也是首次被告的上司。西鲁的代表律师卡玛鲁在上诉过程中就力陈，高庭没有传召慕沙沙菲力出庭供证，来确认拉萨巴京达的宣誓书内容是否属实，因此已经构成误判。

这份具争议宣誓书，也是促使沙亚南高庭在2008年10月宣判拉萨巴京达无罪释放的关键证据。

未考虑被告不在场证据

东姑麦满表示，高庭判词也并没有考虑被告的不在场证据，以及被告电话纪录的矛盾之处。

“这包括警局日常纪录簿显示阿兹拉案发时身在武吉阿曼（警察总部），并非在案发现场。（高庭）法官错误引导自己，没有考虑到警局日常纪录簿，并裁决被告是否已经提出合理疑点。”

针对电话纪录，东姑麦满表示，上诉庭发现电话公司证人口供中出现矛盾之处，令人对相关通话的准确性存疑。

“我们认为（高庭）法官最重要是厘清辩方提出的挑战，到底是否有篡改事实或资料，以及有关资料是否真实。”

“遗憾的是，（高庭）法官并没有做到这点，而这足以构成严重错判，导致电话纪录不可靠。”

未厘清案中爆炸物来源

东姑麦满也指出，控方的警方证人对于如何发现案发现场也有矛盾之处，而高庭法官并没有检验这些证词的可信度，并且处理辩方的质疑。

“这令人质疑第27条文证词的准确度，以及发现案发现场是否是完全因为两名上诉人的资料所致，而非来自其他消息来源。”

针对爆炸物来源，东姑麦满表示，高庭法官也没有厘清上诉人到底是否拥有谋杀案中所用的爆炸物，而这也是一个错判。

辩方在上诉过程中力陈，武吉阿曼警察总部的军火库并没有谋杀案中所用的爆炸物，即C4。

须证明有预谋杀人计划

东姑麦满也表示，高庭法官并没有确立被告是否有共同动机。

“我们认为（高庭）法官没有裁定，控方是否成功证明上诉人（即被告）拥有一个预先安排的杀人计划，并且根据这个计划来杀人。”

“我们认为，法官没有裁定共同动机的元素，已经构成错判。”

沾血拖鞋与西鲁无关系

针对西鲁车上一双被指拥有阿旦杜亚血迹的拖鞋，东姑麦满则裁定，有关鞋子和西鲁并无关联，而控方也无法确立两者的关系。

辩方之前曾挑起，有关拖鞋并不符合西鲁本人的尺码，而他们也不确定谁是鞋主。

针对西鲁车上找到一枚用过的子弹，东姑麦满则认为，控方的立论出现漏洞，而高庭法官并没有点出这点。

“我们裁定，由于这一系列的错判，因此有罪判决是不可靠的。我们一致接纳两名被告的上诉，并搁置有罪判决和罪行。两名上诉人都无罪释放。”

辩方感激陈词获得接纳

另一方面，被告律师较后则在庭外，感谢上诉庭接纳他们所挑起的控方矛盾之处。

阿兹拉的代表律师哈兹曼（Hazman Ahmad）表示，辩方早在沙亚南高庭审讯阶段，就已经挑起这些矛盾，但是高庭法官却漠视它们。

“我们感谢上诉庭聆听我们关于电话纪录、警局日常记录簿，以及警察证人证词指我当事人在案发现场的矛盾之处。”

西鲁的代表律师卡玛鲁则表示，上诉庭接纳他们所挑起的所有疑点。

“这包括车上发现被指沾有受害者血迹的拖鞋，与此案没有任何关联。”

“更重要的是，法庭也接纳没有传召慕沙沙菲力是一个重要问题，并且让控方立论出现漏洞。”

“从控方的立案来看，慕沙扮演关键角色，并且可能有助于解释许多问题，包括动机等等。”