各打五十大板，不如看看背后的原因

评论人，总是以甲可以，为什么乙不可以？如果评论是如此评论，总会天下大乱。

评论者的中肯也不在各打五十大板，各打五十大板以示公正。为什么打人？打人的基础是什么，自己既然有底线，不含糊，没什么不可以提出的。

报章前辈说如果行动党使用闭门会议，不容许对等交谈，只是所谓在政治核心做解释，我们是不是支持？

不！一样不能支持。

我们看问题必须回归到基础点，什么是华总，华总如何定位？华总的组成要素是什么？华总是不是仍是领头羊？

如果是。华总一不是政党，二不是政党的周边组织，“列席”是不是必要？是不是其它组织抑或非政府组织可以列席？华总不能列席？

对，为什么？姿态，立场还有本身出席的位置对抑或不对。华总无法形成有效的公民组织，只扮演对谈的姿态，而非参与了解他人困境，听解释，这点是必须确立及清楚的。

华总有没有必要与朝野政党进行交流会谈？

这是理所当然，但是必须是公开，对等，彻底及不需要替对方设身处境解说抑或辩护；更不需要因为要参与了解困境，进而代替说情。只要所有有利于华社抑或国家甚至改善族群关系等课题上，华总应该积极主动举办这类的会谈，甚至参与更有具有课题性例如华社抑或国家甚至改善族群关系等，因应适切需要，拟定的是提问，意见；而非参与共同解决。

政党必须有政党的角色，民间组织必须有民间组织的姿态。绝不容混淆，职能才能分工，监督者变成议会的参与者，情况不好；尤其是政党权倾的内部会议，里头是不是有意见交换变成条件交换？因为不公开所以危险，甚至未来可能砸华总的招牌，甚至消弭华总作为华社最高组织的公信。

老实说，我个人很不满意方天兴的应对及智慧；如果他有与各方属下的州分属大单位交换意见，相信今天不会有如此的窘境。这些自以为一人可以决定一切的作风再再显示华总领导的脆弱。

至于，身为政党的最高领导者竟然说完全的公开让所有议程给华总列席，这岂不是容许所有政治策略抑或政党考量的重大机密都可以透过华总这类的组织大胆陈述？如果真有如此的想法，我想马华会长理事会从来就不曾开会商讨属于自身政党如何拟定更属于党为关键要害，甚至是策略的议程。否则，如此所有会长理事会都可以开诚布公，再再的显示事无不可对人言，相信如何打选战赢得民心，抑或如何配合国阵取得胜选，都是国阵最高领导会议，几个人说了算，不能善用会长理事会做讨论了。这也是逻辑推演上，给人产生的疑惑。