维稳与维权，不是对立冲突

梁文道提出公众的维护权益与维护稳定是对立的。

但是，他并没有清楚说明各种的关系，或许稳定这一字，对于一些人是不被改变，另一些人的所谓维权，不是维护公共权益，却相对是维护私己权益。

如果在把维护稳定的维稳，在公权力得以伸张，才是真实的维护稳定。维护既得利益的的维稳，必然招惹维护公权力的维权的抗争。

可以说维权与维稳，不是对立；所以梁文道说的不够透彻。

在维权方面，该施展的是多少权益隶属公权力，多少权益是隶属私己，这些在人类社会的智慧仍在摸索，况且因社会进程，文化背景，实际经济条件，民主醒觉程度等，这些是交互的。

所谓维护稳定是一套解脱及避免维权抗争下的缓冲，稳定必须建立在不改变，抑或改变促成更稳定，这本来就是一种矛盾的刺激，只是碍于维护既得利益的人，维护稳定只停留在维护自身权力。

在不平则鸣的世界里，为什么存在如此多的抗衡？就是当权者透过权术，施展的是压抑发言及提出改变。而支持沉默是金的一群，常常成为帮凶。如果在权力的稀解，言论再怎样激昂，到争取公权力到了基点，应和的人越来越少，最终是回到平稳的。

附注：

梁文道的维稳与维权，是单向的。维稳是维护稳定，这没有区别。维权的解读是维护公权力。

我个人思考是不倾维稳，而是直接质疑“维权”的内在成分。维护公权力有时候只是一种维护私己利益的说法，因为如此的行使维护公权力或许恰好是维护私己议程。