谁说通奸无罪，散播隐私如何等同捉奸？

写了“偷惺”，好像自己不说白一些，影射似乎不对。

报章的评论，我几乎都读。但是看见有些似是而非，为辩论而辩论的文章，很感冒。例如：南洋商报2010年4月2日言论版里头的《通奸无罪，捉奸有罪》；说法很牵强。

文中，作者常非坦然承认自己指责的两位作者，意味承认蔡细历道德上有污点；另一个说蔡细历大大出丑。

虽然两人都斥骂偷拍者，也不一定认定是通奸无罪。但是蔡细历的行为不是无罪，如果无罪，何必道歉？

反倒，作者套用“通奸无罪，捉奸有罪”这说词是言过其实。这样说，根本是主观套入，谁又说了“通奸无罪”？

况且，用警方靠情报来破案，等同捉奸“无”罪，简直就是不符合逻辑。

偷拍者绝非捉奸，更是散播他人隐私者。常非的大半以上可谓大部分的作品，我都认可；今天却沦为这样的写法，看事情被如此同质及类比，看了我大打喷嚏。