如果我是马华总会长，我会狠狠的教训黄赛芝，说这些受难者要体谅帮助，更会立即要求警方说这些人没大关系，放了赵明福妹妹等人。
因为，我知道什么是“倒米”！更知道现在酿成的祸害是大倒票！
我不知道在国阵里头谁想的点子？
只有一个字形容：蠢！
推倒人，蠢！捉人，更大的白痴！
记得小布什与霍华德都被丢鞋子的事情吗？
美国前总统小布什，去捉人；人被捉出来，丢鞋子的人是大英雄！
但是澳洲前总理霍华德也被丢鞋子，一句话，没关系。丢鞋子的人是谁下场如何？没人知道，也没有一回事！
这道理，异曲同工，不懂落落大方是马华中笨蛋中的大笨蛋！
世间的歌唱不完，今日的时尚，明日的泛黄；重复的曲调，跑音走板；我口说我声，我手写我心，感人的歌曲是真实的乐章！面对生命历程的激荡，叙述完一切，人生回复“平静”的嗓调，却久久不能自己。 （请路过此地的人，也点击资讯，感激不尽，谢谢！） 欢迎联播
2010年10月31日星期日
告诉我为什么“全民挺明福“的代表会被捕？
告诉我为什么“全民挺明福“的代表不但被推，还要被捕？
任何人在选举前后及进行中，直接或间接，通过自己或他人作出任何行动或言论，散播不健康、不满或敌意的感受时，属于犯罪。
但，何者是“不健康、不满或敌意的感受”？
寻求正副部长、国州议员及候选人，签署一份同意书，以支持成立皇家调查委员会，查明赵明福及古纳斯加兰的死因。这是不健康、不满或敌意的感受？
任何人在选举前后及进行中，直接或间接，通过自己或他人作出任何行动或言论，散播不健康、不满或敌意的感受时，属于犯罪。
但，何者是“不健康、不满或敌意的感受”？
寻求正副部长、国州议员及候选人，签署一份同意书，以支持成立皇家调查委员会，查明赵明福及古纳斯加兰的死因。这是不健康、不满或敌意的感受？
2010年10月30日星期六
“众目睽睽”的力量
走出网络，社会会不会因社运改变？我们就需要看社运本身是什么。一，我们要看当政者是不是真的重视，多少人走上街道会被正视？这又变成另一课题。走上街道示威往往需要是单一课题实践，否则一样容易失去焦点。我想如果示威是一种方式，必须是一种重命题方式。
如，选举不公正等。但是在网络中，散发的是互动的力量，这样的力量靠的是一些人，一些想法，一些问题根源但是却未被纠正的。施压或许是一种，但是却故意漠视你的压力，你又如何选择下一步？更激烈抗争吗？所以，当政者是捉人民的辫子的。如果你要下一步，不符合他意愿，最终就是白色恐怖。
或许，说的更白民主选举只是形式；如果当政者不听人民的。我们应该如何做，才是重点；我们不能一直只是点出问题，而是必须思考有没有更实质的。例如，集体的人做同一课题的爆破力！
现在人人可以写，但是写出来的东西必须要更深入，有议程。
老实说，现在可以写好东西的人多了，但是不像另一些著名时事评论员，他们说的比较杂，立场可以是相互对立与不协调。
换成是我们除了各自的政治立场，只要大家一心想为人民好，像著名时事评论员短视与钻牛角尖的动作能免则免，我们不需要写论文不断的解释后解释，结果贴近问题核心是相反的。
mksow黄业华与进发等，有时侯我们对他们有更大的期待，但是他们看问题总缺一针见血。或许， 林可乐，李练，卯金刀，莫问剑等都是这样的一类。我们做好我们的工作吧！！
更简单一句话就是我们人民形成“众目睽睽”的力量。只有这样，他们是害怕的，因为人民都被我们点醒了！这鼓力量远比许多人站出来更可怕！
大家都是意见领袖。不要害怕发表，也不要害怕自己说的不够好！其实，我们要做到值得推荐的人有上百上千甚至万，我们需要更多的人民力量去关心国家大事，甚至是你们身边不算很小的事情，例如民生问题，如何及向谁投诉等等。大家开始影响身边的朋友，一起努力建立公民社会吧！
如，选举不公正等。但是在网络中，散发的是互动的力量，这样的力量靠的是一些人，一些想法，一些问题根源但是却未被纠正的。施压或许是一种，但是却故意漠视你的压力，你又如何选择下一步？更激烈抗争吗？所以，当政者是捉人民的辫子的。如果你要下一步，不符合他意愿，最终就是白色恐怖。
或许，说的更白民主选举只是形式；如果当政者不听人民的。我们应该如何做，才是重点；我们不能一直只是点出问题，而是必须思考有没有更实质的。例如，集体的人做同一课题的爆破力！
现在人人可以写，但是写出来的东西必须要更深入，有议程。
老实说，现在可以写好东西的人多了，但是不像另一些著名时事评论员，他们说的比较杂，立场可以是相互对立与不协调。
换成是我们除了各自的政治立场，只要大家一心想为人民好，像著名时事评论员短视与钻牛角尖的动作能免则免，我们不需要写论文不断的解释后解释，结果贴近问题核心是相反的。
mksow黄业华与进发等，有时侯我们对他们有更大的期待，但是他们看问题总缺一针见血。或许， 林可乐，李练，卯金刀，莫问剑等都是这样的一类。我们做好我们的工作吧！！
更简单一句话就是我们人民形成“众目睽睽”的力量。只有这样，他们是害怕的，因为人民都被我们点醒了！这鼓力量远比许多人站出来更可怕！
大家都是意见领袖。不要害怕发表，也不要害怕自己说的不够好！其实，我们要做到值得推荐的人有上百上千甚至万，我们需要更多的人民力量去关心国家大事，甚至是你们身边不算很小的事情，例如民生问题，如何及向谁投诉等等。大家开始影响身边的朋友，一起努力建立公民社会吧！
世博册子英文字出错，竟怪当地出版！
上海世博宣传册子，英文字出错事情被揭发后，我翻看报章，有位负责人说这反映当地(上海)的英文水平，因为印制工作在当地进行。
我想，上海世博宣传册子充分展现我国某些人执政品质的精神，那就是“有的怪就怪，有的赖就赖”！
如果你觉得当地人英文底子不够，你应该更小心，多看一遍；如果你对于当地人如此有信心出现问题，就不应该赖；反倒是在公文书信来往，一切都依据电脑，只需“原文照刊”在作业上也不需重新打字。
如果问题出在原文的内容，原本已经有问题，就不能怪中国印制单位没有人负责帮你们校对；这样重要会给全世界人游览的宣传册子，本来就需要自己人负责。
这一次的上海世博，除了漏水问题，还有怪罪文化，充分展现非凡现实的“马来西亚”文化水平，也悲哀的我国如此不堪的国力。
我想，上海世博宣传册子充分展现我国某些人执政品质的精神，那就是“有的怪就怪，有的赖就赖”！
如果你觉得当地人英文底子不够，你应该更小心，多看一遍；如果你对于当地人如此有信心出现问题，就不应该赖；反倒是在公文书信来往，一切都依据电脑，只需“原文照刊”在作业上也不需重新打字。
如果问题出在原文的内容，原本已经有问题，就不能怪中国印制单位没有人负责帮你们校对；这样重要会给全世界人游览的宣传册子，本来就需要自己人负责。
这一次的上海世博，除了漏水问题，还有怪罪文化，充分展现非凡现实的“马来西亚”文化水平，也悲哀的我国如此不堪的国力。
2010年10月29日星期五
巴都沙比补选令人莞尔
人生活多久，怪事就会发生多久。
巴都沙比补选令人莞尔的插曲不少，公正党候选人再次坠海，但是国阵说是做戏，如果会接二连三发生的戏，有人戏称会不会是有人锯？但是谁那么无聊破坏居民的唯一便利？
如果公正党候选人自导自演，有国阵的针眼看到“对手”破坏会不留意？
很奇怪国阵候选人竟从来没有公开用马来语演讲？她如果真一口流利的国语“马来语”演讲，肯定会塞对手的嘴巴！如此好机会那么容易反击的方式却不反击？
如果对手的攻击属实，为什么不学学罗国本落落大方答应自己恶补？还是未来国会需要改变模式，不懂“马来语”已经成为另一种趋势！但是却不保证各个YB精通英文，如何是好？
语言不懂还好，却被身为副首相的要求diamdiam只是安静，毕竟太不像样！至少代议就是开口，不开口就等同浪费席次。
比较有趣的杨德利脱离国阵，但是布条却硬被漆上BN。如果说是破坏，看来BN也是破坏字眼。破坏者如此做，还真写实！
巴都沙比补选令人莞尔的插曲不少，公正党候选人再次坠海，但是国阵说是做戏，如果会接二连三发生的戏，有人戏称会不会是有人锯？但是谁那么无聊破坏居民的唯一便利？
如果公正党候选人自导自演，有国阵的针眼看到“对手”破坏会不留意？
很奇怪国阵候选人竟从来没有公开用马来语演讲？她如果真一口流利的国语“马来语”演讲，肯定会塞对手的嘴巴！如此好机会那么容易反击的方式却不反击？
如果对手的攻击属实，为什么不学学罗国本落落大方答应自己恶补？还是未来国会需要改变模式，不懂“马来语”已经成为另一种趋势！但是却不保证各个YB精通英文，如何是好？
语言不懂还好，却被身为副首相的要求diamdiam只是安静，毕竟太不像样！至少代议就是开口，不开口就等同浪费席次。
比较有趣的杨德利脱离国阵，但是布条却硬被漆上BN。如果说是破坏，看来BN也是破坏字眼。破坏者如此做，还真写实！
(转)一群关注“社会契约”议题的学者发表的联合文告
我们希望针对首相纳吉敦拉萨于2010年10月21日在巫统全国代表大会上的言论给予回应。纳吉给人一个印象，“社会契约”犹如磐石无法更动。他告诉巫统代表大马人不应该质疑它。
需要说明，在我们之中有关于社会契约的不同意见及如何回应首相的言论。其中一位认为目前还不是公民社会有组织性地发表文告，因为这可能激起负面的反应，对我们共同追求一个公平团结的国家有弊无利。
另一位认为我们不应给予政治人物机会，让他们以指责非马来人违反接受马来人政治主导权以换取公民权的承诺的方式，动员马来人的支持。第三位指出没有必要争辩“写入”社会契约的内容。更重要的是，我们应质疑社会契约正有待发掘，因此我们可以验证并讨论它的内容哦和意义。
http://www.malaysiakini.com/letters/146768
尽管我们持有不同意见，但我们同意三个要点：
* 马来西亚人不应保持沉默，这也许是促进我国跨族群关系的最具争议的课题。我们越快对社会契约的意义达致共识 – 不只是我国早期领袖过去所同意的，更重要的是今日大马人应如何理解这个契约 – 我们的未来就会减少分化及拥有更多希望
* 为了让我们达致这个共识，全面公布那段重要历史时期的事实，使公共讨论成为可能是非常重要的。特别是，我们需要相关的李特委员会报告，以让大马人有机会阅读和理解我们早期领袖的思考逻辑和智慧，而不是依赖遭政治扭曲关于当时的社会契约的解释；
* 同时为了提升公众的理解，我们需借助宪法和法律专才，历史学者和其他学者的专业能力。专业团体如律师公会、马来西亚社会科学学会和其它团体应举办讲座和论坛以确保提供最好的观点给公众。
我们相信马来西亚公众已具有足够的政治成熟度，因此我们可有一个理性和公共的辩论，讨论跨族群关系和相互理解的出路，也说明什么需要应被尊重。职是之故，我们反对巫统和马华禁止公众讨论这个议题的立场。
公开辩论这个议题并不危险 – 这是两个国阵成员党尝试表达的 – 真正的危险是避开辩论，强化以族群为中心的解释，而且不能反映五十年前达致的宪法契约的真正内容。
签署人：
林德宜博士（Dr. Lim Teck Ghee）、玛维斯普杜切里博士（Dr. Mavis Puthucheary）、阿兹米沙隆博士（Dr. Azmi Sharoom）、杜乾焕博士（Dr. Toh Kin Woon）和旺扎瓦威伊布拉欣博士（Dr. Wan Zawawi Ibrahim）
（吉隆坡，2010年10月27日）
编按：《当今大马》已在英文文告发表的27日当天进行报道，参见〈联署驳斥纳吉勿质疑宪法警告 五学者敦促公开制宪关键文件〉。
-----------------------------
联署驳斥纳吉勿质疑宪法警告
五学者敦促公开制宪关键文件
http://www.malaysiakini.com/news/146556
“我们相信，马来西亚人的政治思维已足够成熟，可以理性和公开地讨论国家如何迈进的课题，达致种族的协议和理解，同时确认什么是必须被尊崇和遵守的。”
“基于这样的理由，我们反对巫统和马华的立场，因为它们等同给相关议题的公开讨论发出了禁令。”
这5名学者是林德义、玛维斯普都哲里（Mavis Puthucheary）、阿兹米沙隆（Azmi Sharom）、杜乾焕和万查瓦威（Wan Zawawi Ibrahim ）。
他们今天发表联名文告强调，危险不在于公开讨论相关议题；巫统和国阵的的推论是不正确的。
相反地，真正的危险在于禁止辩论，以及强化和保护那些对宪法作出种族中心诠释，违反制宪协议原初和真正用意的做法。
越快达共识未来就越有希望
5名学者也指出，他们达致三个关键的共同意见。首先，马来西亚人绝不能够被噤声，禁止讨论能够改善种族关系，但却最具有争议的课题。
“我们对社会契约的意义，越快达致共识，则我们的未来就会更少分歧，和更多的希望。社会契约不仅是过去国家领袖们所同意的事情，更重要的是，今天的马来西亚人如何看待这些协议。”
促政府公开各建国关键文件
其次，他们强调为了达到共识，建国关键时期的历史必须获得充分理解，同时允许公众进行讨论。
他们举例说明，政府尤其应该公布当初李特宪制委员会（Reid Commission）所撰写的相关报告。
他们解释，这样做可以让大马人有机会直接认识和理解国家建国领袖的“逻辑和智慧”，而无需依赖“有政治意图的诠释”。
需要说明，在我们之中有关于社会契约的不同意见及如何回应首相的言论。其中一位认为目前还不是公民社会有组织性地发表文告，因为这可能激起负面的反应，对我们共同追求一个公平团结的国家有弊无利。
另一位认为我们不应给予政治人物机会，让他们以指责非马来人违反接受马来人政治主导权以换取公民权的承诺的方式，动员马来人的支持。第三位指出没有必要争辩“写入”社会契约的内容。更重要的是，我们应质疑社会契约正有待发掘，因此我们可以验证并讨论它的内容哦和意义。
http://www.malaysiakini.com/letters/146768
尽管我们持有不同意见，但我们同意三个要点：
* 马来西亚人不应保持沉默，这也许是促进我国跨族群关系的最具争议的课题。我们越快对社会契约的意义达致共识 – 不只是我国早期领袖过去所同意的，更重要的是今日大马人应如何理解这个契约 – 我们的未来就会减少分化及拥有更多希望
* 为了让我们达致这个共识，全面公布那段重要历史时期的事实，使公共讨论成为可能是非常重要的。特别是，我们需要相关的李特委员会报告，以让大马人有机会阅读和理解我们早期领袖的思考逻辑和智慧，而不是依赖遭政治扭曲关于当时的社会契约的解释；
* 同时为了提升公众的理解，我们需借助宪法和法律专才，历史学者和其他学者的专业能力。专业团体如律师公会、马来西亚社会科学学会和其它团体应举办讲座和论坛以确保提供最好的观点给公众。
我们相信马来西亚公众已具有足够的政治成熟度，因此我们可有一个理性和公共的辩论，讨论跨族群关系和相互理解的出路，也说明什么需要应被尊重。职是之故，我们反对巫统和马华禁止公众讨论这个议题的立场。
公开辩论这个议题并不危险 – 这是两个国阵成员党尝试表达的 – 真正的危险是避开辩论，强化以族群为中心的解释，而且不能反映五十年前达致的宪法契约的真正内容。
签署人：
林德宜博士（Dr. Lim Teck Ghee）、玛维斯普杜切里博士（Dr. Mavis Puthucheary）、阿兹米沙隆博士（Dr. Azmi Sharoom）、杜乾焕博士（Dr. Toh Kin Woon）和旺扎瓦威伊布拉欣博士（Dr. Wan Zawawi Ibrahim）
（吉隆坡，2010年10月27日）
编按：《当今大马》已在英文文告发表的27日当天进行报道，参见〈联署驳斥纳吉勿质疑宪法警告 五学者敦促公开制宪关键文件〉。
-----------------------------
联署驳斥纳吉勿质疑宪法警告
五学者敦促公开制宪关键文件
http://www.malaysiakini.com/news/146556
“我们相信，马来西亚人的政治思维已足够成熟，可以理性和公开地讨论国家如何迈进的课题，达致种族的协议和理解，同时确认什么是必须被尊崇和遵守的。”
“基于这样的理由，我们反对巫统和马华的立场，因为它们等同给相关议题的公开讨论发出了禁令。”
这5名学者是林德义、玛维斯普都哲里（Mavis Puthucheary）、阿兹米沙隆（Azmi Sharom）、杜乾焕和万查瓦威（Wan Zawawi Ibrahim ）。
他们今天发表联名文告强调，危险不在于公开讨论相关议题；巫统和国阵的的推论是不正确的。
相反地，真正的危险在于禁止辩论，以及强化和保护那些对宪法作出种族中心诠释，违反制宪协议原初和真正用意的做法。
越快达共识未来就越有希望
5名学者也指出，他们达致三个关键的共同意见。首先，马来西亚人绝不能够被噤声，禁止讨论能够改善种族关系，但却最具有争议的课题。
“我们对社会契约的意义，越快达致共识，则我们的未来就会更少分歧，和更多的希望。社会契约不仅是过去国家领袖们所同意的事情，更重要的是，今天的马来西亚人如何看待这些协议。”
促政府公开各建国关键文件
其次，他们强调为了达到共识，建国关键时期的历史必须获得充分理解，同时允许公众进行讨论。
他们举例说明，政府尤其应该公布当初李特宪制委员会（Reid Commission）所撰写的相关报告。
他们解释，这样做可以让大马人有机会直接认识和理解国家建国领袖的“逻辑和智慧”，而无需依赖“有政治意图的诠释”。
民意被操控的“喂养”民主(回求真一转文)
公民组织是时候拟定自己的长期路线，将何者对于人民是最好，做精细的分析与估量；只有不断的透过人民要什么来引导朝野靠向人民，而不是经由当政治者想象人民要什么，给人民什么！
这些只是“喂养”的动作把选民思考定位变成被制约。
如果我们选民无法经由自身集体利益做出发，选票就等同民意，长期处在如此的“我就是如此做，都是为了你好”。
这些的代议制度，直接变成代表政治，直接形成的是代表本身意见变主流，人民意见变次流，甚至不存在。
我们所谓的边缘化，在背后的意义是我们根本无法进入及陈述自己的声音，甚至属于大多数人的意见。
民意被操控是一回事，人民没有纠正机制与议会政治在结构本质上的不平等，换人做，不过是缓了问题发生；或许议会政治并未能够促成人民直接可以自由表达言论的立场，也无法促成集体公议的结果最终不能避免是现成的寡头政治。
任何可能被一群人操纵的民意，本来就不可能是真民意；或者，经过包装，或者他们操纵支配，决定权交给人管，别人永远主宰我们下一餐（内容）是什么？但为什么不是我们列自身的需要呢？
也是时候作出实质的改变了！
这些只是“喂养”的动作把选民思考定位变成被制约。
如果我们选民无法经由自身集体利益做出发，选票就等同民意，长期处在如此的“我就是如此做，都是为了你好”。
这些的代议制度，直接变成代表政治，直接形成的是代表本身意见变主流，人民意见变次流，甚至不存在。
我们所谓的边缘化，在背后的意义是我们根本无法进入及陈述自己的声音，甚至属于大多数人的意见。
民意被操控是一回事，人民没有纠正机制与议会政治在结构本质上的不平等，换人做，不过是缓了问题发生；或许议会政治并未能够促成人民直接可以自由表达言论的立场，也无法促成集体公议的结果最终不能避免是现成的寡头政治。
任何可能被一群人操纵的民意，本来就不可能是真民意；或者，经过包装，或者他们操纵支配，决定权交给人管，别人永远主宰我们下一餐（内容）是什么？但为什么不是我们列自身的需要呢？
也是时候作出实质的改变了！
国阵候选人要选民回馈
回馈的意思是回报或报答，但是读一段国阵要华裔选民，如果要未来发展，请把他们手中的一票！回馈给国阵候选人。
听起来，比买票更糟糕！
如果要发展，意思是还没发展，还没发展就提出要回报！这是说“如果”是事实，也是应该被回报或报答的，我看老千要骗你至少设计陷井让你情愿的踏进去。
但是要未来发展，请把他们手中的一票，回馈！
等同什么都不用做还没做，或许考虑会做，如果没做到，可以一句话规划着，就可以要求选民“报答”！
看清楚是“报答”，报答的意思是国阵认为他们有恩于你，不是要买你的票，而是施恩图报？不过也不是“施恩图报”，是未施恩或许未来有恩于你就图报。你说糟糕不糟糕！
但是看见民联的老人回馈金，他们是把自己管理妥当财务下有盈余回馈老人，肯定老人对于国家的贡献。
看来，国阵与民联对于“回馈”的定义截然不同！却没想到会错认自己是国人的“大恩人”，说起选票也是一种对等交易的事情。
哇！不敢说拨款是给糖果，但是这样一来更绝咧！！！
听起来，比买票更糟糕！
如果要发展，意思是还没发展，还没发展就提出要回报！这是说“如果”是事实，也是应该被回报或报答的，我看老千要骗你至少设计陷井让你情愿的踏进去。
但是要未来发展，请把他们手中的一票，回馈！
等同什么都不用做还没做，或许考虑会做，如果没做到，可以一句话规划着，就可以要求选民“报答”！
看清楚是“报答”，报答的意思是国阵认为他们有恩于你，不是要买你的票，而是施恩图报？不过也不是“施恩图报”，是未施恩或许未来有恩于你就图报。你说糟糕不糟糕！
但是看见民联的老人回馈金，他们是把自己管理妥当财务下有盈余回馈老人，肯定老人对于国家的贡献。
看来，国阵与民联对于“回馈”的定义截然不同！却没想到会错认自己是国人的“大恩人”，说起选票也是一种对等交易的事情。
哇！不敢说拨款是给糖果，但是这样一来更绝咧！！！
2010年10月28日星期四
我怎样看这两场补选？
同一时段出现两场味道截然不同的补选，一场在回教党主力战场与巫统姑里人气王的吉兰丹加腊士选区；另一场是与回教比较沾不上边，团结党打出的“为夫而战”，对垒以自己政治生命做豪赌的杨德利，更有首次依自己旗帜上阵的公正党。
在沙巴补选我说一个如果，如果回教党想在沙巴助选，反倒会过于倾向于宗教牌，我想恰好自己人有场硬战，回教党想东越的助选，反倒有些多余。却出现公正党缺乏主力“站将”(站台的大人物)无法拉高局势，杨德利想依据过江龙不如地头蛇，一举可以攻下国阵！这一次，他要成为主权论者就是透过技巧把国阵与民联比下去。
在气势上看，杨德利的沙巴主权论已经成型；就算沙巴首长未及时回应及拒绝做评断。但是焦点就是焦点！
制造后就有人思考与关注。
依据沙巴人当年为何加入马来西亚及加入后又如何需要维护州主权的独立性，这恰好是两面刃，一道刺向沙巴当今执政者，是他们背弃当初的约定；但是另一道利刃是刺向公正党，如果不是当年的安华，当地人管理当地人的局势是很难被打破！
这样的主权论，主要影响层面是老一辈的华裔选民；但是回头来看当杨德利自己做过短期的沙巴首长，他没有提出；当他们沙巴进步党仍在国阵里头，他也不多提。
反倒，所谓的主权丧失是什么丧失？
这浓郁的带有本土色彩的论调背后就是一成不变的种族政治分配机制，但是维系如此的局面。沙巴政坛与砂劳越政党都有一种特殊的从政者过于高龄的事实。为什么？因为这些所谓主权不过是朋党与公共关系发展出来的另一种“微妙”的论调。
如果杨德利仍主力攻击沙巴现任首长，他背后的事实就是现任国阵换取中央与地方上的妥协。
问题是杨德利当选，他会不会继续说这些？单凭这些是左右沙巴政局的关键？
我想都不是。
沙巴当前最大问题是外移民太多，尤其是由于管制与地理位置问题，宽松的容纳菲南回教徒是沙巴当地人心头的一大痛！
这些人占据海边，建筑一大片非常碍眼的水上屋；也因为常年类月的不严厉对付，大街小巷充斥拥有合法签证却非法入境的外移民，这些人数目庞大，有些已经手持我国国籍，甚至到底在补选中会不会出现如此的“幽灵”？也是杨德利与民联最大的顾忌。
没有人提出，难道这些不就是影响沙人治理沙巴的关键吗？不过，话说回头，这些年轻一辈的人视野与看法应该不同与老一辈，除非他们本身关心自己区域的政治情况，除非他们改变不敢多谈的顾忌。否则，政治仍变成“老人家”的事情。
向来是当地人虽然希望获得正视，却一直不被解决的问题。因为他们低廉的薪金威胁当地需要搞支出才能支撑生活的一群。沙巴人没有理由再希望自身与这些享有同等的待遇，因为这些外移民的生活其实简陋的不好过。
或许，相比之下，吉兰丹是简单的多！
由于国阵代表，说白一些就是巫统；他们无论如何像姑里亲切开明，但始终主宰巫统或国阵的人不是姑里。这些依附在只有不太长的时间就可以重新选举的加腊士选区。
比较玩味的许多行动党人都比较愿意自掏腰包，替民联打败国阵！不是行动党群众不飞沙巴，而是沙巴生活费是相当惊人的贵。那些缠脚布般长的丑闻，外加快要二十万人反对的100楼；看来粉身碎骨非要捍卫的掌权，只有选民的理智与果断才会结束这些“荒腔烂调”。
在沙巴补选我说一个如果，如果回教党想在沙巴助选，反倒会过于倾向于宗教牌，我想恰好自己人有场硬战，回教党想东越的助选，反倒有些多余。却出现公正党缺乏主力“站将”(站台的大人物)无法拉高局势，杨德利想依据过江龙不如地头蛇，一举可以攻下国阵！这一次，他要成为主权论者就是透过技巧把国阵与民联比下去。
在气势上看，杨德利的沙巴主权论已经成型；就算沙巴首长未及时回应及拒绝做评断。但是焦点就是焦点！
制造后就有人思考与关注。
依据沙巴人当年为何加入马来西亚及加入后又如何需要维护州主权的独立性，这恰好是两面刃，一道刺向沙巴当今执政者，是他们背弃当初的约定；但是另一道利刃是刺向公正党，如果不是当年的安华，当地人管理当地人的局势是很难被打破！
这样的主权论，主要影响层面是老一辈的华裔选民；但是回头来看当杨德利自己做过短期的沙巴首长，他没有提出；当他们沙巴进步党仍在国阵里头，他也不多提。
反倒，所谓的主权丧失是什么丧失？
这浓郁的带有本土色彩的论调背后就是一成不变的种族政治分配机制，但是维系如此的局面。沙巴政坛与砂劳越政党都有一种特殊的从政者过于高龄的事实。为什么？因为这些所谓主权不过是朋党与公共关系发展出来的另一种“微妙”的论调。
如果杨德利仍主力攻击沙巴现任首长，他背后的事实就是现任国阵换取中央与地方上的妥协。
问题是杨德利当选，他会不会继续说这些？单凭这些是左右沙巴政局的关键？
我想都不是。
沙巴当前最大问题是外移民太多，尤其是由于管制与地理位置问题，宽松的容纳菲南回教徒是沙巴当地人心头的一大痛！
这些人占据海边，建筑一大片非常碍眼的水上屋；也因为常年类月的不严厉对付，大街小巷充斥拥有合法签证却非法入境的外移民，这些人数目庞大，有些已经手持我国国籍，甚至到底在补选中会不会出现如此的“幽灵”？也是杨德利与民联最大的顾忌。
没有人提出，难道这些不就是影响沙人治理沙巴的关键吗？不过，话说回头，这些年轻一辈的人视野与看法应该不同与老一辈，除非他们本身关心自己区域的政治情况，除非他们改变不敢多谈的顾忌。否则，政治仍变成“老人家”的事情。
向来是当地人虽然希望获得正视，却一直不被解决的问题。因为他们低廉的薪金威胁当地需要搞支出才能支撑生活的一群。沙巴人没有理由再希望自身与这些享有同等的待遇，因为这些外移民的生活其实简陋的不好过。
或许，相比之下，吉兰丹是简单的多！
由于国阵代表，说白一些就是巫统；他们无论如何像姑里亲切开明，但始终主宰巫统或国阵的人不是姑里。这些依附在只有不太长的时间就可以重新选举的加腊士选区。
比较玩味的许多行动党人都比较愿意自掏腰包，替民联打败国阵！不是行动党群众不飞沙巴，而是沙巴生活费是相当惊人的贵。那些缠脚布般长的丑闻，外加快要二十万人反对的100楼；看来粉身碎骨非要捍卫的掌权，只有选民的理智与果断才会结束这些“荒腔烂调”。
知识与智慧
知识与智慧的差别是知识是从外而内的认识；智慧是人对于外界世界认识后，从内而外体现何者是活者的最好层面，从精神价值与物质价值如何取得平衡？
现今的教育仅倾重知识，从不思考发展人的高智慧。
知识关键字眼是知，求知的领域不同，包含已知与未知。
在已经知道的知识仍有深入探索的未知可能性；在未知道的领域，出现先知也就是思考判断推测与估算；大半知识属于已知，但人涉略及学习接受理解的不同，成效非常不同，虽然同样学习一套科学理论，也会发生认知上的差距，除了智力，切入思考问题的角度不同，认知会略不同。
已知知识也绝非通识；学习通识规划成的领域例如：自然科学，人文科学，实用科学及精神科学等。
人的智慧或许需要一定程度对于知识的体认，人依据知识建构文明却未必能扎实理解与判断事物时具有智慧根；学习是可以依循学习模式与方法，学习模式与方法却未必全面。
所有学习者未必是容易体悟自己获取的知识是不是完整？方法是不是片面？看问题视野，有没有顾及整体性，自己在运用知识是对于人类社会构成会不会只是一时的好处？或只是在某些人事物有着需求，却对于大部分人的未来构成很大的杀伤力，例如大幅度伐木，过度发展及人口过于集中等等。知识制造杀伤力与需要智慧解决，或者例如达尔文提出的淘弱论，否定未被认定是强项的强项，只偏面制造竞技与发展，结果人所拥有的强处变成大缺失，甚至像种族比对论，制造人类文明的灾难。
好比城市是不是比较乡下适合生存？这是不全然的便利，反倒城市人失去原始体能的展现，透过人类在密集程度产生便利与依赖。
当然人类在密集程度的互动可以加速物质的需求，但是同理，人太集中就会在物质无法达到适度的补给，相对的在尚未成熟的供需体系，未成熟的认知，却成为不断城市涌入的人口关键。
社会的健康成本剧增。
这些人口不断的涌入，因为人与人之间会出现比较与力求更好的需求；机会与人与人在心理上加剧信任的障碍，制造隔阂与小群体的反社会形态。
由于竞争的比较，在人口过于集中化往往造成人对于知识过度依赖，大家迷信高等教育是人类对于自身最大利益的获取途径，却没有意识到当知识在加速膨胀，永远人类社会的知识发展领域是过度失去平衡的，除了羊群效应，我们也看见所谓高深教育需要一定的时间学习，更必须适合的人做适合的事情；否则造就的是人学习事物时间的浪费。
我们人类过度倾向迷信高等教育才是所有人类建立的唯一途径，却未体察人需要发展的是高智慧群体共荣，也就是在所有人与人之间做到永续生存的体认。
懂得估计任何人类行为对未来的代价成本，必须在整体与充分考量人类不过只是宇宙的一小部分，如何做到“共生”的概念。在达尔文的物竞天择，适者生存，或许建立的只是一套竞争与牺牲的体系，或许被牺牲的只是因为人对于现有物质的无知，破坏与伤害地球任何因与国，造成更大的问题。
反道，回朔纯物质的形成，达尔文的物竞天择，适者生存是充满矛盾的。
因为短见与无知；人类也无法评估密集发展带来的最大伤害，因为无法透过评估地球资源可以供给多少人与多少资源可以被利用，结果力求朝向先进我们需要拥有许多知识分子；却没有多少人体认人类文明需要一个整体性，只有是思考如何汇合集体力量去创造共生共容避免损人后未来一样不利自己的高智慧。
现今的教育仅倾重知识，从不思考发展人的高智慧。
知识关键字眼是知，求知的领域不同，包含已知与未知。
在已经知道的知识仍有深入探索的未知可能性；在未知道的领域，出现先知也就是思考判断推测与估算；大半知识属于已知，但人涉略及学习接受理解的不同，成效非常不同，虽然同样学习一套科学理论，也会发生认知上的差距，除了智力，切入思考问题的角度不同，认知会略不同。
已知知识也绝非通识；学习通识规划成的领域例如：自然科学，人文科学，实用科学及精神科学等。
人的智慧或许需要一定程度对于知识的体认，人依据知识建构文明却未必能扎实理解与判断事物时具有智慧根；学习是可以依循学习模式与方法，学习模式与方法却未必全面。
所有学习者未必是容易体悟自己获取的知识是不是完整？方法是不是片面？看问题视野，有没有顾及整体性，自己在运用知识是对于人类社会构成会不会只是一时的好处？或只是在某些人事物有着需求，却对于大部分人的未来构成很大的杀伤力，例如大幅度伐木，过度发展及人口过于集中等等。知识制造杀伤力与需要智慧解决，或者例如达尔文提出的淘弱论，否定未被认定是强项的强项，只偏面制造竞技与发展，结果人所拥有的强处变成大缺失，甚至像种族比对论，制造人类文明的灾难。
好比城市是不是比较乡下适合生存？这是不全然的便利，反倒城市人失去原始体能的展现，透过人类在密集程度产生便利与依赖。
当然人类在密集程度的互动可以加速物质的需求，但是同理，人太集中就会在物质无法达到适度的补给，相对的在尚未成熟的供需体系，未成熟的认知，却成为不断城市涌入的人口关键。
社会的健康成本剧增。
这些人口不断的涌入，因为人与人之间会出现比较与力求更好的需求；机会与人与人在心理上加剧信任的障碍，制造隔阂与小群体的反社会形态。
由于竞争的比较，在人口过于集中化往往造成人对于知识过度依赖，大家迷信高等教育是人类对于自身最大利益的获取途径，却没有意识到当知识在加速膨胀，永远人类社会的知识发展领域是过度失去平衡的，除了羊群效应，我们也看见所谓高深教育需要一定的时间学习，更必须适合的人做适合的事情；否则造就的是人学习事物时间的浪费。
我们人类过度倾向迷信高等教育才是所有人类建立的唯一途径，却未体察人需要发展的是高智慧群体共荣，也就是在所有人与人之间做到永续生存的体认。
懂得估计任何人类行为对未来的代价成本，必须在整体与充分考量人类不过只是宇宙的一小部分，如何做到“共生”的概念。在达尔文的物竞天择，适者生存，或许建立的只是一套竞争与牺牲的体系，或许被牺牲的只是因为人对于现有物质的无知，破坏与伤害地球任何因与国，造成更大的问题。
反道，回朔纯物质的形成，达尔文的物竞天择，适者生存是充满矛盾的。
因为短见与无知；人类也无法评估密集发展带来的最大伤害，因为无法透过评估地球资源可以供给多少人与多少资源可以被利用，结果力求朝向先进我们需要拥有许多知识分子；却没有多少人体认人类文明需要一个整体性，只有是思考如何汇合集体力量去创造共生共容避免损人后未来一样不利自己的高智慧。
2010年10月27日星期三
纳吉，专才不回流也可变高收入国？
纳吉在2011年财政预算案中提到，希望未来10年把国民平均收入由当下的7000美元调高至1万5000美元，把国家发展成为高收入国，同时吸纳在国外工作的大马专才回流。
这大有问题的逻辑简直给人误会以为他在解决问题，但是他根本上没有向导如果高收入国才吸引专才回流，没有专才回流又如何成为先进国？这点简直乱来！
不用专才回流也可以变成高收入国？
这大有问题的逻辑简直给人误会以为他在解决问题，但是他根本上没有向导如果高收入国才吸引专才回流，没有专才回流又如何成为先进国？这点简直乱来！
不用专才回流也可以变成高收入国？
一场对杨德利不利的补选
谈沙巴这场补选，我们会嗅到一些味道，这是一场一场不利杨德利的补选，为什么不利？因为杨德利本身的立场与沙巴进步党的不利。如何形成不利？杨德利本身不愿加入民联，退出国阵，无论他自身强调不会回去国阵。
他竞选的是国会议席，不是州议席；过度把自己与政党位置锁与绑在沙巴出发，问题是即使他不败，也仅仅意味他个人势力不败，除非他本身想在沙巴州议席突围，否则他必须强调一个国会议席给他与沙巴人；更或者他未来以沙巴路线如何走出去？
得了一个孤掌难鸣的位置，在强调地方政治的直接介入却如此疏远，完全无法让沙巴人感受到一个势力介于不如独立人士联盟的政治，不结盟到底可以走多远？
所以，在这一场对杨德利不利的补选，杨德利错误以为自身仍可以背水一战，但是像杨德利这样的人脱离国阵；仍未清楚表明自身背后代表什么特殊意义，反倒有浓裂失意分子的味道。
杨德利放弃与民联合作，反倒在他个人势力做固盘，给选民思考，万一他得到说服，立场又是否像他目前如此坚定？
一，改变必须有趋势与势力；二，谁可以有效的落实改变。
在他一再强调国阵对于沙巴人处境的特殊问题，我们更能务实的体认这是他个人就算当选也改变不了局势的问题，对杨德利的不利，全来自对选民的不利。
他竞选的是国会议席，不是州议席；过度把自己与政党位置锁与绑在沙巴出发，问题是即使他不败，也仅仅意味他个人势力不败，除非他本身想在沙巴州议席突围，否则他必须强调一个国会议席给他与沙巴人；更或者他未来以沙巴路线如何走出去？
得了一个孤掌难鸣的位置，在强调地方政治的直接介入却如此疏远，完全无法让沙巴人感受到一个势力介于不如独立人士联盟的政治，不结盟到底可以走多远？
所以，在这一场对杨德利不利的补选，杨德利错误以为自身仍可以背水一战，但是像杨德利这样的人脱离国阵；仍未清楚表明自身背后代表什么特殊意义，反倒有浓裂失意分子的味道。
杨德利放弃与民联合作，反倒在他个人势力做固盘，给选民思考，万一他得到说服，立场又是否像他目前如此坚定？
一，改变必须有趋势与势力；二，谁可以有效的落实改变。
在他一再强调国阵对于沙巴人处境的特殊问题，我们更能务实的体认这是他个人就算当选也改变不了局势的问题，对杨德利的不利，全来自对选民的不利。
2010年10月26日星期二
2010年10月25日星期一
又是吐血的总稽查司报告
《2009年总稽查司报告》与往年一样“精彩”！优惠家有6车的“贫穷”学生。高教基金赤字459亿。。。。先进扫描设备每人懂用，军火库进出虚设。。
去年的内容，又有谁记得？有被跟进？问题解决了？
如果谁还不清楚“腐败”是什么？这些内容实在太多太多了！
例如，政府单位管理资产不当，射击训练场枪械子弹管理不完善；监管设备失灵，记录不完整。在地方政府单位没有授权，负责官员可以收钱；没妥善记录收取的款项，没有发出或延迟发出收据等许多细节。很少听说失职官员被对付，去年的改善建议，也只是建议获得当局采取中，意思是做着。
（1）报告揭露1万6千名学生并“没有”申请高教基金，但仍获得高教基金局预支2千378万。为什么？
（2）根据现金流动预测，一直到第11大马发展计划为止，高等教育基金将蒙受高达458亿9千万令吉的赤字。
（3）最让人惊讶的是，在2008年及2009年，多达82%的贷学金文件仍然不完整。总稽查司报告指出，问题主要出在高等教育基金机构本身没有加以签署。此举，更导致该机构难以对付违约，拒绝摊还贷学金的人士。
（4）但，高等教育基金机构并没有好好收藏这些贷学金文件，反之却在办公室内存放，导致堆积如山。
（5）解决贷堆积如山学金文件的方法是把存放文件的工作私营化给一家公司。(但是稽查司报告仍然发现许多文件仍未移交给有关的公司。)
看傻眼？不！还有。
（1）学生沙丁鱼三文治变奶油白面包。
（2）6家外包的学校食品供应商也被踢爆，完全没有根据“增补食物计划”食谱来提供食物，而且所提供的食品也少有营养价值。学生只能够吃“斋”米粉，除了米粉，其他什么食材都没有。
（3）“根据我们的抽样，我们发现苏丹依斯迈医院提供低素质的食物。其炸鸡仍血淋淋。”
哇！吃的不像样！是不是还有其他问题？当然。
政府耗费千万令吉购买多个器材，但是却因为无人识用和损坏，因此被荒置在一旁，或者是“大材小用”。
但是，有所谓进步吗？当然有。他们说10个部门4个局获得4星也就是说90-100分。15个良好，没有不及格。
但是这样一来弊端连连的部门评分竟然是及格？所以说找鬼相信他们评估“公正”！
半数贷学金收不回赤字460亿高教基金文件如山以帆布遮盖
http://www.malaysiakini.com/news/146323
学生沙丁鱼三文治变奶油白面包医院炸鸡血淋淋，蔬菜汤含毛发
http://www.malaysiakini.com/news/146336
关税局买千万扫描器无人识用渔业局渔船三年仅航行137天
http://www.malaysiakini.com/news/146348
浮罗交怡共运会射击场沦白象设备破落，军火库保安有疏漏
http://www.malaysiakini.com/news/146372
吉隆坡陆军95医院偷工减料面积大缩水，门后装洗手盆
http://www.malaysiakini.com/news/146365
去年的内容，又有谁记得？有被跟进？问题解决了？
如果谁还不清楚“腐败”是什么？这些内容实在太多太多了！
例如，政府单位管理资产不当，射击训练场枪械子弹管理不完善；监管设备失灵，记录不完整。在地方政府单位没有授权，负责官员可以收钱；没妥善记录收取的款项，没有发出或延迟发出收据等许多细节。很少听说失职官员被对付，去年的改善建议，也只是建议获得当局采取中，意思是做着。
（1）报告揭露1万6千名学生并“没有”申请高教基金，但仍获得高教基金局预支2千378万。为什么？
（2）根据现金流动预测，一直到第11大马发展计划为止，高等教育基金将蒙受高达458亿9千万令吉的赤字。
（3）最让人惊讶的是，在2008年及2009年，多达82%的贷学金文件仍然不完整。总稽查司报告指出，问题主要出在高等教育基金机构本身没有加以签署。此举，更导致该机构难以对付违约，拒绝摊还贷学金的人士。
（4）但，高等教育基金机构并没有好好收藏这些贷学金文件，反之却在办公室内存放，导致堆积如山。
（5）解决贷堆积如山学金文件的方法是把存放文件的工作私营化给一家公司。(但是稽查司报告仍然发现许多文件仍未移交给有关的公司。)
看傻眼？不！还有。
（1）学生沙丁鱼三文治变奶油白面包。
（2）6家外包的学校食品供应商也被踢爆，完全没有根据“增补食物计划”食谱来提供食物，而且所提供的食品也少有营养价值。学生只能够吃“斋”米粉，除了米粉，其他什么食材都没有。
（3）“根据我们的抽样，我们发现苏丹依斯迈医院提供低素质的食物。其炸鸡仍血淋淋。”
哇！吃的不像样！是不是还有其他问题？当然。
政府耗费千万令吉购买多个器材，但是却因为无人识用和损坏，因此被荒置在一旁，或者是“大材小用”。
但是，有所谓进步吗？当然有。他们说10个部门4个局获得4星也就是说90-100分。15个良好，没有不及格。
但是这样一来弊端连连的部门评分竟然是及格？所以说找鬼相信他们评估“公正”！
半数贷学金收不回赤字460亿高教基金文件如山以帆布遮盖
http://www.malaysiakini.com/news/146323
学生沙丁鱼三文治变奶油白面包医院炸鸡血淋淋，蔬菜汤含毛发
http://www.malaysiakini.com/news/146336
关税局买千万扫描器无人识用渔业局渔船三年仅航行137天
http://www.malaysiakini.com/news/146348
浮罗交怡共运会射击场沦白象设备破落，军火库保安有疏漏
http://www.malaysiakini.com/news/146372
吉隆坡陆军95医院偷工减料面积大缩水，门后装洗手盆
http://www.malaysiakini.com/news/146365
历史
历史分野很简单，例如谈我国独立，谁让马来西亚独立与谁争取马来西亚独立是不同的命题；依据这角度来看。学校念的历史是从来不完整，他没有把英国立场考量进来。还有独立不是1957年8月31日发生的事情。当时所有政治背景，例如马印对抗，苏卡诺角色重要。为什么促成独立？英国人曾经背弃殖民地，这点很关键。
在1946年日军离开后，抗日军填补的空间。谁曾经抗日？马来统治者的立场曾经抗日？如果没有？统治主权又属于谁的？单单从马来联邦的反对者来看，我们又看见所谓争取独立的人在拖延独立的进程，因为当时的内容是所有华裔获得公民资格。再者，说到独立，又不能不看陈东海。东故说是他遗留华人备忘录让谈判快了一点，这些都是独立的历史，难道都进教科书？
读历史？我们下一代读的是什么历史？有没有偏见？
在1946年日军离开后，抗日军填补的空间。谁曾经抗日？马来统治者的立场曾经抗日？如果没有？统治主权又属于谁的？单单从马来联邦的反对者来看，我们又看见所谓争取独立的人在拖延独立的进程，因为当时的内容是所有华裔获得公民资格。再者，说到独立，又不能不看陈东海。东故说是他遗留华人备忘录让谈判快了一点，这些都是独立的历史，难道都进教科书？
读历史？我们下一代读的是什么历史？有没有偏见？
2010年10月24日星期日
赵明福如何把纸条放进书包，反贪会请解释？
在独立在线，读到这样的讯息。
“一般上，随身携带的背包和一些私人物件都必须在入口处的保安柜台交给保安人员管理。
赵明福被证实还没有离开反贪污委员会，那就是说他根本没有可能接触到他的背包，更不可能将“自杀绝命书”摆在里头。”
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=15181
所谓的赵明福书写的纸条如何进了书包，反贪会请解释？
问题一，反贪会有没有归还书包？
问题二，赵明福难道一直带着书包自由行走？
如果反贪会有扣押赵明福的东西，纸条出现根本不成立；如果不成立，谁写这字条？
如果，赵明福一直带着书包自由行走，为什么不伴随赵明福出现在案发现场？
反复思考推敲，逻辑完全不合理！！谁能告诉我，可能发生的情况？我想到只有一个就是不断的向工作人员拿书包后又放书包，但那段时间，是竟然没有人接触过？也根本不成立。
“一般上，随身携带的背包和一些私人物件都必须在入口处的保安柜台交给保安人员管理。
赵明福被证实还没有离开反贪污委员会，那就是说他根本没有可能接触到他的背包，更不可能将“自杀绝命书”摆在里头。”
http://www.merdekareview.com/reader_view.php?id=15181
所谓的赵明福书写的纸条如何进了书包，反贪会请解释？
问题一，反贪会有没有归还书包？
问题二，赵明福难道一直带着书包自由行走？
如果反贪会有扣押赵明福的东西，纸条出现根本不成立；如果不成立，谁写这字条？
如果，赵明福一直带着书包自由行走，为什么不伴随赵明福出现在案发现场？
反复思考推敲，逻辑完全不合理！！谁能告诉我，可能发生的情况？我想到只有一个就是不断的向工作人员拿书包后又放书包，但那段时间，是竟然没有人接触过？也根本不成立。
永远没有懂得惭愧胜利者的历史
不管你同不同意，炸弹因为要保护你所以就建立在你家园里，人类历史就是令人打喷嚏！发明武器，就是要竞技；使用武器，那就是瓦解对立，因为只要证明我比你行，你听我的；如果你认为你行，你要不断发明演进，要我听你的；所谓合理，所谓保护你，因为虚假的框架下是弱者听命！
在人类社会文明，有部骄傲的事情，叫做历史！
历史是一部分从来不是全部；因为历史是为胜利者写的，也只有胜利值得记载，有人说不！历史也有写自己的耻辱，我可以霸道的说没错，因为你的失败，造就别人的成功，最终对于你是面壁思过，对于胜利者他们是百般刁难告诉你，你永远不是他的对手，历史就像在你脸上写字，写上胜利欢乐的庆祝；写上失败者永远的提醒！
纳粹最混帐不是侵略，而是把人家认为最大的光辉，变成一道哭墙！永远无法磨灭的刺，对于那些说自己惭愧，悔改却做不到任何实质的改变，胜利者永远等到跌到才会痛苦！
人类说自己多骄傲的文明，有时侯是无知短见丑陋的不能自己！
当胜利者不懂为自己所做所为所惭悔，读历史的意义不大，因为历史只变成一部失败者力求成功的提醒，却未能令胜利成就冲昏头的人看见失败与知道越成功的人越接近失败。
在人类社会文明，有部骄傲的事情，叫做历史！
历史是一部分从来不是全部；因为历史是为胜利者写的，也只有胜利值得记载，有人说不！历史也有写自己的耻辱，我可以霸道的说没错，因为你的失败，造就别人的成功，最终对于你是面壁思过，对于胜利者他们是百般刁难告诉你，你永远不是他的对手，历史就像在你脸上写字，写上胜利欢乐的庆祝；写上失败者永远的提醒！
纳粹最混帐不是侵略，而是把人家认为最大的光辉，变成一道哭墙！永远无法磨灭的刺，对于那些说自己惭愧，悔改却做不到任何实质的改变，胜利者永远等到跌到才会痛苦！
人类说自己多骄傲的文明，有时侯是无知短见丑陋的不能自己！
当胜利者不懂为自己所做所为所惭悔，读历史的意义不大，因为历史只变成一部失败者力求成功的提醒，却未能令胜利成就冲昏头的人看见失败与知道越成功的人越接近失败。
2010年10月23日星期六
2010年10月22日星期五
啊！笨蛋，你输他才有机会上
他说一个，你不敢说两个；他说这样，你还需要帮他撒谎！
当他说你们说的他很不爽，结果你们通通要闭嘴，不然就派几个代表与他们谈。谁是代表？什么样的人做代表？永远是“怠志大条”（事情闹的很大），因为协商协商越协越伤，伤到支持他们选他们做代表的都伤到入心入肺，但是这些不要脸的代表，整天有话说。说千错万错都是别人的错，说他已经悔改了！像偷腥的猫，准备戒吃鱼，但是这些鱼就是那么大条！尤其是头，已经臭到不能再臭！鱼好像是被捉了！鱼头好像也被丢掉了！
但是鱼头臭到你不能吃，鱼身你敢吃吗？
他们才不管。总之你们听他说，他会说给他一次机会，因为他不是元凶，他们是帮凶；帮凶的意思就是不比元凶凶，所以如果没有他们元凶会更凶！如果有他们，像什么？
我想到罗卜头，他们也是凶的而且大刀一动，人头就落地！
你想像帮凶那种只会对我们哄！只会做个样子高调！高调！再高调！好像裤子被人家脱掉，然后说是别人做的，一幅很无辜的样子，然后比较不像高调，而是高潮！怎样的高潮？
椅子不够人家多，说不够人家多；椅子再多也不够人家多，因为椅子是人家给的；你不爽可以不做。
当你所谓的元凶脱你裤子，你靠北靠母的说是他的错，如果你离开了这样凶的人，后果不堪设想。但是元凶才不会这样想，他从来不把你的感受当感受，他不过是当这些人猴子一样耍！
“如果选你的代表都不选你，是你们的错；错不在我脱你的裤子，而是你没有本事保护自己继续穿裤子！”
这样的口吻老早就说过：“你们再不行，你们-- 不行，全部我们上。”
“现在你们真的全部自己都说你们不行了！我只要脱你裤子，就证明你们不行！我本来就是要你们退出，我们自己上，你说你留在我身边是纠正我，我为什么会要你绑手帮脚！”
啊！笨蛋，你输，他才有机会上。你想你这样的合作伙伴天天想要你死，你却当宝，我让你依靠！让你靠！真哇靠！！！！
当他说你们说的他很不爽，结果你们通通要闭嘴，不然就派几个代表与他们谈。谁是代表？什么样的人做代表？永远是“怠志大条”（事情闹的很大），因为协商协商越协越伤，伤到支持他们选他们做代表的都伤到入心入肺，但是这些不要脸的代表，整天有话说。说千错万错都是别人的错，说他已经悔改了！像偷腥的猫，准备戒吃鱼，但是这些鱼就是那么大条！尤其是头，已经臭到不能再臭！鱼好像是被捉了！鱼头好像也被丢掉了！
但是鱼头臭到你不能吃，鱼身你敢吃吗？
他们才不管。总之你们听他说，他会说给他一次机会，因为他不是元凶，他们是帮凶；帮凶的意思就是不比元凶凶，所以如果没有他们元凶会更凶！如果有他们，像什么？
我想到罗卜头，他们也是凶的而且大刀一动，人头就落地！
你想像帮凶那种只会对我们哄！只会做个样子高调！高调！再高调！好像裤子被人家脱掉，然后说是别人做的，一幅很无辜的样子，然后比较不像高调，而是高潮！怎样的高潮？
椅子不够人家多，说不够人家多；椅子再多也不够人家多，因为椅子是人家给的；你不爽可以不做。
当你所谓的元凶脱你裤子，你靠北靠母的说是他的错，如果你离开了这样凶的人，后果不堪设想。但是元凶才不会这样想，他从来不把你的感受当感受，他不过是当这些人猴子一样耍！
“如果选你的代表都不选你，是你们的错；错不在我脱你的裤子，而是你没有本事保护自己继续穿裤子！”
这样的口吻老早就说过：“你们再不行，你们-- 不行，全部我们上。”
“现在你们真的全部自己都说你们不行了！我只要脱你裤子，就证明你们不行！我本来就是要你们退出，我们自己上，你说你留在我身边是纠正我，我为什么会要你绑手帮脚！”
啊！笨蛋，你输，他才有机会上。你想你这样的合作伙伴天天想要你死，你却当宝，我让你依靠！让你靠！真哇靠！！！！
如果人民不懂思考自己要什么，哪来民主？
看完网上对于民主的定义。民主代表着由人民统治。或者，民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。还是，在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。
但是，有个关键那就是谁是“民主”，是不是有民意？如果人人认同的就是民意，那一般庸庸碌碌的百姓思考下有真民意？如果民意只是一些人的意见，但是只提供这些既定的意见做表决，这又是民主？
如果，依据大多数人的利益做依归，但是所谓大多数又是恰好一直维护既定稍大族群的利益，少数服从多数，难道就是民主？稍微过半就是民主，但是好处只靠向一边，所谓的民主只是形式，依据如此的形式。所谓的多数真的会赢得稍少数的尊重与服从？
不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。但是，宽容却只是一片依据特定族群维护既定利益，本身难唤起真正和谐与宽容。
看来，民主必须在整体与总体利益取得不偏不倚。
但，民主只落在形式，人民对于本身可以为何要维护自身权益立场不清不楚，人民对于如何捍卫自己的权益底线也不知道，如果人民不懂思考自己要什么，哪来民主？
民主，除了是人民选出来，还必须参与。必须思考如何更积极的参与，如何把自己意见传达出来，所谓民主，没有言论自由，新闻（媒体）报道自由，如何把民意呈现的最完整，才有比较接近民主的民主。
http://www.hudong.com/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB
民主从其字面上来看（源于希腊文demos；人民；kratein；统治），代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。
维基百科，自由的百科全书:
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B0%91%E4%B8%BB
民主（或译民主制、民主主义）从其字面上来看（源于希腊文δημος demos；人民；κρατειν kratein；统治），代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。
民主:
http://baike.baidu.com/view/14448.htm
民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决
定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。"
但是，有个关键那就是谁是“民主”，是不是有民意？如果人人认同的就是民意，那一般庸庸碌碌的百姓思考下有真民意？如果民意只是一些人的意见，但是只提供这些既定的意见做表决，这又是民主？
如果，依据大多数人的利益做依归，但是所谓大多数又是恰好一直维护既定稍大族群的利益，少数服从多数，难道就是民主？稍微过半就是民主，但是好处只靠向一边，所谓的民主只是形式，依据如此的形式。所谓的多数真的会赢得稍少数的尊重与服从？
不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。但是，宽容却只是一片依据特定族群维护既定利益，本身难唤起真正和谐与宽容。
看来，民主必须在整体与总体利益取得不偏不倚。
但，民主只落在形式，人民对于本身可以为何要维护自身权益立场不清不楚，人民对于如何捍卫自己的权益底线也不知道，如果人民不懂思考自己要什么，哪来民主？
民主，除了是人民选出来，还必须参与。必须思考如何更积极的参与，如何把自己意见传达出来，所谓民主，没有言论自由，新闻（媒体）报道自由，如何把民意呈现的最完整，才有比较接近民主的民主。
http://www.hudong.com/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB
民主从其字面上来看（源于希腊文demos；人民；kratein；统治），代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。
维基百科，自由的百科全书:
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%B0%91%E4%B8%BB
民主（或译民主制、民主主义）从其字面上来看（源于希腊文δημος demos；人民；κρατειν kratein；统治），代表着由人民统治。至于民主的统治方法、以及其“人民”的构成范围则有许多不同的定义，但一般的原则是由多数进行统治。民主通常被人与寡头政治和独裁政治相比较，在这两种制度下政治权力高度集中于少数人手上，而没有如民主政治一般由广大人民控制。民主一词经常被使用于描述国家的政治，但民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。
民主:
http://baike.baidu.com/view/14448.htm
民主一词源于希腊字"demos"，意为人民。其定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护人们组织和充份参与社会政治、经济和文化生活的机会。民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。民主使政府遵循法治，确保全体公民获得平等的法律保护，其权利受到司法体制的保护。民主体制多种多样，反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决
定民主体制的是其基本原则，而不是某种特定形式。在民主国家，公民不仅享有权利，而且负有参与政治体制的责任，而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到，达成共识需要妥协，而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说："不宽容本身就是一种暴力，是妨碍真正民主精神发展的障碍。"
2010年10月21日星期四
不应该给予任因政治取消原本做对的事情
看见《我对刘晓波讲座事件的声明》上文告，给我深感悲切！
雪隆华堂一向立场超脱政治，这是一贯的作风，也是雪隆华堂一向给外界非常鲜明敬佩与力挺的要害。同理，刘晓波这事，对于中共中方的资深元老也有不同派别与不同看法，他本人立场趋向平和，也饱受六四民主派别所攻击，认定刘不是一个有资格获得和平奖的人。但是我个人认为跳脱政治框架与现实，刘到底有什么做伤害国家的事情？没有任何具体实证，举出他的言论恰好伤害中国，反倒是执政者不能立下更开阔的政治自由，给非共产国家体系的外界深深感觉，实行在中国的社会主义路线相对不能实行比较开阔与民主，这点现象给予外界中国有世界经济龙头的潜力，无政治大作为的变化；如果未来针对政治观点的对立，中共与美国外界如果有利益冲突，又会不会重提经济封锁这事？如果会，我国所谓亲中派又如何看主办人的用意与举办讲座目地？讲座可以是非常理性，有质疑者可以参与互动与对话。
我同理奶茶的话，不应该给予任何政治立场与理由去取消原本自身做的极对的事情，反倒鼓励那些认为担忧触发政治课题导致伤害马中关系，这倒是低估中共，我们自身的自我设限。
雪隆华堂一向立场超脱政治，这是一贯的作风，也是雪隆华堂一向给外界非常鲜明敬佩与力挺的要害。同理，刘晓波这事，对于中共中方的资深元老也有不同派别与不同看法，他本人立场趋向平和，也饱受六四民主派别所攻击，认定刘不是一个有资格获得和平奖的人。但是我个人认为跳脱政治框架与现实，刘到底有什么做伤害国家的事情？没有任何具体实证，举出他的言论恰好伤害中国，反倒是执政者不能立下更开阔的政治自由，给非共产国家体系的外界深深感觉，实行在中国的社会主义路线相对不能实行比较开阔与民主，这点现象给予外界中国有世界经济龙头的潜力，无政治大作为的变化；如果未来针对政治观点的对立，中共与美国外界如果有利益冲突，又会不会重提经济封锁这事？如果会，我国所谓亲中派又如何看主办人的用意与举办讲座目地？讲座可以是非常理性，有质疑者可以参与互动与对话。
我同理奶茶的话，不应该给予任何政治立场与理由去取消原本自身做的极对的事情，反倒鼓励那些认为担忧触发政治课题导致伤害马中关系，这倒是低估中共，我们自身的自我设限。
2010年10月18日星期一
经济，到底是谁在领导？
如果谈到先进国。美国与其他先进国有什么不同？科技。但何谓科技？科技来自人性。美国凭借能突围而出的是改变生活形态，形成群体需求。这些领导世界潮流的背后是创价，创价的背后是从无到有。
从电脑的发明，到电脑处理器Intel，到光纤宽频，到网络索寻到个人页面从博客到twitter或facebook。
我们发现改变人的趋势与智慧，从群体到个人。从集体集大全，到个人灵感与小小的想法。
为什么？因为打造的是需求，如果我们发现就因为这些小小的想法造就无限的财富。这无限的财富就不断的因为接触人不断的扩大而变得相对有更高的价值。
试想，我们开始的网络搜寻如果没有共用财富的概念肯定不能有所成就。但是网络的成功来自免费的资源共享。从博客到twitter或facebook也是免费使用。当所谓的共享真的没有回报？错。google因为共享而致富，twitter或facebook的创始人其实他最大的本事就占了先机。
看来先机比任何经济概念都已经不同。
过去，人类文明开始与粮食。如何养人与维护粮食的平衡是思考点。但是后来由于工业革命，需求改变。他们主张无论地上或地下的资源都是所谓财富。这些财富的来源都是自己没有的，需要的是低廉的奉献力量。所以在手段上是掠取，建立社会制度上变成资本与劳力供给写成的对立面。从劳作，我们不断的改变；发现制成品如果在市场饱和后，最大的障碍点就是找新市场。但是机会只给准备好的人，所以人类所谓均富大同，有段距离。
如果没有资本与劳工对立，就没有后冷战，更不会有军事竞技。在军事竞技下产生科技一日千里。
矽谷不过是过去美国的军事基地，如果不是废止就不会低廉，不因为低廉就不会创造更大的电脑人才。这些看似偶发，却有自然的定律。这些定律来自把生活连在一起，在于敢敢做梦！
但，如果没有低廉的矽谷。为什么有人需要用高价打造新矽谷？这些新矽谷在没有梦想与听命没有创见与想法的人身上，简直是对牛谈琴。却不断有人认为这些超级中的超级想法是对！
如果超级想法不过是假借于他人的手，耗尽自己一时国力的财富，凑了一道道不能回本的挥霍，又为什么？
把大马眼放在吉隆坡，看来只是非常光鲜；把双峰塔建在城市的核心，不过多了地标与虚名。
如果一个聪明的人，不过只需凭低廉的成本造就最大的效益；如果一个真的聪明的人，重视的会是浪得虚名？
如果真心搞好经济，只需要把适当的成本做适当的事情，智慧型社会必须要先建构智慧型经济，务实的找到问题对症下药。
原来我们没有的恰好就是美国有的。经济，到底是谁在领导？不过是错觉以为他在领导，事实上真的如他所言吗？一切不过是人民集体的力量，政客站出来抢工。
从电脑的发明，到电脑处理器Intel，到光纤宽频，到网络索寻到个人页面从博客到twitter或facebook。
我们发现改变人的趋势与智慧，从群体到个人。从集体集大全，到个人灵感与小小的想法。
为什么？因为打造的是需求，如果我们发现就因为这些小小的想法造就无限的财富。这无限的财富就不断的因为接触人不断的扩大而变得相对有更高的价值。
试想，我们开始的网络搜寻如果没有共用财富的概念肯定不能有所成就。但是网络的成功来自免费的资源共享。从博客到twitter或facebook也是免费使用。当所谓的共享真的没有回报？错。google因为共享而致富，twitter或facebook的创始人其实他最大的本事就占了先机。
看来先机比任何经济概念都已经不同。
过去，人类文明开始与粮食。如何养人与维护粮食的平衡是思考点。但是后来由于工业革命，需求改变。他们主张无论地上或地下的资源都是所谓财富。这些财富的来源都是自己没有的，需要的是低廉的奉献力量。所以在手段上是掠取，建立社会制度上变成资本与劳力供给写成的对立面。从劳作，我们不断的改变；发现制成品如果在市场饱和后，最大的障碍点就是找新市场。但是机会只给准备好的人，所以人类所谓均富大同，有段距离。
如果没有资本与劳工对立，就没有后冷战，更不会有军事竞技。在军事竞技下产生科技一日千里。
矽谷不过是过去美国的军事基地，如果不是废止就不会低廉，不因为低廉就不会创造更大的电脑人才。这些看似偶发，却有自然的定律。这些定律来自把生活连在一起，在于敢敢做梦！
但，如果没有低廉的矽谷。为什么有人需要用高价打造新矽谷？这些新矽谷在没有梦想与听命没有创见与想法的人身上，简直是对牛谈琴。却不断有人认为这些超级中的超级想法是对！
如果超级想法不过是假借于他人的手，耗尽自己一时国力的财富，凑了一道道不能回本的挥霍，又为什么？
把大马眼放在吉隆坡，看来只是非常光鲜；把双峰塔建在城市的核心，不过多了地标与虚名。
如果一个聪明的人，不过只需凭低廉的成本造就最大的效益；如果一个真的聪明的人，重视的会是浪得虚名？
如果真心搞好经济，只需要把适当的成本做适当的事情，智慧型社会必须要先建构智慧型经济，务实的找到问题对症下药。
原来我们没有的恰好就是美国有的。经济，到底是谁在领导？不过是错觉以为他在领导，事实上真的如他所言吗？一切不过是人民集体的力量，政客站出来抢工。
2010年10月17日星期日
新闻真的会变成更自由吗？
就像法律。给一般民众感觉，法律是保护富有的人，由于他们的经济情况不同，所以一般人如果真的与权贵吵起架来，穷人永远不是富裕的人的对手。因为不是道理不如他，而是钞票不如他，正因为一场官司在聪明律师手中，换成枝叶细节，一场场打下去。正义，好像不存在！
钱是万能的？不是。钱成为决定你胜负的关键。钱变成左右事实的横杠。这样的横杠塞入媒体自由里头，媒体是不自由的，这样的横杠刺破言论，结果大家都是禁声！
鼓励发言及崇尚社会公义的人，不会随便将自己的优势来改变自己惹来的麻烦；或许一些新闻看似报道者的错，但是这是谁的引述？都成了“至关重要”的重点。
我们看见报道，很多人会错觉以为没有“证据”。但是却为什么被有些“证据”所误导？
有时候，检控单位嫌调查单位没有做好工作，以致“证据”不足。
但一个人如何被定罪的？如果错误被定罪，是不是所有人反过来都需要回头来要控告检控单位嫌调查单位？
如果情况是。检控单位嫌调查单位是否有禁忌非要捉了一个人就立即定罪？如果情况变成这样，还会有司法公正。如果检控单位嫌调查单位被规定是不可挑战，他们做错也没有被纠正大可能性。对于司法又好？
凡是说证据才可以“报道”，凡事就事论事，都有铁证才能报道！
说到证据，老实说，我们不敢奢望一位穷人敢惹富裕的人，尤其是“欲加之罪”，不患“无词”！更何况穷人被官司折腾，对于错误行使权力的单位，禁禁忌忌。长久这样一来，没有问题？
如果你我什么事情都讲证据。所有原本我们认为是证据的东西，都是来自人的嘴巴，来自那人如何讲，来自那个人会不会照实讲，如何讲，讲多少，有没有顾忌？会不会受到一些人影响，甚至所谓的证据因为事情而变成麻烦，没有人自找麻烦。
所以一群人所谓的“证据”可能只是一群人自己知道的“秘密”。
如果有非常多正义感的人，不但讲到还要做到，才有新闻真自由，社会公义得以维护。只有那些懂得尊重及体谅错误，知道问题的出现不是偶然，凡事没有去到尽就不会做的太绝！我们才能感受宽容的真缔，也能在更良性的互动强化沟通。
如此下，贫怕富，寡不敌众，正义良知不敌现实。
还有，如此强调尊重媒体自由，言论自由的人，如何做到？他们会不会发生为了保护私己利益而又把私己利益大于尊重媒体自由，言论自由。
很多时候，真相来的不容易。正义是非常难得。
钱是万能的？不是。钱成为决定你胜负的关键。钱变成左右事实的横杠。这样的横杠塞入媒体自由里头，媒体是不自由的，这样的横杠刺破言论，结果大家都是禁声！
鼓励发言及崇尚社会公义的人，不会随便将自己的优势来改变自己惹来的麻烦；或许一些新闻看似报道者的错，但是这是谁的引述？都成了“至关重要”的重点。
我们看见报道，很多人会错觉以为没有“证据”。但是却为什么被有些“证据”所误导？
有时候，检控单位嫌调查单位没有做好工作，以致“证据”不足。
但一个人如何被定罪的？如果错误被定罪，是不是所有人反过来都需要回头来要控告检控单位嫌调查单位？
如果情况是。检控单位嫌调查单位是否有禁忌非要捉了一个人就立即定罪？如果情况变成这样，还会有司法公正。如果检控单位嫌调查单位被规定是不可挑战，他们做错也没有被纠正大可能性。对于司法又好？
凡是说证据才可以“报道”，凡事就事论事，都有铁证才能报道！
说到证据，老实说，我们不敢奢望一位穷人敢惹富裕的人，尤其是“欲加之罪”，不患“无词”！更何况穷人被官司折腾，对于错误行使权力的单位，禁禁忌忌。长久这样一来，没有问题？
如果你我什么事情都讲证据。所有原本我们认为是证据的东西，都是来自人的嘴巴，来自那人如何讲，来自那个人会不会照实讲，如何讲，讲多少，有没有顾忌？会不会受到一些人影响，甚至所谓的证据因为事情而变成麻烦，没有人自找麻烦。
所以一群人所谓的“证据”可能只是一群人自己知道的“秘密”。
如果有非常多正义感的人，不但讲到还要做到，才有新闻真自由，社会公义得以维护。只有那些懂得尊重及体谅错误，知道问题的出现不是偶然，凡事没有去到尽就不会做的太绝！我们才能感受宽容的真缔，也能在更良性的互动强化沟通。
如此下，贫怕富，寡不敌众，正义良知不敌现实。
还有，如此强调尊重媒体自由，言论自由的人，如何做到？他们会不会发生为了保护私己利益而又把私己利益大于尊重媒体自由，言论自由。
很多时候，真相来的不容易。正义是非常难得。
韦小宝
人生就是误打误撞，小心翼翼有时侯放不下的自己，小人物才会立志做大丈夫，但是真正的大丈夫从来身不由己。
机遇加偶然，遇见巧言领色，如果言论不取巧，是呆头鹅遇见机会，还在忧郁！还在想是不是有人设下陷阱，准备害自己？！
如果有真本事，哪怕跌？会怕撞？
只怕面子搁的抬高，腰子太挺，心里想口里说手上却不如此做！
哎呀！人生啊！
懂得害怕是聪明，不懂得取巧就浪费环绕在身边的机会。
有时侯，人生不是老天不给你机会，是你看不到机会。
金庸小说的韦小宝看似很贪，但是不贪，看像很色却不真是心色，看似花心却是专一。这些得失不像得失，鸡肋不像鸡肋，人生是栽了很快就没事，人生是路穷了，却走通了；生命是最无奈却是最丰富的。一切，只是一个念字！一念天堂，一念地狱。
机遇加偶然，遇见巧言领色，如果言论不取巧，是呆头鹅遇见机会，还在忧郁！还在想是不是有人设下陷阱，准备害自己？！
如果有真本事，哪怕跌？会怕撞？
只怕面子搁的抬高，腰子太挺，心里想口里说手上却不如此做！
哎呀！人生啊！
懂得害怕是聪明，不懂得取巧就浪费环绕在身边的机会。
有时侯，人生不是老天不给你机会，是你看不到机会。
金庸小说的韦小宝看似很贪，但是不贪，看像很色却不真是心色，看似花心却是专一。这些得失不像得失，鸡肋不像鸡肋，人生是栽了很快就没事，人生是路穷了，却走通了；生命是最无奈却是最丰富的。一切，只是一个念字！一念天堂，一念地狱。
得失
国家不会因个人得失二有显著的得或失，国家却会引某些人的错误权衡得失，而变成个人得失大于国家得失。
权衡得失的智慧本来就不在得失里头，如果太在意财富，是守财奴，而是在得失的外头，因为得失而多了或少了某些机会。这时候是财富制造财富！
更高些智慧的人不会计较机会的得失，因为财富制造财富，或机会创造机会，一切都在命理，他们要的是催势与造势。
他们建立名利地位声望与权利。
但是，这些永远不是一个人可以做到，而是一群人在做同样的事情。
有趣的这些人的智慧变成不够，就是得失两字，让他们栽在里头。
外头看的人，如果看的够清楚智慧够，一下就枪走他们当时认定是最大的得失。
但是一旦参与的人就等同注定败亡的人，外头一定有势力能力比他更枪养精蓄锐的人。
所以得失是诱饵，一个栽在里头就难摆脱宿命的劫！
权衡得失的智慧本来就不在得失里头，如果太在意财富，是守财奴，而是在得失的外头，因为得失而多了或少了某些机会。这时候是财富制造财富！
更高些智慧的人不会计较机会的得失，因为财富制造财富，或机会创造机会，一切都在命理，他们要的是催势与造势。
他们建立名利地位声望与权利。
但是，这些永远不是一个人可以做到，而是一群人在做同样的事情。
有趣的这些人的智慧变成不够，就是得失两字，让他们栽在里头。
外头看的人，如果看的够清楚智慧够，一下就枪走他们当时认定是最大的得失。
但是一旦参与的人就等同注定败亡的人，外头一定有势力能力比他更枪养精蓄锐的人。
所以得失是诱饵，一个栽在里头就难摆脱宿命的劫！
2010年10月16日星期六
为什么进口日常用品要列入优惠的预算案？
公告全天下：谁能告诉我为什么进口日常用品要列入优惠的预算案？对一般的百姓，有什么好处？难道国货不够好？还是进口商XXXXX？
老实说我不敢想像，会不会是第一家族所有使用的进口牌子都可能获得免税？
好友甲说:国外的月亮比较美.......
好友乙说:这一点问玫瑰太后比较合适！
我说:如果国外的月亮比较美，那本地的第一夫人不够漂亮？？？！我要重看铁达尼号的，在没有海洋之星的陪伴，Rose是不是还在想着杰克！看来铁达尼号会沉？都是国外“月亮惹的祸”？
好友丙说:让没有财务管理知识的人话事，什么事情都会发生啦！冇得解释。
我说:我在做一个假设？会不会某人才是草拟者，结果因为自己的习惯，留下线索与尾巴？
老实说我不敢想像，会不会是第一家族所有使用的进口牌子都可能获得免税？
好友甲说:国外的月亮比较美.......
好友乙说:这一点问玫瑰太后比较合适！
我说:如果国外的月亮比较美，那本地的第一夫人不够漂亮？？？！我要重看铁达尼号的，在没有海洋之星的陪伴，Rose是不是还在想着杰克！看来铁达尼号会沉？都是国外“月亮惹的祸”？
好友丙说:让没有财务管理知识的人话事，什么事情都会发生啦！冇得解释。
我说:我在做一个假设？会不会某人才是草拟者，结果因为自己的习惯，留下线索与尾巴？
发展与开销不成比例的预算案
有人说是安华及民联领袖企图通过批判，不让人民对这预算案有更深入了解，转移人民视线和混淆视听，目的就是对国阵的一切惠民举动，产生反感。
但是一个预算案应该怎样看？
一是依据拨款来建设的部分，另一方面必须仔细看预算案是不是物有所值。如果未正视浪费的问题，我们看到不断庞大增长的数字在什么方面。
那些人说是转移人民视线和混淆视听，但到底又是谁主张维系这样大政府开销的预算案？
什么亲民爱心或等等赞美的预算案，都敌不过行政开销过高；4项大型计划重蹈“马哈迪主义”的败笔！
但是一个预算案应该怎样看？
一是依据拨款来建设的部分，另一方面必须仔细看预算案是不是物有所值。如果未正视浪费的问题，我们看到不断庞大增长的数字在什么方面。
那些人说是转移人民视线和混淆视听，但到底又是谁主张维系这样大政府开销的预算案？
什么亲民爱心或等等赞美的预算案，都敌不过行政开销过高；4项大型计划重蹈“马哈迪主义”的败笔！
2010年10月15日星期五
变态的城市与狗改不了吃屎的政客！
利用预算案拿来烧钞票！滚。滚。滚。。听许国伟的分析，原来国民投资机构像国油机构，他们再有钱也是他们的钱，钱无法滚进人民的口袋，除了他们对于国家的税收。如果他们不赚钱，我们能拿这些机构怎样？答案是不能，我们只能撤出自己买下的股票。其他的，原来他们要把建筑建多高是他们机构的事，他们要是把办公室建好全空置也是他们的事？！有拿一位YB或懂得的人可以告诉我，这些富政府，穷国民是谁的事？如何解决？能否改变？
哈，想问你。如果你们执政，如何看待国营企业？有谁说过确保大型事业不被垄断？因为没有人说过。有朋友叫我入党，我说我不敢考虑。如果有人真的落实公平竞争与可以进入全球化市场，看来很多人会支持这样的政党。因为这才是自由经济体系！
看看新加坡，看看李姓家族。虽然他们在政治风光，但是他们在垄断事业也是楚翘与傲头！哈哈哈，如果他们也是崇尚“自由”市场？我会打一个大问号！
有人问民联与国阵有不同，试问这些可以是不同点吗？如果可以。道理不用太深，立即获得一些企业的拥戴，不是吗？我很期待在经济力度上大转变的思考，我也期待能带我国走出困境的英明领袖。（不敢写宗教人物，怕敏感！唉。。）
我期待更多钱投入公共交通的梦！又没了！赛车是繁荣的象征。狗屁中的绝顶狗屁！一个城市需要消耗人民的时间精神与“最佳状态”是不是超级无比的变态！！！！
哈，想问你。如果你们执政，如何看待国营企业？有谁说过确保大型事业不被垄断？因为没有人说过。有朋友叫我入党，我说我不敢考虑。如果有人真的落实公平竞争与可以进入全球化市场，看来很多人会支持这样的政党。因为这才是自由经济体系！
看看新加坡，看看李姓家族。虽然他们在政治风光，但是他们在垄断事业也是楚翘与傲头！哈哈哈，如果他们也是崇尚“自由”市场？我会打一个大问号！
有人问民联与国阵有不同，试问这些可以是不同点吗？如果可以。道理不用太深，立即获得一些企业的拥戴，不是吗？我很期待在经济力度上大转变的思考，我也期待能带我国走出困境的英明领袖。（不敢写宗教人物，怕敏感！唉。。）
我期待更多钱投入公共交通的梦！又没了！赛车是繁荣的象征。狗屁中的绝顶狗屁！一个城市需要消耗人民的时间精神与“最佳状态”是不是超级无比的变态！！！！
不消费，你就没感觉的预算案！
他说他看了几千封信，费尽心思要把他们意见弄进去，但是出来是什么品质？到底有那一些是数以千计的信中蕴酿的灵感？看来，还是看不出他的诚意，嘴巴虽然挂着，数千人的看法是冻过水。
不谈那些看不到的数千封，就看看报纸专家与民众普遍的要求，老实说，很公平！各个领域都没有什么优惠，反倒习惯有优惠的领域，像建筑与公务员仍有惊喜！
刺激产业的作用是稍许，如果你要一再受惠，连庄，买大开大，我想你非当公务员不可！难怪，那么多人在小学时，就必须抛开当医生，律师的志愿。你只要懂得这些专业人士，通通是压力高，负担大的行业，虽然社会地位高，搞不好专业还可以从政。如果要看长远的好处，只要国阵不倒，就确保公务员一天比一天温饱；未来如果在私人界达不到高收入；但是公务员保证达到。除了人数庞大，未来，“行政效率”不高到出怪也很难。
我们看到比较贴心的患重病的父母，医药福利比较好；但是他们如果没病就不太好，除非儿子很孝顺，否则他们百上加斤已经在虽然没有加重负担的税务上得到很大的好处，却在没有减轻负担的压力下思考如何找句话牺牲老人家的“寰宇电视”。
现在是各行个业叫苦，所以他思考高档进口货滞销，当大家思考几时废除昂贵需要政府倒贴的大道，他却只保证你们穿行老远的南北方大道5年不起价！他当然知道你们“血”隆人每天都使用其他大道，只是福利都有选择性，朝三暮四就是这样给猴子吃桃的原理。
如果你觉得生活太苦难，其实他也替你想好了！如果你觉得消费税起的不合理，烟酒税老早先涨，你没本事就别消费。这是没有消费，你就不会有感觉的预算案！更不时刺激消费的预算案！
不谈那些看不到的数千封，就看看报纸专家与民众普遍的要求，老实说，很公平！各个领域都没有什么优惠，反倒习惯有优惠的领域，像建筑与公务员仍有惊喜！
刺激产业的作用是稍许，如果你要一再受惠，连庄，买大开大，我想你非当公务员不可！难怪，那么多人在小学时，就必须抛开当医生，律师的志愿。你只要懂得这些专业人士，通通是压力高，负担大的行业，虽然社会地位高，搞不好专业还可以从政。如果要看长远的好处，只要国阵不倒，就确保公务员一天比一天温饱；未来如果在私人界达不到高收入；但是公务员保证达到。除了人数庞大，未来，“行政效率”不高到出怪也很难。
我们看到比较贴心的患重病的父母，医药福利比较好；但是他们如果没病就不太好，除非儿子很孝顺，否则他们百上加斤已经在虽然没有加重负担的税务上得到很大的好处，却在没有减轻负担的压力下思考如何找句话牺牲老人家的“寰宇电视”。
现在是各行个业叫苦，所以他思考高档进口货滞销，当大家思考几时废除昂贵需要政府倒贴的大道，他却只保证你们穿行老远的南北方大道5年不起价！他当然知道你们“血”隆人每天都使用其他大道，只是福利都有选择性，朝三暮四就是这样给猴子吃桃的原理。
如果你觉得生活太苦难，其实他也替你想好了！如果你觉得消费税起的不合理，烟酒税老早先涨，你没本事就别消费。这是没有消费，你就不会有感觉的预算案！更不时刺激消费的预算案！
周内，我的目光
周内，最吸引我目光的有两件事情。一是国内沙巴州的国席补选，由于日期已订。公正党如果在这席上阵，在输是输得起，赢是赢得无数的信心，测金石也是对于未来大选至关键的一战。获得这席，公正党可以锁紧与民联之间微妙的关系，也可以从典型选区得到东马全盘的取向。
另一令我忧心关注的事是东协对于自身货币如何调控保持经济优势？如果在货币不断趋向强势，是否延伸整体经济倍受压力。如果依据东协仍依靠天然资源的供给，美金的疲软不过是应对美国对于自身利益调整进出口利益的一时的策略。如果，在货币流通上，美金在短期内取得平稳甚至回弹。依据天然资源做出口的本益会趋向减少，甚至如果东协各国找不到经济增长替代优势，持续稳定地增长的可能性是相对的降低，很大可能性又刺破自身经济的弱点引至另一次的货币汇率波动带来不利的影响。
另一令我忧心关注的事是东协对于自身货币如何调控保持经济优势？如果在货币不断趋向强势，是否延伸整体经济倍受压力。如果依据东协仍依靠天然资源的供给，美金的疲软不过是应对美国对于自身利益调整进出口利益的一时的策略。如果，在货币流通上，美金在短期内取得平稳甚至回弹。依据天然资源做出口的本益会趋向减少，甚至如果东协各国找不到经济增长替代优势，持续稳定地增长的可能性是相对的降低，很大可能性又刺破自身经济的弱点引至另一次的货币汇率波动带来不利的影响。
2010年10月14日星期四
谈对公正党直选的感觉
谁都知道直选好，却不知道直选有什么好？公正党近日发生阿兹敏与再益出位破坏自身形象，突出自身竞选的位置是非常不聪明的，否则后续不会出现有卡立，甚至努鲁依莎等也表态竞选。
原本可以出来挑战他们的不多，但是由于自己错误观点做法以致他人后者居上。
说白一点，如果谁的形象最好，反倒谁最容易出位。阿兹敏与再益，原本形象不坏，但是经历自相残杀的局面，他们已经不是最好的人选，所以多了一些人参与分薄。或许，人一多，有人说另外一些只是陪跑！但是谁知道一个个后来才表态肯上阵的人，就算是陪跑，分分钟你伤害他们，他们的支持者会先断了你的命！
直选相较于政党间接选举，最大的不同是民意的成分，但是除了民意，政党采直选选举是把党意变成最接近民意。
所以，如果阿兹敏与再益如果仍用他们过去熟悉的拢络手法或攻击对手的作法，效果肯定适得其反的。
但是一旦还没有展开正式的竞选，彼此先把彼此变成都不是最适合的人选，岂不是变成把自己变成最没有资格？
拜托！阿兹敏与再益等是竞选署理的人选，也就是万一主席不在，你们谁是最好的替代。所以，我完全不认同努鲁依莎没有这资格，反倒她的见识处理事物的风范，凌驾在阿兹敏与再益之上。虽然，人世的见识未必像他们深，但是给予时日磨练，反倒是主帅之才。
至少，目前她拥有的就是容人，就是一股烈火莫熄的气骨，这点阿兹敏也有，但他未谋定就动，给予人浮躁无法在政治上拿捏准当未来主帅的进退。最大的缺点，他没有过人的见识与精辟的治国方案，给人深信他是立即当上民联的合作关系中最恰当磨合的人选，不过再益恰好弥补在民联上可以当统合者的大度，再益却少一股平实与草根洗礼的形象。
其实，由于是直选，无论再益能不能胜出，我非常期待他的战果。现在是时候透过他本身的专业去说服以法治国的重要性；也同时在他占据政府执政时候，拥有在司法改革企图的重要一块！这些都是为什么国阵在三零八败下阵来，很难收拾的残局。
对于国阵，我最欣赏的就是拉伯本身其实拥有比纳吉更具有前瞻与宏观，除了拓张言论自由，松绑社会机制过于保守，我想他看到的是这些改变才能与世界接轨的契机。纳吉这些包袱着石头过河的做法，最终他与敦马的差异太相近，而且慕尤丁的可塑性比纳吉更叫我叹气摇头。
如果只看人缘，无可否认我个人喜欢阿兹敏，因为他的机智与反应过人，能力也非一般。
只是我搞不清楚，为什么只谈公正党直选，没有倡导竖立一套更有作为的政党机制？因为如何直选，也是提拔人才，让那些原本碍于派系的人才可以脱颖而出；不过，一个政党的重点是需要一群可以与党一起打拼的人才，只有懂得统御才有内部的向心力，才能遇强则强。
阿兹敏与再益是时候应该反省，否则他们连努鲁依莎也不如。因为她只需要一个优点就可以盖过阿兹敏与再益任何优点，那就是政党需要这样的人。
原因无它，阿兹敏与再益从政多年，应该知道选民要什么，自己的优势是什么，对手可以拥有的筹码已经必须全是自己的过去，任何政绩，想法，主张及作为。
其他都是多余，尤其是小动作。如果小动作，直选是越多人可以选你，也是越多人可以改变你！
说的更直接，更不好听的直选，是更多人看着你。
原本可以出来挑战他们的不多，但是由于自己错误观点做法以致他人后者居上。
说白一点，如果谁的形象最好，反倒谁最容易出位。阿兹敏与再益，原本形象不坏，但是经历自相残杀的局面，他们已经不是最好的人选，所以多了一些人参与分薄。或许，人一多，有人说另外一些只是陪跑！但是谁知道一个个后来才表态肯上阵的人，就算是陪跑，分分钟你伤害他们，他们的支持者会先断了你的命！
直选相较于政党间接选举，最大的不同是民意的成分，但是除了民意，政党采直选选举是把党意变成最接近民意。
所以，如果阿兹敏与再益如果仍用他们过去熟悉的拢络手法或攻击对手的作法，效果肯定适得其反的。
但是一旦还没有展开正式的竞选，彼此先把彼此变成都不是最适合的人选，岂不是变成把自己变成最没有资格？
拜托！阿兹敏与再益等是竞选署理的人选，也就是万一主席不在，你们谁是最好的替代。所以，我完全不认同努鲁依莎没有这资格，反倒她的见识处理事物的风范，凌驾在阿兹敏与再益之上。虽然，人世的见识未必像他们深，但是给予时日磨练，反倒是主帅之才。
至少，目前她拥有的就是容人，就是一股烈火莫熄的气骨，这点阿兹敏也有，但他未谋定就动，给予人浮躁无法在政治上拿捏准当未来主帅的进退。最大的缺点，他没有过人的见识与精辟的治国方案，给人深信他是立即当上民联的合作关系中最恰当磨合的人选，不过再益恰好弥补在民联上可以当统合者的大度，再益却少一股平实与草根洗礼的形象。
其实，由于是直选，无论再益能不能胜出，我非常期待他的战果。现在是时候透过他本身的专业去说服以法治国的重要性；也同时在他占据政府执政时候，拥有在司法改革企图的重要一块！这些都是为什么国阵在三零八败下阵来，很难收拾的残局。
对于国阵，我最欣赏的就是拉伯本身其实拥有比纳吉更具有前瞻与宏观，除了拓张言论自由，松绑社会机制过于保守，我想他看到的是这些改变才能与世界接轨的契机。纳吉这些包袱着石头过河的做法，最终他与敦马的差异太相近，而且慕尤丁的可塑性比纳吉更叫我叹气摇头。
如果只看人缘，无可否认我个人喜欢阿兹敏，因为他的机智与反应过人，能力也非一般。
只是我搞不清楚，为什么只谈公正党直选，没有倡导竖立一套更有作为的政党机制？因为如何直选，也是提拔人才，让那些原本碍于派系的人才可以脱颖而出；不过，一个政党的重点是需要一群可以与党一起打拼的人才，只有懂得统御才有内部的向心力，才能遇强则强。
阿兹敏与再益是时候应该反省，否则他们连努鲁依莎也不如。因为她只需要一个优点就可以盖过阿兹敏与再益任何优点，那就是政党需要这样的人。
原因无它，阿兹敏与再益从政多年，应该知道选民要什么，自己的优势是什么，对手可以拥有的筹码已经必须全是自己的过去，任何政绩，想法，主张及作为。
其他都是多余，尤其是小动作。如果小动作，直选是越多人可以选你，也是越多人可以改变你！
说的更直接，更不好听的直选，是更多人看着你。
把“忘八端”写成“王八蛋”
康德说：“忘恩负义是罪恶的根本。”或许这句话令人把“忘八端”写成“王八蛋”，八端是孝悌忠信礼义廉耻。但是很多人都忘记了，尤其是忠字的意义，全盘被扭曲。扭曲成忠于我。
忠的真谛是相对于奸，绝非效忠是本意。但古今开泰，炫耀的是听命，不违背与归顺，以致大多数人早已经成“忘八端”写成“王八蛋”。忠不过是中心两字形成，也简单的说是无愧于心。要做到忠，只需要正本清源，大道致中。
一个不断骂人“忘恩负义”的人，或许只是一位不断希望“知恩图报”的施小惠者。孝悌忠信礼义廉耻，自己全部都做不到，“忘八端”，没大是大非的心，很容易是“王八蛋”。
忠的真谛是相对于奸，绝非效忠是本意。但古今开泰，炫耀的是听命，不违背与归顺，以致大多数人早已经成“忘八端”写成“王八蛋”。忠不过是中心两字形成，也简单的说是无愧于心。要做到忠，只需要正本清源，大道致中。
一个不断骂人“忘恩负义”的人，或许只是一位不断希望“知恩图报”的施小惠者。孝悌忠信礼义廉耻，自己全部都做不到，“忘八端”，没大是大非的心，很容易是“王八蛋”。
2010年10月13日星期三
三分一，第一夫人？
如果元首的地位与总统制的总统对等，在国际礼仪上。
有些共和国制度仍有内阁制度，总理的位置就是在国家主席之下，甚至像新加坡的虚位总统制度，总理的位置也在总统之下。
谁是第一夫人？
如果君主制度的元首后不愿意低就，也没有可能变成地位就是内阁制度总理的“首相”，他的夫人哪里可能是第一夫人？
如果依据三权分立。内阁是行政单位的三权中的三分之一，内阁的首长的称谓是行政院院长，或者是总理，或者是首相。
如果涉及三权下的称谓，首相夫人变成第一夫人？没错？
难道立法院院长的夫人也是第一夫人？上下议会的主席的夫人又怎样算？
难道代表司法最高地位的最高大法官的夫人也是第一夫人？
如果变成酱。在三权分立的国家，岂不是变成三分一第一夫人？
有些共和国制度仍有内阁制度，总理的位置就是在国家主席之下，甚至像新加坡的虚位总统制度，总理的位置也在总统之下。
谁是第一夫人？
如果君主制度的元首后不愿意低就，也没有可能变成地位就是内阁制度总理的“首相”，他的夫人哪里可能是第一夫人？
如果依据三权分立。内阁是行政单位的三权中的三分之一，内阁的首长的称谓是行政院院长，或者是总理，或者是首相。
如果涉及三权下的称谓，首相夫人变成第一夫人？没错？
难道立法院院长的夫人也是第一夫人？上下议会的主席的夫人又怎样算？
难道代表司法最高地位的最高大法官的夫人也是第一夫人？
如果变成酱。在三权分立的国家，岂不是变成三分一第一夫人？
鸟人鸟像，还好过老千当你笨蛋！
正义不会是有选择性的，有些事情虽然发生，但是却与正义无关，与他平日所做所为有关。所以，当我们看见他被“惩罚”，失去一些名誉上的“称呼”！他却大不敬的说没关系，他还有两个。所以在口头上，他的称呼没变。
听起来，有些刺耳！
但是人世就是奇怪的世界，如果自己一日没死，自己就多看这些“变态”的多一点。
有些人说他改变了！勇敢了！说真话了！
如果你真的以为他说的是180度的转变，我告诉你他们是360度的转变，意思就是绕了一大圈，回到原点。
我虽然听见这些政党要高调，但是他的姿态还是告诉你，他最近争取多少，何谓“争取”？意思就是原本不属于你的，他们争取后属于你，这才叫争取！
但是，如果你脑袋够醒，看了看他们所谓的改变，再听一听他们所谓的争取，那就是说他们认定你们身为公民，有义务交税，也有权益得到许多公权力下的东西，那些都是公民应该获得的待遇；不过在他们败选前，他们说努力争取，败选前，他们继续说努力争取，问题关键这些不应该是“争取”回来的，而是你们应该享有的基本公正与公平。
一些人说自己清楚懂得选民要什么，却不断告诉你，好像你有工作，他争取了你有薪金；因为有他们，你们的社区才有医院，学校，甚至许多基本设施。
他们好搞不清楚，如果他们什么都没有做，我们是应该把这样政权换掉，如果他们施政不公平，我们不需要忍受，就因为他们做得不好，我们的无度宽容，竟然他们把自己的功课做好，就跑来邀功请赏！等到他们考试满江红，他们说他们很努力了！
这些资质太低连本分是什么都搞不清楚，还有两种情况；一，他们的确是不可救药；其二，他们是把选民当白痴！
或许两种情况都有，我们讨厌的恶法不提，裙带风不说，烂权不问，滥用职权不管，再堂堂正正做官做人不过是旧瓶新装！
虽然不喜欢那个极端者，但是他比那些虚假分子多了一个优点，那就是真。鸟人鸟像，还好过老千当你笨蛋！
听起来，有些刺耳！
但是人世就是奇怪的世界，如果自己一日没死，自己就多看这些“变态”的多一点。
有些人说他改变了！勇敢了！说真话了！
如果你真的以为他说的是180度的转变，我告诉你他们是360度的转变，意思就是绕了一大圈，回到原点。
我虽然听见这些政党要高调，但是他的姿态还是告诉你，他最近争取多少，何谓“争取”？意思就是原本不属于你的，他们争取后属于你，这才叫争取！
但是，如果你脑袋够醒，看了看他们所谓的改变，再听一听他们所谓的争取，那就是说他们认定你们身为公民，有义务交税，也有权益得到许多公权力下的东西，那些都是公民应该获得的待遇；不过在他们败选前，他们说努力争取，败选前，他们继续说努力争取，问题关键这些不应该是“争取”回来的，而是你们应该享有的基本公正与公平。
一些人说自己清楚懂得选民要什么，却不断告诉你，好像你有工作，他争取了你有薪金；因为有他们，你们的社区才有医院，学校，甚至许多基本设施。
他们好搞不清楚，如果他们什么都没有做，我们是应该把这样政权换掉，如果他们施政不公平，我们不需要忍受，就因为他们做得不好，我们的无度宽容，竟然他们把自己的功课做好，就跑来邀功请赏！等到他们考试满江红，他们说他们很努力了！
这些资质太低连本分是什么都搞不清楚，还有两种情况；一，他们的确是不可救药；其二，他们是把选民当白痴！
或许两种情况都有，我们讨厌的恶法不提，裙带风不说，烂权不问，滥用职权不管，再堂堂正正做官做人不过是旧瓶新装！
虽然不喜欢那个极端者，但是他比那些虚假分子多了一个优点，那就是真。鸟人鸟像，还好过老千当你笨蛋！
调整部落格，调整心情
自从创立这部落格后，因为收集的东西太杂，无法勾勒出自己理想的博客模样。曾经三番四次的调整，很多时候都是无法达到自己满意的要求。或许，在不擅长的人身上要做他不擅长的事情，除了规划，还需要许多投入的实验与观察。就因为这些取舍与实验，我发现在系统提供的选择不够充分，自己也过于寄予过高的期待，眼高手低常常把人折磨的很痛苦。
像一个被要求丢弃画笔的画家，没有颜色，变成素描总会耿耿于怀。
但是为什么一个画家为什么会不被容许使用色彩？这本来就是一个不合理的事情。或许，我们享用着免费的平台，在他人提供免费的软体，难道我们会做诸多的要求？
天下没有白吃的午餐。只要我们在提供者给的先决条件上，做好自己的本分或将这些做到最好就够了！
偏偏由于这些不能与理想切合的关卡，令人对于改变这回事比较困难。
发现虽然是免费的平台，却突然修正到符合比较自己理想的概念，心又蠢蠢欲动，这些不安于“试”的经验，一开始的确给自己无数的满足感。因为学习新东西，我们可以发现自己的可能性变大了！该改变的东西多了，一旦太多，我们似乎又变成另一种思考，那就是旧有的东西，是不是应该保留？
这是非常痛苦的。当你长期阅读在一定的框架，很快的你就会学习适应，如果这框架一旦太久不改变，你我都会把他当成理所当然，保留往往除了是一份情感，也是另一份“符号”。原来人与过去的割舍，是很难完全脱胎换骨的。
但是，很多时候有些人不这么想，当他陷入瓶颈，无法突破，他思考的只有全盘的改变。他们以为全盘的改变是最好的，也人格分裂完全否定自己，就因为无法突破，什么奇怪的不对的想法都会变成对，什么原本属于自己成就肯定的好东西也一并否定，经历昨天生活的一事。我发现人的无奈，奇怪与错乱！
那些能把错当对的思维脱口而出！什么是如果自己应该做好红花的角色，变成红花应该变成黑白承托绿叶，让绿叶成为主轴？
如果绿叶变成人生的主轴。红花的价值岂能会再是红花？
但是人生就是变成奇奇怪怪把自己也无法相信的道理告诉你，如果他自己也无法相信，他会告诉你听命！
所以每个人都会经历这些反反复复结果走回头，原地踏步的现象，一点也不用吃惊或讶异！
不断的调整部落格，不断的调整自己的心情，不断的告诉自己，自己有想法不一样，不管别人要求自己前进几步，后退几步，甚至自己已经绕了一大圈回到原地。只要自己知道那些是错误的路，那些是正确的，依据别人判断的会走到原点，自己已经有多一条选择知道哪里离开原点是最远的，用自己的判断如何最快到那一点，一旦错误虽然促成不能挽回，你我仍在拥有对于正确与错误的经验多了一倍时间去体验，去深化思考。
在别人不再左右你，你已经不再是不经事的那一位。
像一个被要求丢弃画笔的画家，没有颜色，变成素描总会耿耿于怀。
但是为什么一个画家为什么会不被容许使用色彩？这本来就是一个不合理的事情。或许，我们享用着免费的平台，在他人提供免费的软体，难道我们会做诸多的要求？
天下没有白吃的午餐。只要我们在提供者给的先决条件上，做好自己的本分或将这些做到最好就够了！
偏偏由于这些不能与理想切合的关卡，令人对于改变这回事比较困难。
发现虽然是免费的平台，却突然修正到符合比较自己理想的概念，心又蠢蠢欲动，这些不安于“试”的经验，一开始的确给自己无数的满足感。因为学习新东西，我们可以发现自己的可能性变大了！该改变的东西多了，一旦太多，我们似乎又变成另一种思考，那就是旧有的东西，是不是应该保留？
这是非常痛苦的。当你长期阅读在一定的框架，很快的你就会学习适应，如果这框架一旦太久不改变，你我都会把他当成理所当然，保留往往除了是一份情感，也是另一份“符号”。原来人与过去的割舍，是很难完全脱胎换骨的。
但是，很多时候有些人不这么想，当他陷入瓶颈，无法突破，他思考的只有全盘的改变。他们以为全盘的改变是最好的，也人格分裂完全否定自己，就因为无法突破，什么奇怪的不对的想法都会变成对，什么原本属于自己成就肯定的好东西也一并否定，经历昨天生活的一事。我发现人的无奈，奇怪与错乱！
那些能把错当对的思维脱口而出！什么是如果自己应该做好红花的角色，变成红花应该变成黑白承托绿叶，让绿叶成为主轴？
如果绿叶变成人生的主轴。红花的价值岂能会再是红花？
但是人生就是变成奇奇怪怪把自己也无法相信的道理告诉你，如果他自己也无法相信，他会告诉你听命！
所以每个人都会经历这些反反复复结果走回头，原地踏步的现象，一点也不用吃惊或讶异！
不断的调整部落格，不断的调整自己的心情，不断的告诉自己，自己有想法不一样，不管别人要求自己前进几步，后退几步，甚至自己已经绕了一大圈回到原地。只要自己知道那些是错误的路，那些是正确的，依据别人判断的会走到原点，自己已经有多一条选择知道哪里离开原点是最远的，用自己的判断如何最快到那一点，一旦错误虽然促成不能挽回，你我仍在拥有对于正确与错误的经验多了一倍时间去体验，去深化思考。
在别人不再左右你，你已经不再是不经事的那一位。
2010年10月12日星期二
2010年10月11日星期一
国阵下届还剩多少席？
思考国阵下届还剩多少席，怎样的选情变化冲击问题的心脏？
是选民的选择。摆在面前只有两个：维系现状与作出改变。国阵的改革路线所有可能探测的底线都已经出现与民联实际可以作出替代后有什么重大决定，都是自身需要关注的要害。
我们不能期待对手烂，我们才强。也不能指望自己作出稍逊一筹改变让步，形式就不同。
摆在民联与国阵面前的是观众，是选民的眼睛，考核他们的是他们私人利益与将来后果。
在这两个层面上，政治博弈其实朝野都不再容做出过大的期待，以致眼高手低，更不能忘记目前是直接的交锋，短兵相见，在势力上仍是谁渗透力够，认同者多，谁掌天下！
我们很难会预测民联会以大幅的领先，未来遥遥领先对手。因为民联多一份耕耘才必然有多一分的收获，而国阵如果过去倾重与打反击战。在进攻的同时，后援的势力已经大不如前，不懂以守为攻，看来有些政治缺口在这些惯用的金钱银弹会失效。
民联的问题是在于比较多时间花在已经把自己票的支持者，例如办晚宴集会等。
国阵的问题是过于集中进攻他们不太可以影响的民联支持者，效率会比较差。施小惠，替廉价屋粉刷，听见那些低层阶级的人说原本他们以为在三零八大选，会轮到他们，现在终于给了他们，这是什么话？
民联下届大选能赢多少席？
http://www.malaysiakini.com/columns/144951
按照上一届大选成绩，民联总共拿下82个议席，外加后来补选胜出的瓜拉登嘉楼和诗巫，民联打败国阵的选区共有84个，其中公正党 31个，行动党29个，回教党则有24个。而这些选区当中，以微差的多数票胜出的选区竟高达35个之多。其中公正党占了17席，回教党13席，以及行动党5席。而国阵也在另32个选区惊险挫败民联。
但国阵为保住江山，除了在大选前于本身赢得的32个危险区做足功课，也会在上届大选以微差票数输给民联的另35个选区下足本钱，只要保住现有议席，再成功从民连手中夺回10席，就重夺国会三份之二议席的优势了。
是选民的选择。摆在面前只有两个：维系现状与作出改变。国阵的改革路线所有可能探测的底线都已经出现与民联实际可以作出替代后有什么重大决定，都是自身需要关注的要害。
我们不能期待对手烂，我们才强。也不能指望自己作出稍逊一筹改变让步，形式就不同。
摆在民联与国阵面前的是观众，是选民的眼睛，考核他们的是他们私人利益与将来后果。
在这两个层面上，政治博弈其实朝野都不再容做出过大的期待，以致眼高手低，更不能忘记目前是直接的交锋，短兵相见，在势力上仍是谁渗透力够，认同者多，谁掌天下！
我们很难会预测民联会以大幅的领先，未来遥遥领先对手。因为民联多一份耕耘才必然有多一分的收获，而国阵如果过去倾重与打反击战。在进攻的同时，后援的势力已经大不如前，不懂以守为攻，看来有些政治缺口在这些惯用的金钱银弹会失效。
民联的问题是在于比较多时间花在已经把自己票的支持者，例如办晚宴集会等。
国阵的问题是过于集中进攻他们不太可以影响的民联支持者，效率会比较差。施小惠，替廉价屋粉刷，听见那些低层阶级的人说原本他们以为在三零八大选，会轮到他们，现在终于给了他们，这是什么话？
民联下届大选能赢多少席？
http://www.malaysiakini.com/columns/144951
按照上一届大选成绩，民联总共拿下82个议席，外加后来补选胜出的瓜拉登嘉楼和诗巫，民联打败国阵的选区共有84个，其中公正党 31个，行动党29个，回教党则有24个。而这些选区当中，以微差的多数票胜出的选区竟高达35个之多。其中公正党占了17席，回教党13席，以及行动党5席。而国阵也在另32个选区惊险挫败民联。
但国阵为保住江山，除了在大选前于本身赢得的32个危险区做足功课，也会在上届大选以微差票数输给民联的另35个选区下足本钱，只要保住现有议席，再成功从民连手中夺回10席，就重夺国会三份之二议席的优势了。
2010年10月10日星期日
别管啦！枪口要对外？
如果有人说不要凡事都要求自己人，尤其你们是自己人就要明白自己人有什么问题，要分担问题，这样一来才是爱党。
爱党？！爱是自己有错，别管啦！枪口要对外。
枪口对外，原来不是讲道理！
枪口对外，别人比你的枪支还多口还大，尤其是那些依据种族瓜分逻辑的强权，尤其是那些嘴巴痒痒，整天枪口只对外的言论极端分子。
他们的枪口一致对外，结果你们diamdiam。
自己人看不顺眼，结果杀鸡儆猴。
如果枪口对外可以解决问题，独裁者也是一贯方针可以解决问题。
希特勒够要德国人听他的，枪口真的只对外，最终是人类历史的“大灾难”。
枪口若对外，如果发号施令的人是人人痛恨的人呢？
独裁者不仅仅要你们枪口对外，还会叫你们全部人听他的，只要你们行动一致全部听命，一定会成功的把敌人击退。
但是，谁是敌人？原来最后他们这样不经思考的要你们服从听命，扼杀你们思考后抗命，他们自己是服从于你们真正的敌人的。被人摆布利用，用你的人本来就是你最大的敌人，否则你可以是自由人，也明白是非懂得讲道理。不会冒出四五十年代，枪口要对外这样的“腐败”的集权思想。
听见要所有人都上网，自己讲不赢人就说自己的过去，自己如何有多大的功绩。
拜托！人民给他们多少届了！还不够肯定。说词非常的狗屁！
我想他们如果真愿意所有行为像漫山遍野野猴子，不分青红皂白的乱来。
很快的，这些漫山遍野野猴子，会是他们下一次说自己很意外，然后说又是这些“漫山遍野野猴子”坏了好事。就这样各个人民都反感，都为他们这些人不江道理，是非颠倒黑白不分，反感。
别管啦！枪口要对外！哈哈。。。原来我是未卜先知的专家。
爱党？！爱是自己有错，别管啦！枪口要对外。
枪口对外，原来不是讲道理！
枪口对外，别人比你的枪支还多口还大，尤其是那些依据种族瓜分逻辑的强权，尤其是那些嘴巴痒痒，整天枪口只对外的言论极端分子。
他们的枪口一致对外，结果你们diamdiam。
自己人看不顺眼，结果杀鸡儆猴。
如果枪口对外可以解决问题，独裁者也是一贯方针可以解决问题。
希特勒够要德国人听他的，枪口真的只对外，最终是人类历史的“大灾难”。
枪口若对外，如果发号施令的人是人人痛恨的人呢？
独裁者不仅仅要你们枪口对外，还会叫你们全部人听他的，只要你们行动一致全部听命，一定会成功的把敌人击退。
但是，谁是敌人？原来最后他们这样不经思考的要你们服从听命，扼杀你们思考后抗命，他们自己是服从于你们真正的敌人的。被人摆布利用，用你的人本来就是你最大的敌人，否则你可以是自由人，也明白是非懂得讲道理。不会冒出四五十年代，枪口要对外这样的“腐败”的集权思想。
听见要所有人都上网，自己讲不赢人就说自己的过去，自己如何有多大的功绩。
拜托！人民给他们多少届了！还不够肯定。说词非常的狗屁！
我想他们如果真愿意所有行为像漫山遍野野猴子，不分青红皂白的乱来。
很快的，这些漫山遍野野猴子，会是他们下一次说自己很意外，然后说又是这些“漫山遍野野猴子”坏了好事。就这样各个人民都反感，都为他们这些人不江道理，是非颠倒黑白不分，反感。
别管啦！枪口要对外！哈哈。。。原来我是未卜先知的专家。
教育遇政客,自己顾自己
教育是国家的驱动力，不分种族宗教之别。完全符合国家大义，那就是培养人才。
任何教育源流，脱离不了爱国精神，也脱离不了学习是为了奉献，更都是学以致用。
关键在于一视同仁。
挂在政客眼中，遇见种族政治，变成自己顾自己，无限悲哀！
任何教育源流，脱离不了爱国精神，也脱离不了学习是为了奉献，更都是学以致用。
关键在于一视同仁。
挂在政客眼中，遇见种族政治，变成自己顾自己，无限悲哀！
2010年10月9日星期六
"赔钱货，送人也没人要。"
一首歌，词写的好。
他写到：“其实不想走，其实我想留。。。”
听见有些人说再和那些人站一起，我们完蛋！如果我们走出去，情况会不同，因为两边的人都需要我们，所以我们左右逢源，最终还可以一人之下万人之上。
嗯！读拿位听起来有道理的先生说了说，另一个马上说其实应该留，就是这些人太蛮横无理霸道，所以要留下抗衡。哇唠！抗衡那么久，现在还说抗。他们之间是敌人吗？不是。他们的老大是坐在一起，排排坐吃果果的。他们是敌人吗？不是。他们钩肩搭背，彼此是称兄道弟。
原来出走的“目的”是条“更好的路”？如果情况可以，还想再续前缘？
不得了！讲要走的人自己也搞不清楚自己讲什么，原来他想走是希望别人留。
他们关系像什么？像聪明的老鼠提议说要给猫挂个铃。谁讲的？他们自己人讲的。
这个比喻很有趣，谁是老鼠？谁是猫？还是多聪明的老鼠还是怕猫。
不过，原来他们说自己像老鼠，也极贴切的。
如果走出去，他们情况会不同？
我想如果就算他们不走出去，在有选择的情况下，我们会问这个可以选吗？为什么选他？十个八九个摇头，一个呆想。
如果还以为有不认识这样的人会受欺骗，我们更会生气的告诉那些人，我们认识他们非常透彻都不选择他，你们不了解问题，还是选择你们认识的那些人吧！
会走，有人在意吗？就算留，也没有意义。
"赔钱货，送人也没人要。"
他写到：“其实不想走，其实我想留。。。”
听见有些人说再和那些人站一起，我们完蛋！如果我们走出去，情况会不同，因为两边的人都需要我们，所以我们左右逢源，最终还可以一人之下万人之上。
嗯！读拿位听起来有道理的先生说了说，另一个马上说其实应该留，就是这些人太蛮横无理霸道，所以要留下抗衡。哇唠！抗衡那么久，现在还说抗。他们之间是敌人吗？不是。他们的老大是坐在一起，排排坐吃果果的。他们是敌人吗？不是。他们钩肩搭背，彼此是称兄道弟。
原来出走的“目的”是条“更好的路”？如果情况可以，还想再续前缘？
不得了！讲要走的人自己也搞不清楚自己讲什么，原来他想走是希望别人留。
他们关系像什么？像聪明的老鼠提议说要给猫挂个铃。谁讲的？他们自己人讲的。
这个比喻很有趣，谁是老鼠？谁是猫？还是多聪明的老鼠还是怕猫。
不过，原来他们说自己像老鼠，也极贴切的。
如果走出去，他们情况会不同？
我想如果就算他们不走出去，在有选择的情况下，我们会问这个可以选吗？为什么选他？十个八九个摇头，一个呆想。
如果还以为有不认识这样的人会受欺骗，我们更会生气的告诉那些人，我们认识他们非常透彻都不选择他，你们不了解问题，还是选择你们认识的那些人吧！
会走，有人在意吗？就算留，也没有意义。
"赔钱货，送人也没人要。"
2010年10月8日星期五
从刘晓波得诺贝尔和平奖谈起
读了刘晓波：我没有敌人——《我的最后陈述》与《我的自辩》。我看见苏格拉底的殉道，非常悲切的刘晓波不过是敢言说实的一知识分子，但他也因为他对于国家是由一个中央集权的体系，他无法体认自身在如此的党政下的位置，以致以为民主人权是唯一解决国家问题的出口。老实说刘晓波对于民主人权是了解的很深，却未必能依据他想象的智慧，依靠非中央集权主导分配。
中国人的问题是吃的问题，是温饱的问题，是满足层次的问题，也是必须先确立分配体系的公正无私，否则民主体系真的可以带中国朝向小康？步伐应该放的多大？每个人的自由是不是与欧美相符合，就可以说是达到人人可以要的自主，是不是会像脱僵野马让整个社会朝向贫富差距如此鲜明的窘境？
没有人知道。因为中国与印度或印尼一样有着人口庞大，却在资源与人口不成比例下，构成人的所谓平等，恰好只是形式的平等，人人可以在言论自由上一致，却无法在待遇上得到相对的同等平衡。这是很痛苦的，孙文当时构思铁路，中共把这目标落实了，甚至从鸟笼政策已经演变成特区，容许更多的个体经济。
无奈的中国在刘晓波那时候无法想象的经济弱势转变成现在的经济强势。中国人民本身的物质条件也相对的在大城市与乡村相差悬殊，如果我们空谈民主自由，但是在劳动提供者永远与物质享用者对比很大。这也是功利主义下，人到底在钱可以滚钱的情况下，不能有相对财富的人，是不是与富裕的人有绝对的反差？
看来公平合理与人的基本需要，不仅仅是民主自由博爱这些空口号，还必须是需要有一套避免榨取剥削与机会授给的平等。
有些人说是靠教育，有些人说要掌握技术，有些人说是由于种种原因，一时间无法说清楚，好像物质都是这回事。
但，相对于自由与不自由环境下；中国无法有相对于美国的优势，那就是完整思考。当一个人的先天需求的条件比其他地方少，他就缺乏设身处地的替那环境的人想同样的事情，做同样的假设与发展同样构思的科技软体需求。
有人说，中国目前是经济实体，未来可以超美。不过，我反倒看见从街边摆放电脑提供学习的印度，是不是有一天这些印度人由于自身富裕了，要求更多，结果依据自身可以做到的要求达到自身最大的满足。
我想很多人说经济总以最基本需求做考量，但是限制网络与发展正确的价值观，我们无法打造集体需求的真实互动，那就是人与人零间距。
真是人类后续发展，从西方航海史做起源，从掠夺变成到远距离国际商业贸易的建立，更催生工业革命，在电子业燃起资讯狂潮时代，到互联网跨入科技来自人性，打造人与人之间需要的地球是平的，任何人可以与任何人结成新社群。
如果中国坚持的是原地，我想智慧性经济有限。中国未来的可能性也相对的有限，在开阔包容的思考！
刘晓波充其量只是爱国主义者。为了国家与人类社会的将来，如果中国可以释放善意的一小步，或许未来与社会真的就平起平坐，兼并进。
中国人的问题是吃的问题，是温饱的问题，是满足层次的问题，也是必须先确立分配体系的公正无私，否则民主体系真的可以带中国朝向小康？步伐应该放的多大？每个人的自由是不是与欧美相符合，就可以说是达到人人可以要的自主，是不是会像脱僵野马让整个社会朝向贫富差距如此鲜明的窘境？
没有人知道。因为中国与印度或印尼一样有着人口庞大，却在资源与人口不成比例下，构成人的所谓平等，恰好只是形式的平等，人人可以在言论自由上一致，却无法在待遇上得到相对的同等平衡。这是很痛苦的，孙文当时构思铁路，中共把这目标落实了，甚至从鸟笼政策已经演变成特区，容许更多的个体经济。
无奈的中国在刘晓波那时候无法想象的经济弱势转变成现在的经济强势。中国人民本身的物质条件也相对的在大城市与乡村相差悬殊，如果我们空谈民主自由，但是在劳动提供者永远与物质享用者对比很大。这也是功利主义下，人到底在钱可以滚钱的情况下，不能有相对财富的人，是不是与富裕的人有绝对的反差？
看来公平合理与人的基本需要，不仅仅是民主自由博爱这些空口号，还必须是需要有一套避免榨取剥削与机会授给的平等。
有些人说是靠教育，有些人说要掌握技术，有些人说是由于种种原因，一时间无法说清楚，好像物质都是这回事。
但，相对于自由与不自由环境下；中国无法有相对于美国的优势，那就是完整思考。当一个人的先天需求的条件比其他地方少，他就缺乏设身处地的替那环境的人想同样的事情，做同样的假设与发展同样构思的科技软体需求。
有人说，中国目前是经济实体，未来可以超美。不过，我反倒看见从街边摆放电脑提供学习的印度，是不是有一天这些印度人由于自身富裕了，要求更多，结果依据自身可以做到的要求达到自身最大的满足。
我想很多人说经济总以最基本需求做考量，但是限制网络与发展正确的价值观，我们无法打造集体需求的真实互动，那就是人与人零间距。
真是人类后续发展，从西方航海史做起源，从掠夺变成到远距离国际商业贸易的建立，更催生工业革命，在电子业燃起资讯狂潮时代，到互联网跨入科技来自人性，打造人与人之间需要的地球是平的，任何人可以与任何人结成新社群。
如果中国坚持的是原地，我想智慧性经济有限。中国未来的可能性也相对的有限，在开阔包容的思考！
刘晓波充其量只是爱国主义者。为了国家与人类社会的将来，如果中国可以释放善意的一小步，或许未来与社会真的就平起平坐，兼并进。
为什么那么听话？
民主是上边听人民的话，但是人民表达不满的意愿，是不是会被重视？为什么民意不可违，但是领袖却不一定要处理？他们会说这只是一小撮人或那时个人意见，一般上只有到痛失江山才会有感觉。无它，从政者都有私心，自己的政治议程立场与目的。
所以多民主的社会都会充斥听话的文化，虽然号称民主，但是极大可能发生的是被统治者听统治者的话，很少有统治会虚心听被统治者的话。
为什么？政令。政令是可怕的事，多民主的国家选举出来的是领袖，但是领袖拥有至高无上的权力。虽然在政治体系内有分权制衡，但是真的的选举战果中发挥一定的效果？答案往往是时有时无。
但是再怎样看还是被统治者听统治者的话。
从封建到民族国家，甚至有些区域发展集权国家，民主与民意往往无法发挥最大的作用。在统治者功能上最主要的是管理，但是延伸的是分配。从政者首要的议程目标摆脱不了争取分配，因为分配的权力等同发展推己及人的公共关系，也发展出在这一套权力分配中形式不均衡，就会倒戈与内耗。
仔细看了看，民主国家看似乎人人有分，其实最终出现的是没有既定承袭权的政治轮替，未必然不是分配垄断。所以，一个号称民主的国家，没有政权轮替在本质上是没有变；但是如果一旦出现两个既得利益交互的轮替，一样是把所谓的分配权对调。
人民为什么如此听取政治人物的意见？他们的首要思考点仍是对我有什么好处？所以在利益分配未达到最大的伤害与肢解，他们是很难改变及比较趋向维护既得利益。除非他们的出路蒙受重大的挫败。
但是资源共享，永远是有限的，利益分配未达到最大的伤害与肢解的说法永远趋向不代表大多数。而所谓大多数的人维护也遵循听话，不过是思维能力与自我改造不足，在封建时代的治理关键在从，过去人民发展到所谓民主国家，最终还是停留在贵族现在是中产阶级，过去最初是武力威吓达到效果，如何达到？违令者，斩！在武力世界里，建构的是对敌的习惯，但是所谓敌，说白一点就是夺取自己利益的人或自己准备夺取对方利益的，但是战争对于这些从战者，根本上是没有好处。但是为什么仍战？
没有获得物质分配权，等同没有获得真正对等的人的地位。
所以多民主的社会都会充斥听话的文化，虽然号称民主，但是极大可能发生的是被统治者听统治者的话，很少有统治会虚心听被统治者的话。
为什么？政令。政令是可怕的事，多民主的国家选举出来的是领袖，但是领袖拥有至高无上的权力。虽然在政治体系内有分权制衡，但是真的的选举战果中发挥一定的效果？答案往往是时有时无。
但是再怎样看还是被统治者听统治者的话。
从封建到民族国家，甚至有些区域发展集权国家，民主与民意往往无法发挥最大的作用。在统治者功能上最主要的是管理，但是延伸的是分配。从政者首要的议程目标摆脱不了争取分配，因为分配的权力等同发展推己及人的公共关系，也发展出在这一套权力分配中形式不均衡，就会倒戈与内耗。
仔细看了看，民主国家看似乎人人有分，其实最终出现的是没有既定承袭权的政治轮替，未必然不是分配垄断。所以，一个号称民主的国家，没有政权轮替在本质上是没有变；但是如果一旦出现两个既得利益交互的轮替，一样是把所谓的分配权对调。
人民为什么如此听取政治人物的意见？他们的首要思考点仍是对我有什么好处？所以在利益分配未达到最大的伤害与肢解，他们是很难改变及比较趋向维护既得利益。除非他们的出路蒙受重大的挫败。
但是资源共享，永远是有限的，利益分配未达到最大的伤害与肢解的说法永远趋向不代表大多数。而所谓大多数的人维护也遵循听话，不过是思维能力与自我改造不足，在封建时代的治理关键在从，过去人民发展到所谓民主国家，最终还是停留在贵族现在是中产阶级，过去最初是武力威吓达到效果，如何达到？违令者，斩！在武力世界里，建构的是对敌的习惯，但是所谓敌，说白一点就是夺取自己利益的人或自己准备夺取对方利益的，但是战争对于这些从战者，根本上是没有好处。但是为什么仍战？
没有获得物质分配权，等同没有获得真正对等的人的地位。
2010年10月7日星期四
2010年10月6日星期三
回：陈绍谦《那个唱粗口歌的人》
哈哈。。看来低素质的歌曲比你或许多写高品质的文章更有影响力，不觉得是很奇怪的现象？还是我们读者观众都没有什么耐性？你觉得需要鼓励更多的黄明志才对？
因为封闭与愚民政策实行太久，我国人民对于“实况”持有非常广泛的一致性，却没有什么深度思考。绍谦兄！你不是要这些人，人满为患，结果一个个在封建的阶梯上送上断头台。独裁的社会，歌谣也会惹上文字狱，文字狱昌盛，意味环境不自由。真的我们要靠黄明志？真的是酱啊！连你也变成酱。我有些失望！！哈。。
其实，你的文章好过他万倍，思路的成熟度也远高于他。只有你的文章能纠正社会乱像，黄明志找不到市场就会回到他做回“正常”的音乐人，去打造他爱人的情歌。
那个唱粗口歌的人
http://www.wretch.cc/blog/ThinkingHome/21478402
因为封闭与愚民政策实行太久，我国人民对于“实况”持有非常广泛的一致性，却没有什么深度思考。绍谦兄！你不是要这些人，人满为患，结果一个个在封建的阶梯上送上断头台。独裁的社会，歌谣也会惹上文字狱，文字狱昌盛，意味环境不自由。真的我们要靠黄明志？真的是酱啊！连你也变成酱。我有些失望！！哈。。
其实，你的文章好过他万倍，思路的成熟度也远高于他。只有你的文章能纠正社会乱像，黄明志找不到市场就会回到他做回“正常”的音乐人，去打造他爱人的情歌。
那个唱粗口歌的人
http://www.wretch.cc/blog/ThinkingHome/21478402
言论自由
言论自由是很宽大的命题。也是影响朝野政治生命的首要命题，在野的当然期待全盘松绑，在朝的永远搞不清楚松绑对他有什么好处。
其实，当然有否则他们不会大方的不断说听取民意。可是，如果言论不自由，政权替换的更快，因为积怨太深。嗯！再看看涉及言论自由的运动，几场跑下来，跑出什么？是初探。什么是初探？就是少部分人了解言论自由的意义，但大部分人仍然不是。或许有人说我乱讲！不会吧？
放眼近日的言论如此激荡，却出现要闭嘴禁止的声音。这是糟糕的就像刑法立定死刑，举凡不能解决都推上断头台了事。言论自由是不是应该设限？言论自由如何建立一套文明对话的模式？这条路离我们很远，因为言论自由涉及的层面，遭受外在干预的破坏，有些人因为在言论太自由，自己就丧失地位权威与影响力等。
人类文明所谓言论自由思想解放数千年，我们看到的地球，问题一旦激化就回归核心，抗争令它回到原点。我从来看不到言论自由这回事在地球历史上建筑了任何有规模的轨道。
要言论自由，不是看的广，而是对事物认识的深。
一开始，我原想透过迦玛来带言论自由的运动是以其矛攻其盾，走不远。但是事态发展远远超出我相象，主流媒体有千文如一律的口吻，却一再前所未有的大刊特刊，迦玛失言出现真实言论与报道不相符合的立场，更看见反对单元化主张多元的教育单位负责人，反自己立场说要禁止他人的活动。
这些错上加乱的发展，加上你们(时评人与社会运动者)在事态发展，一篇篇貌似神离却是你们一文接一文激起的言论自由辩论，里头却是非常环扣，主张虽似对立，彼此之间却有互补与提醒。
这就是前所未有的激烈碰撞，也恰好印证言论自由的可贵。我非常谢谢你们！谢谢你们绞尽脑汁去思考，仔细反复的推敲。就因为有这样的后续性，这言论自由的运动值得的。
看见另一方面主流媒体也尽在亢奋透过他们一面倒的陈述在使用着言论自由。世态的演变，我们除了言论自由，理性思考果然比一切更可贵。
其实，当然有否则他们不会大方的不断说听取民意。可是，如果言论不自由，政权替换的更快，因为积怨太深。嗯！再看看涉及言论自由的运动，几场跑下来，跑出什么？是初探。什么是初探？就是少部分人了解言论自由的意义，但大部分人仍然不是。或许有人说我乱讲！不会吧？
放眼近日的言论如此激荡，却出现要闭嘴禁止的声音。这是糟糕的就像刑法立定死刑，举凡不能解决都推上断头台了事。言论自由是不是应该设限？言论自由如何建立一套文明对话的模式？这条路离我们很远，因为言论自由涉及的层面，遭受外在干预的破坏，有些人因为在言论太自由，自己就丧失地位权威与影响力等。
人类文明所谓言论自由思想解放数千年，我们看到的地球，问题一旦激化就回归核心，抗争令它回到原点。我从来看不到言论自由这回事在地球历史上建筑了任何有规模的轨道。
要言论自由，不是看的广，而是对事物认识的深。
一开始，我原想透过迦玛来带言论自由的运动是以其矛攻其盾，走不远。但是事态发展远远超出我相象，主流媒体有千文如一律的口吻，却一再前所未有的大刊特刊，迦玛失言出现真实言论与报道不相符合的立场，更看见反对单元化主张多元的教育单位负责人，反自己立场说要禁止他人的活动。
这些错上加乱的发展，加上你们(时评人与社会运动者)在事态发展，一篇篇貌似神离却是你们一文接一文激起的言论自由辩论，里头却是非常环扣，主张虽似对立，彼此之间却有互补与提醒。
这就是前所未有的激烈碰撞，也恰好印证言论自由的可贵。我非常谢谢你们！谢谢你们绞尽脑汁去思考，仔细反复的推敲。就因为有这样的后续性，这言论自由的运动值得的。
看见另一方面主流媒体也尽在亢奋透过他们一面倒的陈述在使用着言论自由。世态的演变，我们除了言论自由，理性思考果然比一切更可贵。
2010年10月5日星期二
与友人辩对敌的方式
重看迦玛谈华小一的一段录像（youtube）有些话很不快，就在fb写上。
重新发布，点出几点：是论叙点被断章，说辞被扭曲，说法被夸大。
这就是所谓文化精神？所谓的有容乃大？我看了第一遍，读了报章，心很痛；再看另一遍，想把心的刺拔出来！是仍有道德，我很淤卒。是对敌，是姿态，是位置，是意图，是目地；我被虚构的假印象所拌倒！我写了吐，也把为什么他凸的背弃与对立的那种观感，别以为孤立就是解决问题，别以为隔绝是写成这样，反倒赤裸裸的给我鞭挞我的思考。重新认识媒体，重新在心里调正位置。
友：那么迦玛到底要说什么？
我：你看不到这上边的视频。报章说的与他说的出入相当大，一他有保留现有多元流选择为前提，不过像设立接近大国民概念的学校，把宗教学校与国民型学校的部分人吸引过来促进融合。
友：他以前有保留这个前提吗？这也不能完全怪报章的。。。他的底牌本来就在推销宏愿学校。。。
友：坚持华文教育并不是市场需求问题，而是一种文化传统的坚持，而教育就包含在文化中，这种传统是五育并重，而不是三育．迦玛本身不懂华文教育是什么？迦玛说教中文要有一定的方式，而不是董教总的狗屁方式．．．迦玛在整个视频中就是夸夸其谈．．．
我：一，表达意见必须是自由的。二，选择的权力不在提出者，而在选择者。听取意见就像比对何者，选择权还在自己。三，这是个人意见并未要求及剥削你的选择。
友：那么隐性思想导向呢？洗脑式的宣染力呢？
我：我们还是必须理智的分析，何者是夸大其辞，何者是如实报道。
友：理性分析？要分析迦玛的言论还得从他还是dj的时候听起，不是youtube这么一个视频。。。现在的他，要么直接挑战梧桐，而不是对东厂式的麻花落井下石。。。他若是真有正义感，对象应是梧桐的政策，而不是董教总的政策。。。他所攻击的，是形神俱灭的华人党团，他的目的不只是同一屋檐底下那么简单，还有统一政党的志向，一个单元化的马来西亚。这是我对他思想的解读。
我：人的自主意识有多大？问题关键不在提出，而在思考问题。有意图的人充分展现他意图与表达他的说服力，如果有隐性思想导向反倒要他说出来，甚至做出来。如果没有证据呢？我们都可以用非科学理性与对抗思维出发的抹黑当成真？这就是华文教育的五育吗？不是。对话的中心是交互是有任何问题疑虑都要毫不保留的询问。要所有问题都讲清楚，而非扣帽子。
我：你说他的意图是这样，目地是这样，方法也就是你想这样。但何谓洗脑？靠说服力？靠宣传？反过来说那些必须把他妖魔化的人是不是在洗脑？这是我们因为害怕而必须持有的态度吗？
友：这顶帽子，是从他刚当dj的时候已经扣下去了。。。如今你能凭一个youtube视频说别人抹黑他么？
我：思考不能单向，做人不能跋扈，也不能因为维护自身利益而不择手段，更不应该是为了维护圣洁的华教，却用背弃华教精神的手法维护，这是不对的。真的仁义是这样的吗？
友：冲突是必然的，冲着他说的狗屁式教育，这个人已经是华教公敌了。。没什么值得尊敬。
友：思考单向是对方先发起的，他的言论你应该从988开始听，而不是现在的演讲。
我：看得明白我的命题吗？听得清楚我的忧虑与不削吗？别人伤人，我们就有资格反伤？别人犯错，我们就有资格继续错？况且，你我根本没有证据证明，况且我说的忧虑是出自我们自己待人的手段。
友： 我们没伤人啊。。。我只能在这里说他坏话啊。。不像他那样可以继续演讲。。。我说那么多，他也不曾受伤。。。>.
我：任何教育之所以成功，不是维护而成的！维护是守成。但是如果看不清楚我们华教的弱点，我们是进无可进！反倒对敌的思维手法伤害更大。
我：（我们没伤人啊。。。我只能在这里说他坏话啊。。不像他那样可以继续演讲。。。我说那么多，他也不曾受伤。。。!!!）你这句话，就是反伤。这样的态度，就是我今天看见的受伤，我不是因为楼上这家伙说什么而受伤，而是你及许多像你这样的人的态度而受伤。或许你说人生本来就这样，你或许也可以说是本性。你也可以透过你所有认知与社会重复的错误经验说：宁人负我，莫我负人！对吗？好吗？正确吗？这是文化思考的精粹？还是敌对态度下的自我堕落？
友：没办法，有句话说“不在其位不谋其事”。。。迦玛的角色并不单纯，他所攻击的对象都是无关痛痒的，真正应该被攻击的完全在他口水的射程外，这就是为什么他让人反感。
我：友兄，你现在是硕士，未来是博士。你的学识与内涵，我个人是顶敬佩你的，但是你未来或许成就比这家伙大很多，你研读的是教育，华教目前的成就只是功利下的成果，在根本上如果没有华文的地位就根本没有如此多的学生。你看看！不过是一个人提出意见，我们就担忧的如此没自信。
我：最终还是一句：不要不就事论事，也不要因为别人提出自己相左的意见，就想把这些灭绝！这不是仁义，也不是华教。
友：林兄抬举了。。。迦玛的言论是灭不了的，因为他说的到底也是事实，可是最佳时机过去了，现在已经是多元教育的时代。单元教育在上个世纪是行得通的，看印尼与泰国的例子就可以了，国民认同上绝对没问题。可是现在马来西亚华社已经熬过去了，在21世纪再谈单元教育这个东西，简直是不可思议。。。
我：不！你是在知识领域工作。我希望未来的鸿儒是真的鸿儒。世人对于中文文化的认同是信服在儒学可以调控及净化人心。这点，儒家比道家强！我希望华教的说服力不在中文，而是文化；华教人士在于自己有自信，对于各个文化理论有体察研考，不在忧心别人会灭自己！也别自我矮化的浪费时间在这些短视的口舌之争，反倒只要这些文化精髓的思考能够烙印影响与发扬。这些比捍卫中文使用性更有意义。
友：林兄说的我战战兢兢。。。马来西亚华社的文化根基是深厚的，只是我觉得董教总做的不好。他们确实一直在自我矮化，包括派老师到中国学习中文教育等等，我觉得这是非常荒谬的事。。。董教总斗争了这么多年，竟然没有自己的汉语言和教学研究中心，这是令人汗颜的事情。。。
重新发布，点出几点：是论叙点被断章，说辞被扭曲，说法被夸大。
这就是所谓文化精神？所谓的有容乃大？我看了第一遍，读了报章，心很痛；再看另一遍，想把心的刺拔出来！是仍有道德，我很淤卒。是对敌，是姿态，是位置，是意图，是目地；我被虚构的假印象所拌倒！我写了吐，也把为什么他凸的背弃与对立的那种观感，别以为孤立就是解决问题，别以为隔绝是写成这样，反倒赤裸裸的给我鞭挞我的思考。重新认识媒体，重新在心里调正位置。
友：那么迦玛到底要说什么？
我：你看不到这上边的视频。报章说的与他说的出入相当大，一他有保留现有多元流选择为前提，不过像设立接近大国民概念的学校，把宗教学校与国民型学校的部分人吸引过来促进融合。
友：他以前有保留这个前提吗？这也不能完全怪报章的。。。他的底牌本来就在推销宏愿学校。。。
友：坚持华文教育并不是市场需求问题，而是一种文化传统的坚持，而教育就包含在文化中，这种传统是五育并重，而不是三育．迦玛本身不懂华文教育是什么？迦玛说教中文要有一定的方式，而不是董教总的狗屁方式．．．迦玛在整个视频中就是夸夸其谈．．．
我：一，表达意见必须是自由的。二，选择的权力不在提出者，而在选择者。听取意见就像比对何者，选择权还在自己。三，这是个人意见并未要求及剥削你的选择。
友：那么隐性思想导向呢？洗脑式的宣染力呢？
我：我们还是必须理智的分析，何者是夸大其辞，何者是如实报道。
友：理性分析？要分析迦玛的言论还得从他还是dj的时候听起，不是youtube这么一个视频。。。现在的他，要么直接挑战梧桐，而不是对东厂式的麻花落井下石。。。他若是真有正义感，对象应是梧桐的政策，而不是董教总的政策。。。他所攻击的，是形神俱灭的华人党团，他的目的不只是同一屋檐底下那么简单，还有统一政党的志向，一个单元化的马来西亚。这是我对他思想的解读。
我：人的自主意识有多大？问题关键不在提出，而在思考问题。有意图的人充分展现他意图与表达他的说服力，如果有隐性思想导向反倒要他说出来，甚至做出来。如果没有证据呢？我们都可以用非科学理性与对抗思维出发的抹黑当成真？这就是华文教育的五育吗？不是。对话的中心是交互是有任何问题疑虑都要毫不保留的询问。要所有问题都讲清楚，而非扣帽子。
我：你说他的意图是这样，目地是这样，方法也就是你想这样。但何谓洗脑？靠说服力？靠宣传？反过来说那些必须把他妖魔化的人是不是在洗脑？这是我们因为害怕而必须持有的态度吗？
友：这顶帽子，是从他刚当dj的时候已经扣下去了。。。如今你能凭一个youtube视频说别人抹黑他么？
我：思考不能单向，做人不能跋扈，也不能因为维护自身利益而不择手段，更不应该是为了维护圣洁的华教，却用背弃华教精神的手法维护，这是不对的。真的仁义是这样的吗？
友：冲突是必然的，冲着他说的狗屁式教育，这个人已经是华教公敌了。。没什么值得尊敬。
友：思考单向是对方先发起的，他的言论你应该从988开始听，而不是现在的演讲。
我：看得明白我的命题吗？听得清楚我的忧虑与不削吗？别人伤人，我们就有资格反伤？别人犯错，我们就有资格继续错？况且，你我根本没有证据证明，况且我说的忧虑是出自我们自己待人的手段。
友： 我们没伤人啊。。。我只能在这里说他坏话啊。。不像他那样可以继续演讲。。。我说那么多，他也不曾受伤。。。>.
我：任何教育之所以成功，不是维护而成的！维护是守成。但是如果看不清楚我们华教的弱点，我们是进无可进！反倒对敌的思维手法伤害更大。
我：（我们没伤人啊。。。我只能在这里说他坏话啊。。不像他那样可以继续演讲。。。我说那么多，他也不曾受伤。。。!!!）你这句话，就是反伤。这样的态度，就是我今天看见的受伤，我不是因为楼上这家伙说什么而受伤，而是你及许多像你这样的人的态度而受伤。或许你说人生本来就这样，你或许也可以说是本性。你也可以透过你所有认知与社会重复的错误经验说：宁人负我，莫我负人！对吗？好吗？正确吗？这是文化思考的精粹？还是敌对态度下的自我堕落？
友：没办法，有句话说“不在其位不谋其事”。。。迦玛的角色并不单纯，他所攻击的对象都是无关痛痒的，真正应该被攻击的完全在他口水的射程外，这就是为什么他让人反感。
我：友兄，你现在是硕士，未来是博士。你的学识与内涵，我个人是顶敬佩你的，但是你未来或许成就比这家伙大很多，你研读的是教育，华教目前的成就只是功利下的成果，在根本上如果没有华文的地位就根本没有如此多的学生。你看看！不过是一个人提出意见，我们就担忧的如此没自信。
我：最终还是一句：不要不就事论事，也不要因为别人提出自己相左的意见，就想把这些灭绝！这不是仁义，也不是华教。
友：林兄抬举了。。。迦玛的言论是灭不了的，因为他说的到底也是事实，可是最佳时机过去了，现在已经是多元教育的时代。单元教育在上个世纪是行得通的，看印尼与泰国的例子就可以了，国民认同上绝对没问题。可是现在马来西亚华社已经熬过去了，在21世纪再谈单元教育这个东西，简直是不可思议。。。
我：不！你是在知识领域工作。我希望未来的鸿儒是真的鸿儒。世人对于中文文化的认同是信服在儒学可以调控及净化人心。这点，儒家比道家强！我希望华教的说服力不在中文，而是文化；华教人士在于自己有自信，对于各个文化理论有体察研考，不在忧心别人会灭自己！也别自我矮化的浪费时间在这些短视的口舌之争，反倒只要这些文化精髓的思考能够烙印影响与发扬。这些比捍卫中文使用性更有意义。
友：林兄说的我战战兢兢。。。马来西亚华社的文化根基是深厚的，只是我觉得董教总做的不好。他们确实一直在自我矮化，包括派老师到中国学习中文教育等等，我觉得这是非常荒谬的事。。。董教总斗争了这么多年，竟然没有自己的汉语言和教学研究中心，这是令人汗颜的事情。。。
2010年10月3日星期日
吐！！吐！！吐！！凸！！凸！！凸！！
有时候有些人不在自己的目光内，结果世俗总会悄悄的告诉我们说那个人注定完蛋了！因为他出位，粗俗，不体面，自己不能接受，抗拒，讨厌，结果如果他这样的一个人出现，我们可以看见无数的人不能理解，常常自以为是的用我们这一套，看别人的那一套！
危险啊！危险！
“外星人为什么跑在地球上？”仔细看，哇佬！发现新大陆，原来这个人是地球人，他的表现不是外星人的表现。
只因为自己的不理解，所以比较习惯单元，因为比较懒散所以没有什么动力真心诚意学会理解！
一个再怎样大错的人犯的大错，从来不可能没有来由，没有因果，更不会只是依据我们既定的思路去理解！
哇佬！你为什么脱框，失序，叛教与不协调？
哇佬！你为什么接受的教育与我们一样样，出来那么不一样？
为什么？为什么？为什么？
我行我素也有错？错在我知道我要什么，你不懂你要什么，你不过是别人思维的扯线公仔，你不过懂得抛书包，把别人说过的所谓精华再次读一遍，你不过是处理不好事情，划下框架，约定自己不敢跨心理的底线，你不过是在地球卑微下大量的鲸吞，以为自己可以消化，可是你只是吐！！吐！！吐！！
所以，他才凸！！凸！！凸！！
拜托！大家看清楚一点，在开放社会与封闭做比对，因为社会才多元，因为思路不在既定的框架，创造才变成另一个可能，因为不满所以有话要说，因为刺耳所以你们发现。。发现他。。发现他原来就在你身边。。。
你好讨厌！好讨厌！因为你从来不管那些你眼力看不见，也从来不用心思考，反而画地自限。
危险啊！危险！
“外星人为什么跑在地球上？”仔细看，哇佬！发现新大陆，原来这个人是地球人，他的表现不是外星人的表现。
只因为自己的不理解，所以比较习惯单元，因为比较懒散所以没有什么动力真心诚意学会理解！
一个再怎样大错的人犯的大错，从来不可能没有来由，没有因果，更不会只是依据我们既定的思路去理解！
哇佬！你为什么脱框，失序，叛教与不协调？
哇佬！你为什么接受的教育与我们一样样，出来那么不一样？
为什么？为什么？为什么？
我行我素也有错？错在我知道我要什么，你不懂你要什么，你不过是别人思维的扯线公仔，你不过懂得抛书包，把别人说过的所谓精华再次读一遍，你不过是处理不好事情，划下框架，约定自己不敢跨心理的底线，你不过是在地球卑微下大量的鲸吞，以为自己可以消化，可是你只是吐！！吐！！吐！！
所以，他才凸！！凸！！凸！！
拜托！大家看清楚一点，在开放社会与封闭做比对，因为社会才多元，因为思路不在既定的框架，创造才变成另一个可能，因为不满所以有话要说，因为刺耳所以你们发现。。发现他。。发现他原来就在你身边。。。
你好讨厌！好讨厌！因为你从来不管那些你眼力看不见，也从来不用心思考，反而画地自限。
谈政党机制
当民主做到没有一个人可以让其他人服气，这样的缺乏肚量与相互扶持信任的心态，说有民主只是选举的形式。
不好做人做到你还没反人，你自己就被自己人反，当的起自己人的家，服的起自己人，做的了主才不会在天下痛恨反扑，自己成为替敌人挡驾的傻瓜，这样一来，替代政党就相对的被削弱。
民主是发现身边人有优点，而不是思考如何把自己推向一将功成。最取民主生命的是派系与山头主义。
组织永远需要从下而上，会议就是以建设党机制强化党功能开始。
如果个人领导不足，体系可以挽救，如果体系要健全，首要的是建立组织要有机能位置与协调性，不能让挑战者失败后失去服务当机制的功能，也不能因为没有思考入党者的位置，害怕打压更多人加入你的党而变成不以取材为考量；能取材不能用，等同无效！
下边人的浑浑噩噩，造就上边人的独断与支配，天底下有效机制不在于独夫的断案多坚决，而在于整个机制有效的运作。
政治工作不仅仅是政务，也必须是党务，党务确定政治路线与人才供应；政务委派需要一套败选人可以重新再来的机制，所以败选者必须赋予落选后在机制上设定好位置，让他运作，挑战者由下而上，上边是强者对撼强者，只有做好准备，党才不会选后失调；就算选上避免独断，党仍需分型确立分权的集体领导。
不好做人做到你还没反人，你自己就被自己人反，当的起自己人的家，服的起自己人，做的了主才不会在天下痛恨反扑，自己成为替敌人挡驾的傻瓜，这样一来，替代政党就相对的被削弱。
民主是发现身边人有优点，而不是思考如何把自己推向一将功成。最取民主生命的是派系与山头主义。
组织永远需要从下而上，会议就是以建设党机制强化党功能开始。
如果个人领导不足，体系可以挽救，如果体系要健全，首要的是建立组织要有机能位置与协调性，不能让挑战者失败后失去服务当机制的功能，也不能因为没有思考入党者的位置，害怕打压更多人加入你的党而变成不以取材为考量；能取材不能用，等同无效！
下边人的浑浑噩噩，造就上边人的独断与支配，天底下有效机制不在于独夫的断案多坚决，而在于整个机制有效的运作。
政治工作不仅仅是政务，也必须是党务，党务确定政治路线与人才供应；政务委派需要一套败选人可以重新再来的机制，所以败选者必须赋予落选后在机制上设定好位置，让他运作，挑战者由下而上，上边是强者对撼强者，只有做好准备，党才不会选后失调；就算选上避免独断，党仍需分型确立分权的集体领导。
2010年10月2日星期六
看有关迦玛命题“自由”三部曲
一个人说他如此说，我们选择不认同他说；另一人说，我不认同他说的人是不是可以自由的说？再导演出更爆笑的另一场你说不认同他说的人说了虽然我们不认同他说的，但是他说了就有影响所以必须切割清楚。
留意是切割清楚！
哇捞！一大圈绕来绕去，被说要被封嘴巴的人嘴巴被封了没？没有。选择封人家嘴巴的人写了这些文章可以封人家的嘴？答案是不可以。更怕人的是害怕自由被仅仅他们几个人说的自由少的可怜说，应该认同“选择封人家的嘴”，否则他会乱讲，只有负责任的人可以发言。
嗯！规矩定了话说了！屁也等同放了。
听话的人把这些理解了，也消化了！一大圈绕来绕去，除了言论自由，最令人不能琢磨推敲的是读的人的脑袋，我想认同任何一方都很糟糕！因为最终被切割的那位打了死结！
完了！完了！这讲了不能讲的人开口说话，我们完了？这些选择不认同他说划分楚河汉界的人说了，我们完蛋了？不会呱！那说讲了不能讲的人开口说话，他有资格说话，我们完蛋了？更加夸了张！还有那位不懂尊重自由必须切割的那位也开口了！我虽不认同，但是我想大家都活得好好的，大家都清清楚楚，你们夸大自己的影响力与认定这些人的影响力，别太紧张！
留意是切割清楚！
哇捞！一大圈绕来绕去，被说要被封嘴巴的人嘴巴被封了没？没有。选择封人家嘴巴的人写了这些文章可以封人家的嘴？答案是不可以。更怕人的是害怕自由被仅仅他们几个人说的自由少的可怜说，应该认同“选择封人家的嘴”，否则他会乱讲，只有负责任的人可以发言。
嗯！规矩定了话说了！屁也等同放了。
听话的人把这些理解了，也消化了！一大圈绕来绕去，除了言论自由，最令人不能琢磨推敲的是读的人的脑袋，我想认同任何一方都很糟糕！因为最终被切割的那位打了死结！
完了！完了！这讲了不能讲的人开口说话，我们完了？这些选择不认同他说划分楚河汉界的人说了，我们完蛋了？不会呱！那说讲了不能讲的人开口说话，他有资格说话，我们完蛋了？更加夸了张！还有那位不懂尊重自由必须切割的那位也开口了！我虽不认同，但是我想大家都活得好好的，大家都清清楚楚，你们夸大自己的影响力与认定这些人的影响力，别太紧张！
2010年10月1日星期五
学院派，见虎烧香？
我：对话是建立文明沟通的不二法，同台对话不意味观点上没有矛盾而是希望在共识上建立消除矛盾，态度恰好就是摒弃暴力，谢绝任何粗暴的意识形态的抗争；因为外离及担忧蛮横无理的破坏，以致理性对话必须让步于不文明的粗暴的意识形态的抗争，这群人不能理解，也必须要他们认知与理解，不是退让。
友：你叫我们不要让步给华人PERKASA---兴汉社，是吗。。。。。。
我：本来极端的出现是要证明相对温和的重要性，没想到温和的思考变成退让。有时侯，我个人觉得适度的粗口，可以提醒一些人的不能接受，反而层次攀升到威吓，出现脚软趴地，学院派没有任何义正词严！一样是见虎烧香。
友：帮帮我们如何应对极端的一群，不会是叫我背熟你的文字跟他们对话呱。。。。。
我：他们一直骂迦玛，好像只有他是大恶难赦，董教总到现在为止，对于土权在新院做的事情，不闻不问，难道有选择性？再者，对话是建设性的，却有人害怕。我们又不是做偷鸡摸狗的事情，为什么这些一个马来西亚的精神可以容许如此矛盾的对立？思考吧！！！
友：酱就是当我一见到他们时，就叫他们好好思考吧。。。。。但我怕没机会讲。。。。。最主要是他们思考的路线比我们短很多。。。。。
我：所以请他们入堂内说啊！难道生气很爽，不懂自己气什么？知道自己气什么，了解后继续会气吗？如果还搞不懂角色对调的情况，他们可以接受吗？用同理心来面对他们。和谐的情景不会有粗口的，因为那个人自己会不好意思。他们这些人真的要承认自己没有文化与礼教吗？如果纯属泄恨，我倒不认为不属于设限的那一种。思考的路线比我们短很多，这些人更应该是我们的朋友而不是敌人，也不应该是我们害怕的人，反倒是我们需要思考去了解如何建构扶持帮助的对象。这本来才是教育的用意，不是吗？难道我们仍设陷于思考教育是年纪的问题？
友：你叫我们不要让步给华人PERKASA---兴汉社，是吗。。。。。。
我：本来极端的出现是要证明相对温和的重要性，没想到温和的思考变成退让。有时侯，我个人觉得适度的粗口，可以提醒一些人的不能接受，反而层次攀升到威吓，出现脚软趴地，学院派没有任何义正词严！一样是见虎烧香。
友：帮帮我们如何应对极端的一群，不会是叫我背熟你的文字跟他们对话呱。。。。。
我：他们一直骂迦玛，好像只有他是大恶难赦，董教总到现在为止，对于土权在新院做的事情，不闻不问，难道有选择性？再者，对话是建设性的，却有人害怕。我们又不是做偷鸡摸狗的事情，为什么这些一个马来西亚的精神可以容许如此矛盾的对立？思考吧！！！
友：酱就是当我一见到他们时，就叫他们好好思考吧。。。。。但我怕没机会讲。。。。。最主要是他们思考的路线比我们短很多。。。。。
我：所以请他们入堂内说啊！难道生气很爽，不懂自己气什么？知道自己气什么，了解后继续会气吗？如果还搞不懂角色对调的情况，他们可以接受吗？用同理心来面对他们。和谐的情景不会有粗口的，因为那个人自己会不好意思。他们这些人真的要承认自己没有文化与礼教吗？如果纯属泄恨，我倒不认为不属于设限的那一种。思考的路线比我们短很多，这些人更应该是我们的朋友而不是敌人，也不应该是我们害怕的人，反倒是我们需要思考去了解如何建构扶持帮助的对象。这本来才是教育的用意，不是吗？难道我们仍设陷于思考教育是年纪的问题？
嘉宾落水关门大吉的待遇
还是很不爽别人在门前抗议你办的活动，你属下请来的嘉宾就像落水狗一样，赶快关门！
看来，你认定有问题的人物不可见光，我就奇怪像现在虚拟世界窜红的人，到了现实就是死人。
像曹操如果真的到了会场演讲，大家还深怕他的敌人会大军杀到，甚至会人头落地。
不过，争议性人物独被厚此薄彼的待遇，有些人我们恨的牙痒痒！
就是仍有所谓社会最高领袖毕恭毕敬的像哈巴狗迎接主人一样，却没有见他们说“保密防谍”，活动太敏感，不准办！
如果办教育办的如此有大小眼，看来有问题的人物不可见光，赶快换车或我们帮他租借一辆Benz大小眼，待遇或许不同？
看来，你认定有问题的人物不可见光，我就奇怪像现在虚拟世界窜红的人，到了现实就是死人。
像曹操如果真的到了会场演讲，大家还深怕他的敌人会大军杀到，甚至会人头落地。
不过，争议性人物独被厚此薄彼的待遇，有些人我们恨的牙痒痒！
就是仍有所谓社会最高领袖毕恭毕敬的像哈巴狗迎接主人一样，却没有见他们说“保密防谍”，活动太敏感，不准办！
如果办教育办的如此有大小眼，看来有问题的人物不可见光，赶快换车或我们帮他租借一辆Benz大小眼，待遇或许不同？
隔阂
愤怒的批评带有成见，愤怒的抗衡漫无目的，将成见抬高至丧失理性的关键点，最终是被傲慢与偏见所左右。无法导正问题，反而制造情绪的问题。
在理性思考上，必须避免自己的想法是一时之选，自己的认知是暂时对自己有好处，更或者只对自己有好处，对其他人都没有好处，或者把论调调整成一个你存有成见的人，他所说的都是有意图目的及不可取信。
这样透过不思考问题是不是另有出路，反道而行制造一刀切，全盘的推翻与否定，拉高对立制造冲突的矛盾点，更甚把意见平台筑高，然后把群众可以下来的阶梯拆掉，让自己的言论成一时之选。
为什么很多时候，人与人会隔阂？
一是彼此间有成见，二因为局势对立，他才有好处，三，不完整思考的对立面充满矛盾点，但是问题不获渠道解决。
宗教，最高的智慧是原谅。如果原谅的态度更坚定，我们会选共通点，彼此有利的部分。很快的，有些人是有意图的，原来发现被放大的通常不是重点，不过是被愤怒所朦蔽。
在理性思考上，必须避免自己的想法是一时之选，自己的认知是暂时对自己有好处，更或者只对自己有好处，对其他人都没有好处，或者把论调调整成一个你存有成见的人，他所说的都是有意图目的及不可取信。
这样透过不思考问题是不是另有出路，反道而行制造一刀切，全盘的推翻与否定，拉高对立制造冲突的矛盾点，更甚把意见平台筑高，然后把群众可以下来的阶梯拆掉，让自己的言论成一时之选。
为什么很多时候，人与人会隔阂？
一是彼此间有成见，二因为局势对立，他才有好处，三，不完整思考的对立面充满矛盾点，但是问题不获渠道解决。
宗教，最高的智慧是原谅。如果原谅的态度更坚定，我们会选共通点，彼此有利的部分。很快的，有些人是有意图的，原来发现被放大的通常不是重点，不过是被愤怒所朦蔽。
订阅：
博文 (Atom)