自由

只要你要崇拜，你就是被囚禁却觉得自己自由的不自由鸟。

民主与自由

民主，不意味自由。虽然现今的民主通用来称呼“代议民主”制但，但自由与民主是直接相互，却未必因为民主而拥有自由。
既民主本身的认识与设定，除了考验各个议会的政体，相对比对专制政体。
议会政治在议事的主权与议事触及事物的判断，不毅然决然是民主。
诸如，一堆民主自由度意识不高的群众，必然依然停留在他们思维能力与判断基础。或许，我们可以说这些人是依据群体特色诠释议事常规，抑或透过议事程序设立更多的限制。
所以，自由与民主的判定，民主仅是依据议会政治的开阔程度，不毅然决然给予事情赋予更多的自由。
相对而言，议会政治如果停留在利益所属的偏见与说理权，相对保障部分人的好处，也相对可能发生伤害部分人的好处，诸如因为利益自由的保障牺牲另一非我组群的健康等。
这些所谓的民主议事决相对必须在自由上做不属于多数，反倒必须重视少数与区域的多数人姿态为依据。
民主，必须带出自由，这自由本身具有表态，也具有行动自由，更必须具备说理权后的实行程度确认的尊重。

从憨豆先生出现在奥运看理性与自由

北京奥运时候，即使想提鲁迅，中共政府也不敢把阿Q这人物摆在他们主办的奥运；伦敦英国这样做，其实除了展现英国人独有的幽默，其实也难得展现轻松与参与的自在。

运动，除了争夺荣誉外，其实鼓励参与才是运动的根本，如何夺取奖牌把人限制在一种非常理性与规范的范畴内，就像中国人从来思考的四维八德，从来没有思考自由对于个人到底带来什么意义。

自由这概念，其实不是所有生物相对有，自由这东西是相对出现，对于原本人类除外的其他动物，除非它是与人类生活在一起或靠近的动物，否则它一定展现自由，所谓动物的自由产生是能力与环境给予它们的关系；同理植物也一样，除非迁移到别的土壤生殖，否则不会有基因或物理上的变种。比较有趣的在植物世界里头，它给予形态上的转变，反倒比动物更具体呈现不同。

憨豆先生，就是“怪卡”，没想到这样的一种“怪卡”进入英国人的神圣殿堂，即使呈现给外国人看一样，他们不在意这些脱序的“怪”，反倒过分严谨的世界里，理性宰割了大部分决策。所以，依据平凡人角度的一种心底想法，非理智的小小过错，可以被反映的心理反射，做到别人想做却不敢做的幽默，英国人早有之，只是绅士是装出来的，不削下的狂傲是一种对于自己满足别人得不到的一种优越感，甚至由于长期活在侵略世间（殖民）后时代；这些原本自认为的贵重与荣耀，充分展现文明的不再是莎士比亚，反倒是小人物；不在是严谨的科学理性，反倒是自由曙光。

在人类新生态，其实无法体察我们旧时代出现许多荒谬的教条与枷锁，这些除了在东方社会叫做封建，西方社会相对有礼仪的约束，他们不是范道德的，甚至可以说理想主宰生命，人就卑微活在限制与有限的资源里头，人不再如此的自由，相对的空间集中在共同的价值，人最初最原始的缺点，不敢流露，甚至当人逃避生存有着瑕疵，人也缺乏真诚的活着，反倒理性这么一回事让整个自由体系奔溃而不是建构；是破坏而不是一种维护。

大胆，如美国也不敢在自由世界里展现自己的赤子心，反倒苏联时代或中国或日本相对的想呈现的也只有好的，美的，勇敢积极正面的；我们容纳不了小人物，小小的放肆，点点的心理真实感受，也包容不了一种自嘲，懂得追求，小小的呈现人背后不是非常积极的负面。这些点点滴滴，就是 憨豆先生mrBEAN的表演艺术；舞台下边的他也不敢对于媒体呈现他自己的另一边的真实。对于表演者，任何隐私性是被保留的；反倒理性主宰的社会并不如此的大方，反倒经由一种认定的威胁性，做另一套心理与想法上的侵略。

反恐，侵略与战争！

多理性的文字叙述下的需求，却与自由背道。

在文化上，地域上，宗教上，认知上，甚至生活形态上；我们无需如此的心理与想法上的侵略。就因为这些社会与反社会的反差，理性的干涉是不尊重生命，丧失真自由了！

单纯一种 憨豆先生出现在奥运，投射了一个诡异的纳闷，也释放人的心底背后一种对自由的真的期待。

自由下的四不像！

自由恋爱，没有拘束，决定权在自己手里，离婚的际遇更大。

推崇选择，必然讲求私心个人看法，难免有偏见；两个自由人在一起，价值是激化，讲求终身，必然需要有所牺牲。

如果谈自由，就不用约束力。

天底下没有绝对自由的画作。

如果要自由，画家什么也不用画！

人生有时候并不一定自由，追寻绝对的自由是愚蠢，反过来就是不谈管理。

像政党什么职位都必须经过竞选，看起来自由；但是这样一来，不能形成凝聚力量，反而多了需要磨合的时间，或许产生迁就下的四不像！

更有政党因为职位都必须经过竞选，而在顶头领袖给予权力无限大相对的破坏原本的自由！原本只需要不要如此多的职位透过选举。

如果谈选择自由，难道大家可以拥有“枪”？

我们人人常犯的一种错误，就是不在问题根本看问题；而在事情表面看问题；禁止赌博表面上看是可笑；但实际上让步的自由可以问题好过一点？非法毕竟不是合法，相对的起了阻止作用。相对的反对下的自由权被剥削，道理就像打人一定要判刑一样，就算暴力可以制止一些问题恶化，但是暴力不能解决问题。

所以，既然回教党做了这样的决定，你可以继续思考何谓你认为的不应该；但麻烦也一并把赌博连锁问题如何获得解决，提出来。

但是政治除了是有机会执政外，还必须是有立场的，有实践思考与想法的，不人云亦云的，甚至是承担他们重视问题，他们的政策行与不行；一切都需要比较开阔的思考，而非一句话：“他们剥削自由”。

相对于思考这样的问题逻辑，就像枪械管制；不懂的自律的人是不是应该可以拥有？

同理，也是选择自由的问题。

如果觉得政策必须被撤换，选票与选举就是最终解决与决定的关键。

选民最终没有完全丧失选择的自由，认同或不认同；给他们做执行后，比较。

回教党的坚持，毕竟应该经过选票考核。坚持就是他们的立场。

看有关迦玛命题“自由”三部曲

一个人说他如此说，我们选择不认同他说；另一人说，我不认同他说的人是不是可以自由的说？再导演出更爆笑的另一场你说不认同他说的人说了虽然我们不认同他说的，但是他说了就有影响所以必须切割清楚。

留意是切割清楚！

哇捞！一大圈绕来绕去，被说要被封嘴巴的人嘴巴被封了没？没有。选择封人家嘴巴的人写了这些文章可以封人家的嘴？答案是不可以。更怕人的是害怕自由被仅仅他们几个人说的自由少的可怜说，应该认同“选择封人家的嘴”，否则他会乱讲，只有负责任的人可以发言。

嗯！规矩定了话说了！屁也等同放了。

听话的人把这些理解了，也消化了！一大圈绕来绕去，除了言论自由，最令人不能琢磨推敲的是读的人的脑袋，我想认同任何一方都很糟糕！因为最终被切割的那位打了死结！

完了！完了！这讲了不能讲的人开口说话，我们完了？这些选择不认同他说划分楚河汉界的人说了，我们完蛋了？不会呱！那说讲了不能讲的人开口说话，他有资格说话，我们完蛋了？更加夸了张！还有那位不懂尊重自由必须切割的那位也开口了！我虽不认同，但是我想大家都活得好好的，大家都清清楚楚，你们夸大自己的影响力与认定这些人的影响力，别太紧张！

自由像有线的风筝？还真自由吗？

不行了！自由？人家聪明说是风筝与线，风筝要线才自由！

对于我，风筝不飞也自由，还是风筝断线，掉的老远也叫自由；还是风筝不被我们乱议论叫才自由。真是我不是鱼又怎知道鱼快乐！

我的自由观或许与提出的人的不一样。

在设限的条件环境中是没有绝对的自由，但是不是自由本质被扭曲，而是条件设限。这些相对于自由的东西是外在的，是思考仍没有达到突破，能力未有所改变。这些不是因为问题一定出现像太极点概念的阴损。这点，不对！自由不一定有相对性。能力因人而异，分析问题的经验也是累计，人类追求的能力或许是开创，原本没有的。

有人说是自由像太极，有阴损。有阴损的是人，也不是自由的本质。

我只能说在阴损面背后有残缺，因为思考的力度没有绝对，人的思维有极限。但相对于我们理解的范围内，自由早在理解的范围外！