如果谈选择自由，难道大家可以拥有“枪”？

我们人人常犯的一种错误，就是不在问题根本看问题；而在事情表面看问题；禁止赌博表面上看是可笑；但实际上让步的自由可以问题好过一点？非法毕竟不是合法，相对的起了阻止作用。相对的反对下的自由权被剥削，道理就像打人一定要判刑一样，就算暴力可以制止一些问题恶化，但是暴力不能解决问题。

所以，既然回教党做了这样的决定，你可以继续思考何谓你认为的不应该；但麻烦也一并把赌博连锁问题如何获得解决，提出来。

但是政治除了是有机会执政外，还必须是有立场的，有实践思考与想法的，不人云亦云的，甚至是承担他们重视问题，他们的政策行与不行；一切都需要比较开阔的思考，而非一句话：“他们剥削自由”。

相对于思考这样的问题逻辑，就像枪械管制；不懂的自律的人是不是应该可以拥有？

同理，也是选择自由的问题。

如果觉得政策必须被撤换，选票与选举就是最终解决与决定的关键。

选民最终没有完全丧失选择的自由，认同或不认同；给他们做执行后，比较。

回教党的坚持，毕竟应该经过选票考核。坚持就是他们的立场。