补选成绩最终是现实的

有人把在308大选后举行了总共16场补选之后，国阵至此与民联打成平手，各赢了8场选战。从时间点上纵观16场补选结果，民联是在前段势如破竹，越到后来则后劲不足。但，我不这么看！

308大选后举行前十场补选，我们必须看看这些补选是如何产生；一民联是原任的区域为主；二制造补选；三乡镇类型的选区。

依据这些类型的补选经验，国阵与民联是五五波；最大的差异是网络资讯可以深达的选民为主；他们不完全倾向主流媒体；并且他们对于政治有一套自己的看法。依据这样特质的选民生态，国阵混杂了他们过去执政的命脉，或多或少在自己铺设的政党办事处与所谓民联州属有代理人战。

反观后期的国阵势如破竹！但是国阵赢得如此大比数是历史的比数，是稳固的基础票，他们垄断垦殖民与外界的接触，这些人生活步调变化不大，相对的希望稳定；更明显程度上他们倾向于同情与感恩；缅怀与感激！这是一贯的国阵作风，问题关键就在几乎所有国阵在后期的选举都是出自于候选人身体状况不佳，甚至有人怪由于选民要求越来越多，把候选人累坏了，这类“懒惰”的说法；在民智未开，相对于城镇保守不敢做加改变的心态；所以才会出现如此的成绩。


我们必须务实的看补选，而不是什么理想口号，把问题抛出去，结果相互怪责，还不知道有些人写了一大堆败选的借口；不过是借刀杀人，自己人伤自己人。对于补选成绩最终是现实的，不过太怪责自己人；也不用过于激动煽情。

更直接的我们必须评估于肯定的是城镇类型的选举特质是游离选票相对的多，因为人数多，流动人口会混杂在其中，很可能我们无法直接知道或找到选民。反观，乡里选区的特质是游离选票少，问题是如果你无法直接接触与解说，你无法取得说服力，更何况他们对于现况与对于选举动向要改变，持有保守与固执；这些是为什么国阵相对的再动用庞大资源，理所当然得到巨大的回响！如果回头看三零八前的场场补选，不都是一样吗？



双方要取胜，必须务实；老实说国阵也不笨；但是民联似乎对于未开拓新选区似乎找不到新办法。