为什么那么听话？

民主是上边听人民的话，但是人民表达不满的意愿，是不是会被重视？为什么民意不可违，但是领袖却不一定要处理？他们会说这只是一小撮人或那时个人意见，一般上只有到痛失江山才会有感觉。无它，从政者都有私心，自己的政治议程立场与目的。

所以多民主的社会都会充斥听话的文化，虽然号称民主，但是极大可能发生的是被统治者听统治者的话，很少有统治会虚心听被统治者的话。

为什么？政令。政令是可怕的事，多民主的国家选举出来的是领袖，但是领袖拥有至高无上的权力。虽然在政治体系内有分权制衡，但是真的的选举战果中发挥一定的效果？答案往往是时有时无。

但是再怎样看还是被统治者听统治者的话。

从封建到民族国家，甚至有些区域发展集权国家，民主与民意往往无法发挥最大的作用。在统治者功能上最主要的是管理，但是延伸的是分配。从政者首要的议程目标摆脱不了争取分配，因为分配的权力等同发展推己及人的公共关系，也发展出在这一套权力分配中形式不均衡，就会倒戈与内耗。

仔细看了看，民主国家看似乎人人有分，其实最终出现的是没有既定承袭权的政治轮替，未必然不是分配垄断。所以，一个号称民主的国家，没有政权轮替在本质上是没有变；但是如果一旦出现两个既得利益交互的轮替，一样是把所谓的分配权对调。

人民为什么如此听取政治人物的意见？他们的首要思考点仍是对我有什么好处？所以在利益分配未达到最大的伤害与肢解，他们是很难改变及比较趋向维护既得利益。除非他们的出路蒙受重大的挫败。

但是资源共享，永远是有限的，利益分配未达到最大的伤害与肢解的说法永远趋向不代表大多数。而所谓大多数的人维护也遵循听话，不过是思维能力与自我改造不足，在封建时代的治理关键在从，过去人民发展到所谓民主国家，最终还是停留在贵族现在是中产阶级，过去最初是武力威吓达到效果，如何达到？违令者，斩！在武力世界里，建构的是对敌的习惯，但是所谓敌，说白一点就是夺取自己利益的人或自己准备夺取对方利益的，但是战争对于这些从战者，根本上是没有好处。但是为什么仍战？

没有获得物质分配权，等同没有获得真正对等的人的地位。