时代在变，他们的姿态却不变，是选民把他们选择出来，是谁容许他们高高在上？ 尊重是付出与贡献，由衷的感动；却不是把人民纳税钱贴来当你们的脸皮！
好喜欢对从政者的说一句话就是“义不容辞”，如果不懂，请搞清楚！
世间的歌唱不完，今日的时尚，明日的泛黄；重复的曲调，跑音走板；我口说我声，我手写我心，感人的歌曲是真实的乐章！面对生命历程的激荡，叙述完一切，人生回复“平静”的嗓调，却久久不能自己。 （请路过此地的人，也点击资讯，感激不尽，谢谢！） 欢迎联播
2010年1月31日星期日
从网络生态看政治人物心态
从互联网一推出，经历一段使用期限，出现地球已经是平的状态。所谓平就是对等，人与人可以对等，但是这些所谓概念上的对等，不是完全对等。至少对于没有经济能力负担使用网络的人，这样说是偏颇；对于虽有经济能力，却未必想学习抑或学习接受得来的群众，这也不是对等。
比较有趣的是在我国政坛领袖中，在野党触觉最快，因为被打压的情况最多，所以他们寻求改变的反应最快。很多开始从网络论坛参与发展到政党论坛，领袖也开始晋级。这些拥有号召力的领袖一窝蜂设立自身的个人网站，从网络推出博客，又出现在野党从政者参与政治言论的部落客的主动最快。
在三零八前，零星的马华最高领袖也参与这板块，虽然政府推出许多属于官方网站，但是内容的更替可以与他们服务效率成正比，一样的令人感觉不到新鲜。不过，在三零八后，整个政治狂潮席卷互联网，许多马华与巫统都出现彼此一窝蜂的涌入。问题是他们所思所想是不是契合这个时代？会不会引人入胜？在经历一段时间洗礼，我们会发现属于在朝的博客比较倾向对于在位者的批判，这是比较清新与正常的写作。可是，写归写，评议归评议；当政者是不是接纳及吸收甚至接受这些在朝的支持者的善意批评。
老实说，我比较欣赏博客路见要鸣的说法，很公允，就是令人大失所望。
其实，我想在网络参与的部分，前首相敦马的言论是一枝独秀的，如果不是他的参与激荡，我想对在野博客没有影响，但是对于在朝的博客却似乎已经刺激到当政者的心脏。尤其是他在脱离巫统的那个阶段。
很有趣的他写的是博客，不过没有察觉他是不是在facebook有一定影响力，但是在他如愿令拉伯退休后，他的首要目标应该是拉伯的女婿，所谓某一楼的哪一位。可是，在他从小回到巫统，我们会察觉在朝在野之间的政治影响力板块是突然收窄的，也就是出现比较多的是属于言论闭塞后的一些比较尖锐的声音抑或一些可有可无的托脚文章。
虽然在一些问题课题如赵明福抑或变天课题上有所谓抹黑博客，也就是地下化博客。一般上网络是不是被磨平？这也可以有趣的从一些定义看到政治人物的努力。
原来要解构一个人的架势不简单。
从网络生态看政治人物心态，我们可以看见区别，那就是：
从最原始的（1）个人网站，（2）部落格，（3）facebook。
facebook是属于最直接最平等的一层，因为互动性大，愿不愿意加他（政治人物）是一种属于自我的选择。
在选择阅读部落客，比个人网站进步因为部落客直接涉及意见；部落客却不是人人都爱有，有些人比较喜欢简短书写，所以用facebook或许可能遭受人直接shoot你！虽然你可以删除阻挡甚至把那人从你的名单删除。我们知道嘿嘿！原来网络真正的铲平对等就是不要你高高在上。
我们不要什么启禀，更不要把自己的言论当什么报告，我们直接要的是你听你的反应。不过很多时候看见那些被人家问哑了..说话达不到重点。。。谈论与讨论无法直接及触及问题像翁诗杰回答媒体的那种姿态，我想今天看见慕尤丁。
网站写着：
通过社交媒体接触年轻世代
慕尤丁推介个人政治部落格
http://merdekareview.com/news/n/12178.html
这不是个人政治部落格，这是个人网站。
再从，
http://www.my-malaysia.com.my/
的网址看来，我们会发现my-malaysia居然代表个人，1 malaysia代表另一个人。这是什么意思？抑或如果论到他做首相他已经提出my-malaysia概念？
不过更有趣的
http://www.my-malaysia.com/
已经有人用过，退而求其次的使用com.my已经可以说明网络是平等的，不论谁要用，请你早一点申请。
使用个人网站仍可以高高在上，请问身为副首相的他，首相已经把腰往下弯！为什么你还要选民抬头望着你？
比较有趣的是在我国政坛领袖中，在野党触觉最快，因为被打压的情况最多，所以他们寻求改变的反应最快。很多开始从网络论坛参与发展到政党论坛，领袖也开始晋级。这些拥有号召力的领袖一窝蜂设立自身的个人网站，从网络推出博客，又出现在野党从政者参与政治言论的部落客的主动最快。
在三零八前，零星的马华最高领袖也参与这板块，虽然政府推出许多属于官方网站，但是内容的更替可以与他们服务效率成正比，一样的令人感觉不到新鲜。不过，在三零八后，整个政治狂潮席卷互联网，许多马华与巫统都出现彼此一窝蜂的涌入。问题是他们所思所想是不是契合这个时代？会不会引人入胜？在经历一段时间洗礼，我们会发现属于在朝的博客比较倾向对于在位者的批判，这是比较清新与正常的写作。可是，写归写，评议归评议；当政者是不是接纳及吸收甚至接受这些在朝的支持者的善意批评。
老实说，我比较欣赏博客路见要鸣的说法，很公允，就是令人大失所望。
其实，我想在网络参与的部分，前首相敦马的言论是一枝独秀的，如果不是他的参与激荡，我想对在野博客没有影响，但是对于在朝的博客却似乎已经刺激到当政者的心脏。尤其是他在脱离巫统的那个阶段。
很有趣的他写的是博客，不过没有察觉他是不是在facebook有一定影响力，但是在他如愿令拉伯退休后，他的首要目标应该是拉伯的女婿，所谓某一楼的哪一位。可是，在他从小回到巫统，我们会察觉在朝在野之间的政治影响力板块是突然收窄的，也就是出现比较多的是属于言论闭塞后的一些比较尖锐的声音抑或一些可有可无的托脚文章。
虽然在一些问题课题如赵明福抑或变天课题上有所谓抹黑博客，也就是地下化博客。一般上网络是不是被磨平？这也可以有趣的从一些定义看到政治人物的努力。
原来要解构一个人的架势不简单。
从网络生态看政治人物心态，我们可以看见区别，那就是：
从最原始的（1）个人网站，（2）部落格，（3）facebook。
facebook是属于最直接最平等的一层，因为互动性大，愿不愿意加他（政治人物）是一种属于自我的选择。
在选择阅读部落客，比个人网站进步因为部落客直接涉及意见；部落客却不是人人都爱有，有些人比较喜欢简短书写，所以用facebook或许可能遭受人直接shoot你！虽然你可以删除阻挡甚至把那人从你的名单删除。我们知道嘿嘿！原来网络真正的铲平对等就是不要你高高在上。
我们不要什么启禀，更不要把自己的言论当什么报告，我们直接要的是你听你的反应。不过很多时候看见那些被人家问哑了..说话达不到重点。。。谈论与讨论无法直接及触及问题像翁诗杰回答媒体的那种姿态，我想今天看见慕尤丁。
网站写着：
通过社交媒体接触年轻世代
慕尤丁推介个人政治部落格
http://merdekareview.com/news/n/12178.html
这不是个人政治部落格，这是个人网站。
再从，
http://www.my-malaysia.com.my/
的网址看来，我们会发现my-malaysia居然代表个人，1 malaysia代表另一个人。这是什么意思？抑或如果论到他做首相他已经提出my-malaysia概念？
不过更有趣的
http://www.my-malaysia.com/
已经有人用过，退而求其次的使用com.my已经可以说明网络是平等的，不论谁要用，请你早一点申请。
使用个人网站仍可以高高在上，请问身为副首相的他，首相已经把腰往下弯！为什么你还要选民抬头望着你？
2010年1月30日星期六
政治最高境界是爱敌人！
看见林放前辈的大作，突然一惊。。黄燕燕的手段竟然是左右一切的关键。。
对，政治就是这样，哪里有真正的“敌人”。
政治最高境界不是不爱人，而是爱敌人！
所以我看见纳吉不懂得爱敌人，还死命拆人家的台！大喊糟糕！哈。。广东话有一句“剃人眼眉，注定未来给人剃”！
对，政治就是这样，哪里有真正的“敌人”。
政治最高境界不是不爱人，而是爱敌人！
所以我看见纳吉不懂得爱敌人，还死命拆人家的台！大喊糟糕！哈。。广东话有一句“剃人眼眉，注定未来给人剃”！
称呼的畏忌
以前的人皇帝用的名字，不能用；用要杀头。
现在，叫上帝也要叫 。 是什么？你也不可以随便讲！讲了很敏感。
依据如此传统的畏忌，我们发现中文要禁用两个字。一个是“纳”，另一个是“吉”；否则要像网络里头有冒牌“林冠英”，听起来好像有道理！
属于他们的，我想“纳吉”将来也是。
所以，我们要改革！要革命！
就算是行动党吉祥爷爷的名字依据他们的逻辑已经冒犯他们，他们不会分辨谁是吉祥，谁是纳吉，因为都是人都是政治人物，更是年长的政治人物！
我们知道分别，他们看不到分别。但是会觉得敬老尊贤，这些把人民养饱的是他们，不是你们努力工作；只是因为他们曾经为你们争取！如果他们没有争取，你们是什么“鸟”福利都没有；他们更会说有拨款才有进步，所以拨款可以不给甲给了你这就是他们对于你的恩泽！
所以，新的一年里，你们必须懂得称呼的畏忌，新年不可以说“吉”祥！因为你有“异”心；如果你是国阵的人，你还真身在蜀中，心在汉。更不可以说禁止说“纳”财，要知道他是大官，要叫“官”财！
现在，叫上帝也要叫 。 是什么？你也不可以随便讲！讲了很敏感。
依据如此传统的畏忌，我们发现中文要禁用两个字。一个是“纳”，另一个是“吉”；否则要像网络里头有冒牌“林冠英”，听起来好像有道理！
属于他们的，我想“纳吉”将来也是。
所以，我们要改革！要革命！
就算是行动党吉祥爷爷的名字依据他们的逻辑已经冒犯他们，他们不会分辨谁是吉祥，谁是纳吉，因为都是人都是政治人物，更是年长的政治人物！
我们知道分别，他们看不到分别。但是会觉得敬老尊贤，这些把人民养饱的是他们，不是你们努力工作；只是因为他们曾经为你们争取！如果他们没有争取，你们是什么“鸟”福利都没有；他们更会说有拨款才有进步，所以拨款可以不给甲给了你这就是他们对于你的恩泽！
所以，新的一年里，你们必须懂得称呼的畏忌，新年不可以说“吉”祥！因为你有“异”心；如果你是国阵的人，你还真身在蜀中，心在汉。更不可以说禁止说“纳”财，要知道他是大官，要叫“官”财！
一个拆台的马来西亚
一个马来西亚的理念原来只是形式上的多元，也就是“让路”的多元！更是州官放火，人民一片黑暗的凄凄惨惨的叫苦连天！
首相可以与民同在，却不能与政敌同站台，就算政敌有台，不再是有容乃大，而是唯我独尊的姿态，在台上嬉皮笑脸，红头兵严正以待，最滑稽的就是当他伸出手来握手，保镖们先狗眼看人低，怒骂相视；我还错误以为钟馗摆驾，左右护法高呼威武！
“闲杂人等，让道！”古来有九五至尊驾临，各个俯首称臣。
今有丁千秋之辈，不是两道高呼英明神武，而是大呼小叫，需要防护森严，深怕荆轲刺秦。
要来除了要清场，还怕有不妥他的人令他曹操老毛病痛风发作！
受民爱戴不是等待人人夹道欢迎吗？
世间最强的武者是好汉，绝对不会兢兢惶惶，也不会猜忌心与包容心不大，更不会还怕对手，长别人志气灭自己威风，搞小动作拆自己台。
君不见，原来数以万计的人到黑风洞是膜拜，却突然出现平日不多吸引人的人“凑热闹”，搞到自己好像很受欢迎一样却不敢“亲民”！
首相可以与民同在，却不能与政敌同站台，就算政敌有台，不再是有容乃大，而是唯我独尊的姿态，在台上嬉皮笑脸，红头兵严正以待，最滑稽的就是当他伸出手来握手，保镖们先狗眼看人低，怒骂相视；我还错误以为钟馗摆驾，左右护法高呼威武！
“闲杂人等，让道！”古来有九五至尊驾临，各个俯首称臣。
今有丁千秋之辈，不是两道高呼英明神武，而是大呼小叫，需要防护森严，深怕荆轲刺秦。
要来除了要清场，还怕有不妥他的人令他曹操老毛病痛风发作！
受民爱戴不是等待人人夹道欢迎吗？
世间最强的武者是好汉，绝对不会兢兢惶惶，也不会猜忌心与包容心不大，更不会还怕对手，长别人志气灭自己威风，搞小动作拆自己台。
君不见，原来数以万计的人到黑风洞是膜拜，却突然出现平日不多吸引人的人“凑热闹”，搞到自己好像很受欢迎一样却不敢“亲民”！
2010年1月29日星期五
过去，现在与未来
小孩子过去记忆少，只谈现在与未来；不过他们比较喜欢说未来；成年人只看见现在，艰苦度日，没有多想未来。老年人时日不多，只有过去，不敢说未来。
但是，很有趣的是小孩子的未来是明天，小孩子的未来是梦想，小孩子的未来是今日事，明日毕；今天可以耗费更多时间幻想做梦，甚至玩！所以小孩的未来是依据一天一天来数的。所以，他们认为日子很多。
成年人一年过一年，生活压力大到不敢乱做梦，因为做梦需要时间，谈理想需要实践，只谈不做，白白谈，浪费岁月！所以容易墨守成规，连合理的要求都不懂得要求。
他们的视野很广，看见的都是未来！想的都是最理想，做什么除了被人要求，自己也需要不断提升自我要求。
成年人的日子是以年来算，就算做未来规划已经是十年，五年为单位。急促压力与不能轻易放过一切，所以，成年人的视野只有当下，很多人忙与盲，很多人放弃进修，很多人已经盲的不懂方向，然后告诉大家他们隐隐约约的方向，像一个大马，中道大马等等。
嗯，老年人比较务实，他们希望有所寄托。他们希望子子孙孙都有好日子过，这些老人有两种，一种是自己没有未来，另一种是谈子子孙孙的未来，谈自己没有未来，就会贪，享乐短见；但是这些老年人必须要有地位与本钱。
否则，老年人都在颐养天年的时候，希望儿女多陪伴自己一点，但是我相信他们的子女会想陪伴自己的子女多一点，所以老年们的孩子都是没有时间的，如果这些老年们的孙子都觉得爸妈没有给他们时间。
我想老年与小孩最期待的就是买下孩子的时间。所以，很有趣的，华人老人会替儿子盘算，甚至替他们规划置产，把自己积蓄帮孩子创业，可是他们却忘记如此的协助孩子只有让孩子忙一些，一样没有时间。
所以，孩子有未来，都是数日子的，成年人不敢多想未来，而老年人的未来就是下一代。
但是，很有趣的是小孩子的未来是明天，小孩子的未来是梦想，小孩子的未来是今日事，明日毕；今天可以耗费更多时间幻想做梦，甚至玩！所以小孩的未来是依据一天一天来数的。所以，他们认为日子很多。
成年人一年过一年，生活压力大到不敢乱做梦，因为做梦需要时间，谈理想需要实践，只谈不做，白白谈，浪费岁月！所以容易墨守成规，连合理的要求都不懂得要求。
他们的视野很广，看见的都是未来！想的都是最理想，做什么除了被人要求，自己也需要不断提升自我要求。
成年人的日子是以年来算，就算做未来规划已经是十年，五年为单位。急促压力与不能轻易放过一切，所以，成年人的视野只有当下，很多人忙与盲，很多人放弃进修，很多人已经盲的不懂方向，然后告诉大家他们隐隐约约的方向，像一个大马，中道大马等等。
嗯，老年人比较务实，他们希望有所寄托。他们希望子子孙孙都有好日子过，这些老人有两种，一种是自己没有未来，另一种是谈子子孙孙的未来，谈自己没有未来，就会贪，享乐短见；但是这些老年人必须要有地位与本钱。
否则，老年人都在颐养天年的时候，希望儿女多陪伴自己一点，但是我相信他们的子女会想陪伴自己的子女多一点，所以老年们的孩子都是没有时间的，如果这些老年们的孙子都觉得爸妈没有给他们时间。
我想老年与小孩最期待的就是买下孩子的时间。所以，很有趣的，华人老人会替儿子盘算，甚至替他们规划置产，把自己积蓄帮孩子创业，可是他们却忘记如此的协助孩子只有让孩子忙一些，一样没有时间。
所以，孩子有未来，都是数日子的，成年人不敢多想未来，而老年人的未来就是下一代。
2010年1月28日星期四
民主？很奇怪。
民主听起来是代议士听人民的，做人民所要的东西。但是民主的发展却出现另一种论调就是人民什么都不懂，不懂什么是政治，不懂什么是前途，甚至他们更会说人民不懂拿捏，不懂什么对人民最好，所以才需要代议士。
对吗？
需要代议士不是因为过去资讯传递的很慢吗？到了网络世纪，一切障碍被破除，地球变平了，像贵为首相与我们一样，不是一样只有一个身份，就算在facebook我们也可以选择加他抑或不加他。
领袖之所以为领袖是因为可以以理服人，能够以理服人，必须有支持的基础。
不过，我们再追寻下去，就会发现领袖不再是听取民意获得支持，而是获取资源，垄断支配。他们的资源是你们赋予的使命，却沦为他们支配控制继续维系自己的定位与地位，请问还会民主吗？
对吗？
需要代议士不是因为过去资讯传递的很慢吗？到了网络世纪，一切障碍被破除，地球变平了，像贵为首相与我们一样，不是一样只有一个身份，就算在facebook我们也可以选择加他抑或不加他。
领袖之所以为领袖是因为可以以理服人，能够以理服人，必须有支持的基础。
不过，我们再追寻下去，就会发现领袖不再是听取民意获得支持，而是获取资源，垄断支配。他们的资源是你们赋予的使命，却沦为他们支配控制继续维系自己的定位与地位，请问还会民主吗？
当大雄遇见老子
突然想如果没有小叮当，大雄会不会有吸引力？为什么一只穿梭时空的叮当猫选择找上一个没有怎样优点的大雄？
如果大雄看见大雄宝殿四个字，会不会笑自己没有资格？老子被道家说是神，但老子如果是神，是怎样的神？
在佛教寺院中，大雄宝殿就是正殿，也有称为大殿的。大雄宝殿是整座寺院的核心建筑，也是僧众朝暮集中修持的地方。大雄宝殿中供奉本师释迦牟尼佛的佛像。大雄是佛的德号。哈，小叮当里头的大雄也是佛吗？
谁说是？谁又认定不是？众生皆平等，众生皆可成佛。没有谁是与不是，而是你认为不是也未必不是，更或者你认定的是也可以是，不是。
人生顺应天命，是道？逆天而行是道，谁也没有告诉你什么是符合道，什么不能符合道这东西。
大雄依赖心重，想取巧，有些妄断；老子说道像水，人永远没有办法知道最终有什么的结果。如果没有追求梦想，人又岂会知道有没有结果；故事中的大雄像佛，告诉你因与果。
当大雄遇见老子，把自己的心愿写了放在一个瓶子里让大海飘到另一端，寻找一个缘分。
如果大雄看见大雄宝殿四个字，会不会笑自己没有资格？老子被道家说是神，但老子如果是神，是怎样的神？
在佛教寺院中，大雄宝殿就是正殿，也有称为大殿的。大雄宝殿是整座寺院的核心建筑，也是僧众朝暮集中修持的地方。大雄宝殿中供奉本师释迦牟尼佛的佛像。大雄是佛的德号。哈，小叮当里头的大雄也是佛吗？
谁说是？谁又认定不是？众生皆平等，众生皆可成佛。没有谁是与不是，而是你认为不是也未必不是，更或者你认定的是也可以是，不是。
人生顺应天命，是道？逆天而行是道，谁也没有告诉你什么是符合道，什么不能符合道这东西。
大雄依赖心重，想取巧，有些妄断；老子说道像水，人永远没有办法知道最终有什么的结果。如果没有追求梦想，人又岂会知道有没有结果；故事中的大雄像佛，告诉你因与果。
当大雄遇见老子，把自己的心愿写了放在一个瓶子里让大海飘到另一端，寻找一个缘分。
2010年1月25日星期一
禁学武林绝学
没想到，翻版的言论影响力大于正版；也没有想到翻版的林冠英，什么都比较敢做。但是比较不敢当！
为什么禁止马来武术？这天底下可以学的武术比比皆是。可怜的人还以为翻版林冠英禁止的行为像焚书坑儒，大恶难赦。
依据正版的林冠英都没有权禁止马来武术，更好笑的就是有人兴风作浪。
我想正版比较想禁止的是蛤蟆功，虽然壮如许某，却像一股气球一样，有青蛙跳槽的本事。
不过，许某的跳槽功不是如火纯青出神入化的，前一天她也非常有拍胸脯说不会的风范！
只是，一只喷雾器可以颠倒是非来说，许某的跳槽功绝不是轻功，而是遁地术，除了遁地，当然还有厚黑学，这些驻颜有术的关键就是新陈代谢比较慢，细胞死的太多，囤积在皮肤油脂久久不能排出体外的“厚颜”！
有人说，要健康就要整天排毒，但是西毒欧阳峰就大可不必，人家可是除了懂得蛤蟆功外，偶尔使出跨下偷桃！真阴功。
我想天底下为什么黄蓉最聪明，只有她想到九阴真经可以倒过来学，就像我们的政客除了指鹿为马，偶尔还助纣为虐，除此之外，厚颜无耻的本事已经算是基本功了！
所以，天底下惟一要禁止的武功，绝对不会差，也不会禁止强身健体的，只会禁学武林绝学——倒背九阴真经。
（广东话：劲针阴狗，最近我国市会认为对付野狗最有效的办法就是土方用喷筒射麻醉针把狗弄晕，再安乐死！）
为什么禁止马来武术？这天底下可以学的武术比比皆是。可怜的人还以为翻版林冠英禁止的行为像焚书坑儒，大恶难赦。
依据正版的林冠英都没有权禁止马来武术，更好笑的就是有人兴风作浪。
我想正版比较想禁止的是蛤蟆功，虽然壮如许某，却像一股气球一样，有青蛙跳槽的本事。
不过，许某的跳槽功不是如火纯青出神入化的，前一天她也非常有拍胸脯说不会的风范！
只是，一只喷雾器可以颠倒是非来说，许某的跳槽功绝不是轻功，而是遁地术，除了遁地，当然还有厚黑学，这些驻颜有术的关键就是新陈代谢比较慢，细胞死的太多，囤积在皮肤油脂久久不能排出体外的“厚颜”！
有人说，要健康就要整天排毒，但是西毒欧阳峰就大可不必，人家可是除了懂得蛤蟆功外，偶尔使出跨下偷桃！真阴功。
我想天底下为什么黄蓉最聪明，只有她想到九阴真经可以倒过来学，就像我们的政客除了指鹿为马，偶尔还助纣为虐，除此之外，厚颜无耻的本事已经算是基本功了！
所以，天底下惟一要禁止的武功，绝对不会差，也不会禁止强身健体的，只会禁学武林绝学——倒背九阴真经。
（广东话：劲针阴狗，最近我国市会认为对付野狗最有效的办法就是土方用喷筒射麻醉针把狗弄晕，再安乐死！）
吃亏就是占便宜？！～
在fb写了“吃亏就是占便宜，说这样的人，一早就想好要占别人便宜。”
似乎友人不认同。
（友人说：这样是比较消极的想法。
积极的想法是不是比较好呢。
因为你不会去计较任何的事情，包括失与得。
我始終認為這句話也有對的地方，雖然看來是你吃虧，但是你卻因此學到更多的東西。）
其实，我如此写话是整句。
或许可以说有三个层次，一分享（奉献）；二，牺牲；三，吃亏。
依次奉献是自愿与分享，像牧师神父他们要你们付出是贡献，这是有目标与特定对象的。所以付出不求回报，更不谈会不会占便宜。
二是牺牲例如父母对子女，子女对父母，不能太计较，因为因果；抑或也因为有对等价值与社会观念。这样牺牲没有说自愿抑或不自愿。但老板要你牺牲，你就未必那么客气，牺牲还必须有对等的价值。
三，这是为什么有了前面两个，为什么还会出现第三种情况就是要你吃亏。我个人觉得吃亏就是一种忍让，把自己合理的准绳退到不合理，不过还强加一句 吃亏就是占便宜，吃亏哪会占便宜？在一方面失去超过自己可以忍让的层度才叫吃亏，自己的既得利益被侵犯，才是吃亏。所以我后头多一句说这样的人，一早就想好要占别人便宜。绝对不是应景而是提醒，我不要思维鸦片。
提的学习。这是属于付出，牺牲一些原本认为不应该牺牲的。如果你认为价值有对等回报，本来就不是吃亏。
似乎友人不认同。
（友人说：这样是比较消极的想法。
积极的想法是不是比较好呢。
因为你不会去计较任何的事情，包括失与得。
我始終認為這句話也有對的地方，雖然看來是你吃虧，但是你卻因此學到更多的東西。）
其实，我如此写话是整句。
或许可以说有三个层次，一分享（奉献）；二，牺牲；三，吃亏。
依次奉献是自愿与分享，像牧师神父他们要你们付出是贡献，这是有目标与特定对象的。所以付出不求回报，更不谈会不会占便宜。
二是牺牲例如父母对子女，子女对父母，不能太计较，因为因果；抑或也因为有对等价值与社会观念。这样牺牲没有说自愿抑或不自愿。但老板要你牺牲，你就未必那么客气，牺牲还必须有对等的价值。
三，这是为什么有了前面两个，为什么还会出现第三种情况就是要你吃亏。我个人觉得吃亏就是一种忍让，把自己合理的准绳退到不合理，不过还强加一句 吃亏就是占便宜，吃亏哪会占便宜？在一方面失去超过自己可以忍让的层度才叫吃亏，自己的既得利益被侵犯，才是吃亏。所以我后头多一句说这样的人，一早就想好要占别人便宜。绝对不是应景而是提醒，我不要思维鸦片。
提的学习。这是属于付出，牺牲一些原本认为不应该牺牲的。如果你认为价值有对等回报，本来就不是吃亏。
2010年1月24日星期日
（转载）哪幾句會讓你發笑呢????
1. 樹多必有枯枝，人多必有白癡。
2. 君子報仇，三年不晚。小人報仇，一天到晚。
3. 醫生叫我行光合作用別熬夜。
4. 帥有個屁用！到頭來還不是被卒吃掉。
5. 騎白馬的不一定是王子，可能是唐僧；帶翅膀的不一定是天使，也可? 酮! O「鳥
人」。
6. 就算是 Believe 中間還是有個 lie。
7. 就算是 Friend 最後還是會有個 end。
8. 就算是 Lover 最後還是會 over。
9. 就算是 Forget 也要先 get 才行。
10. 就算有個 Wife 心裡也要假設 if。
11. 壓力始終來自於新台幣。
12. 不是隨便一個地球人就可以學會火星話的。
13. 樹不要皮，必死無疑。人不要臉，天下無敵。
14. 『在塞納河畔哭泣』和『在濁水溪旁哭泣』這兩者究竟有什麼不同呢？
15. 人生，不過比當歸長一點。
16. 懷才就像懷孕，時間久了才能讓人看出來。
17. 客戶是神，因為客戶不是人。
18. 前程四緊就是：手頭緊、眉頭緊、衣服緊、時間緊。
19. 青春就像衛生紙。看著挺多的，用著用著就不夠了。
20. 幸福離我們很近，但是我們都忘了靠近。
21. 能者多勞，疲勞的勞！
22. 問君能有幾副肝，恰似一串鞭炮爆不完。
23. 男人過了五十歲只剩下一張嘴，過了六十歲就只有兩個地方會變硬：肩膀硬跟肝硬
24. 福利不是問題，問題是沒福利。錢不是問題，問題是沒錢。
25. 今日事今日畢，過了今日就不必。
26. 皮夾裡的發票永遠比鈔票多。
27. 既然上了賊船，就要做個成功的海盜。
28. 我不是隨便的人，但我隨便起來不是人
2. 君子報仇，三年不晚。小人報仇，一天到晚。
3. 醫生叫我行光合作用別熬夜。
4. 帥有個屁用！到頭來還不是被卒吃掉。
5. 騎白馬的不一定是王子，可能是唐僧；帶翅膀的不一定是天使，也可? 酮! O「鳥
人」。
6. 就算是 Believe 中間還是有個 lie。
7. 就算是 Friend 最後還是會有個 end。
8. 就算是 Lover 最後還是會 over。
9. 就算是 Forget 也要先 get 才行。
10. 就算有個 Wife 心裡也要假設 if。
11. 壓力始終來自於新台幣。
12. 不是隨便一個地球人就可以學會火星話的。
13. 樹不要皮，必死無疑。人不要臉，天下無敵。
14. 『在塞納河畔哭泣』和『在濁水溪旁哭泣』這兩者究竟有什麼不同呢？
15. 人生，不過比當歸長一點。
16. 懷才就像懷孕，時間久了才能讓人看出來。
17. 客戶是神，因為客戶不是人。
18. 前程四緊就是：手頭緊、眉頭緊、衣服緊、時間緊。
19. 青春就像衛生紙。看著挺多的，用著用著就不夠了。
20. 幸福離我們很近，但是我們都忘了靠近。
21. 能者多勞，疲勞的勞！
22. 問君能有幾副肝，恰似一串鞭炮爆不完。
23. 男人過了五十歲只剩下一張嘴，過了六十歲就只有兩個地方會變硬：肩膀硬跟肝硬
24. 福利不是問題，問題是沒福利。錢不是問題，問題是沒錢。
25. 今日事今日畢，過了今日就不必。
26. 皮夾裡的發票永遠比鈔票多。
27. 既然上了賊船，就要做個成功的海盜。
28. 我不是隨便的人，但我隨便起來不是人
分别
有人说，道就是什么也不分。道没说不分，道可道，非常道。分可分，非常分。只是别执意在不可分，分了没有意义的区分来分。
我们延续一套可区分抑或不可区分的准绳看，经常就会出现为什么你有我没有？你什么你行，我不行？不是说好是公平对待的嘛！贫穷的人享有福利，富裕的人说他缴交的税多，所以应该公平对待。
这世间的公平又岂会是公平，世间的人要公平却一定做不到公平，因为你有我没有；你可以我为什么不可以。很有趣的，如果思索“分可分，非常分”，不料，不可分的分，非常不分。似乎还对，不过，不完全对或错。分抑或不分，不是对错的问题，而是反应的问题。如果你对我有成见，你永远带着成见看我；就算我对于你没有问题，你一样不妥我。
就因为心中有灰色地带，一个你也不想抑或不愿意掏出时间，抑或逃避思考。更或者集体存在所有偏差的意见。
分，这是非常麻烦的事情。
如果依据肤色人种籍贯抑或血缘密疏共同宗教信仰来分，这是展演另一套的配给制度，这套配给制度里头，为什么一直延续，因为好处从来不贪多，利益永远牵扯人心。
嗯！说的更白一点，就是很鲜明的私己心；孙文成天喊世界为公，天下大同！为什么没有大同世界，就只因为天下从来不可能为公。
如果天下为公，谁处理？处理分配的人又如何确保不会徇私？既然配给者是徇私，为什么这些套限制里头是罪名，另一套限制未制定的领域是合理的？
能者多劳，劳者多苦，苦后还有谁愿意能？视乎回报。如果没有相对的因，衍生后续的果。一句话，永远只是欺人骗世的话，如此而已！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很有趣的一句话，名垂青史，有人说是褒义，我想名垂不一样啊！名可名，非常名，常名是名？抑或你说是，别人不一定认同，名垂了还是没有垂？这是看后续。不是说的人算，记载的人算！如果记载的人为了阿谀奉承，不敢说真话；也没关系。不过是交代罢了！名垂青史，你又在乎没有好名如何留下好名。
我们延续一套可区分抑或不可区分的准绳看，经常就会出现为什么你有我没有？你什么你行，我不行？不是说好是公平对待的嘛！贫穷的人享有福利，富裕的人说他缴交的税多，所以应该公平对待。
这世间的公平又岂会是公平，世间的人要公平却一定做不到公平，因为你有我没有；你可以我为什么不可以。很有趣的，如果思索“分可分，非常分”，不料，不可分的分，非常不分。似乎还对，不过，不完全对或错。分抑或不分，不是对错的问题，而是反应的问题。如果你对我有成见，你永远带着成见看我；就算我对于你没有问题，你一样不妥我。
就因为心中有灰色地带，一个你也不想抑或不愿意掏出时间，抑或逃避思考。更或者集体存在所有偏差的意见。
分，这是非常麻烦的事情。
如果依据肤色人种籍贯抑或血缘密疏共同宗教信仰来分，这是展演另一套的配给制度，这套配给制度里头，为什么一直延续，因为好处从来不贪多，利益永远牵扯人心。
嗯！说的更白一点，就是很鲜明的私己心；孙文成天喊世界为公，天下大同！为什么没有大同世界，就只因为天下从来不可能为公。
如果天下为公，谁处理？处理分配的人又如何确保不会徇私？既然配给者是徇私，为什么这些套限制里头是罪名，另一套限制未制定的领域是合理的？
能者多劳，劳者多苦，苦后还有谁愿意能？视乎回报。如果没有相对的因，衍生后续的果。一句话，永远只是欺人骗世的话，如此而已！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
很有趣的一句话，名垂青史，有人说是褒义，我想名垂不一样啊！名可名，非常名，常名是名？抑或你说是，别人不一定认同，名垂了还是没有垂？这是看后续。不是说的人算，记载的人算！如果记载的人为了阿谀奉承，不敢说真话；也没关系。不过是交代罢了！名垂青史，你又在乎没有好名如何留下好名。
2010年1月23日星期六
2010年1月22日星期五
聪明如你！
如果你是笨蛋，你就只是个笨蛋，你不会聪明的当别人笨蛋，至少你会比自以为聪明的人少一个这样的错误。
所以，听见有人说笨蛋没有骑劫四台飞机撞高楼的可能。也因为说这样的话的人自以为自己聪明，却没有数以亿计算的人，没有一个人是聪明。
老实说，说这样的话的人好笨，但是他却不觉得自己笨。
自己不要德高望重，自己要人人斥骂！
聪明如这样的人，如果是聪明，他说全部人宁愿当笨蛋，却只把一个国家的领导当聪明，那个聪明的人竟然可以惨绝人寰的牺牲自己的子民？这样的聪明人，竟然会为了不对等的回报牺牲与干这样的蠢事？
聪明的如你，愚蠢的不如你，胡说八道的人更不如你！破绽百出，愚不可及的人更不如你。
因为现在这样的人只怕一件事就是死亡，但是他更怕的一件事，就是在自己最不利被对付的时候自己还没死。。所以，他嘴巴不留余地。与臭鱼头，话到嘴边留半句成对比！
所以，听见有人说笨蛋没有骑劫四台飞机撞高楼的可能。也因为说这样的话的人自以为自己聪明，却没有数以亿计算的人，没有一个人是聪明。
老实说，说这样的话的人好笨，但是他却不觉得自己笨。
自己不要德高望重，自己要人人斥骂！
聪明如这样的人，如果是聪明，他说全部人宁愿当笨蛋，却只把一个国家的领导当聪明，那个聪明的人竟然可以惨绝人寰的牺牲自己的子民？这样的聪明人，竟然会为了不对等的回报牺牲与干这样的蠢事？
聪明的如你，愚蠢的不如你，胡说八道的人更不如你！破绽百出，愚不可及的人更不如你。
因为现在这样的人只怕一件事就是死亡，但是他更怕的一件事，就是在自己最不利被对付的时候自己还没死。。所以，他嘴巴不留余地。与臭鱼头，话到嘴边留半句成对比！
重新思索权力
分权制衡是在二权之间进行，而非三权之间 ，独立的第三权——司法。有人说司法必须独立，但司法判决的基准仍是习惯与约定，这是比较倾向传统做法的板块。在行政权凌驾立法，国会只是沦为图章。拟定政策与立定法律权限是不能相互逾越的，问题在于有些国体倾向于议员与政要混淆，行政与立法的概念部分。例如，很多民众仍把立法议会当政府，议长好像变成在朝的一部分。如果思维不被纠正，独立与超然的角色无法被确立。
在三权界面要重新权力调整不容易，这些都视乎从政者的良知与群众的要求。
问题是民主国家一直在谈民主，但什么是民主？如果民主只属于大多数，又如何确立少数被尊重？
在于群众表决的部分，依据各个课题有涉入层度密切抑或疏远的差别。也有出现表决者对于切身的关切点会出现认知落差的两极端。如何行使一套附合大多数的准绳，相信与谈论课题上的共同性最为关键。很多原本可以达致的共同部分被牺牲，选择权被剥削，最终导致问题在原地打转。
谁是大多数常常是从政者的惟一考量，赢得大多数就必然赢得群众，得到委托，也往往都是从政者的短视与盲点。
太多群众因为不能包容少数，甚至对于少数人来说是压逼与切身的思考关键，长久如此牺牲就会促成有些人朝向极端。极端都是一些没有办法群众，失控于谋取出路的失当看法。
群众在于满足自身的既得利益，有时候也必须考量及将心比心，否则一直寻找一位有求必应的从政者，不过是因为这些人不敢抬出公道，共益，抑制谈论的问题核心位置已经偏离。
这是非常不健康的。我们可以选择领袖，但是选择出来的领袖未必是英明的公正的及有远见的。
只要领袖不能超然，潜伏的危机都是一直在大多数人缺乏妥协中陷入另一种迷失，就是不懂得权衡必须有所合理与退让。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再谈第四权，我们会发现旧有的媒体监控模式已经瓦解。在人人都可以透过意见传达的当儿，素质的参次，问题涉入是不是带有个人主观与偏见，抑或关注者是不是把自身的既得利益立场突显，进而形成大包围的“群众主义”，企图经由结盟与维护好处采取单一立场的措施。很快的必然形成另一种保护主义。
如果在网络媒体的涉及者，带着更宏观的目标，相应的纳入所有可以纳入的意见。这些意见被归合整理，在道义上形成环环相扣的解决问题，提问题，考核问题，进而把所有涉及单一课题里头的所有思考点都纳入，所谓问题才会比较趋向圆满去看课题。
传统第四权是约定成俗、自然而然形成的监控；在晋级人人可以自主发言，这些所谓的议题监控需要更多人形成更专业的分门别类，自主整合，务必力求有实际效果，跟进与工作评估。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
领袖是人民选择出来，我们不应该仅仅出自于信任与委托。
否则，我们形成有首相却没有方向，有行政，却一直感慨他们的行政决策缺乏周详沦为纸上谈兵，在办公室脱离与实践本身的充分准备，一切沦为做不如不做的行为。
在三权界面要重新权力调整不容易，这些都视乎从政者的良知与群众的要求。
问题是民主国家一直在谈民主，但什么是民主？如果民主只属于大多数，又如何确立少数被尊重？
在于群众表决的部分，依据各个课题有涉入层度密切抑或疏远的差别。也有出现表决者对于切身的关切点会出现认知落差的两极端。如何行使一套附合大多数的准绳，相信与谈论课题上的共同性最为关键。很多原本可以达致的共同部分被牺牲，选择权被剥削，最终导致问题在原地打转。
谁是大多数常常是从政者的惟一考量，赢得大多数就必然赢得群众，得到委托，也往往都是从政者的短视与盲点。
太多群众因为不能包容少数，甚至对于少数人来说是压逼与切身的思考关键，长久如此牺牲就会促成有些人朝向极端。极端都是一些没有办法群众，失控于谋取出路的失当看法。
群众在于满足自身的既得利益，有时候也必须考量及将心比心，否则一直寻找一位有求必应的从政者，不过是因为这些人不敢抬出公道，共益，抑制谈论的问题核心位置已经偏离。
这是非常不健康的。我们可以选择领袖，但是选择出来的领袖未必是英明的公正的及有远见的。
只要领袖不能超然，潜伏的危机都是一直在大多数人缺乏妥协中陷入另一种迷失，就是不懂得权衡必须有所合理与退让。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
再谈第四权，我们会发现旧有的媒体监控模式已经瓦解。在人人都可以透过意见传达的当儿，素质的参次，问题涉入是不是带有个人主观与偏见，抑或关注者是不是把自身的既得利益立场突显，进而形成大包围的“群众主义”，企图经由结盟与维护好处采取单一立场的措施。很快的必然形成另一种保护主义。
如果在网络媒体的涉及者，带着更宏观的目标，相应的纳入所有可以纳入的意见。这些意见被归合整理，在道义上形成环环相扣的解决问题，提问题，考核问题，进而把所有涉及单一课题里头的所有思考点都纳入，所谓问题才会比较趋向圆满去看课题。
传统第四权是约定成俗、自然而然形成的监控；在晋级人人可以自主发言，这些所谓的议题监控需要更多人形成更专业的分门别类，自主整合，务必力求有实际效果，跟进与工作评估。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
领袖是人民选择出来，我们不应该仅仅出自于信任与委托。
否则，我们形成有首相却没有方向，有行政，却一直感慨他们的行政决策缺乏周详沦为纸上谈兵，在办公室脱离与实践本身的充分准备，一切沦为做不如不做的行为。
2010年1月21日星期四
今天你是主角，但不代表你不是垃圾！
媒体的正义在选择下不复存在，把人局限在同一视觉线看事情，死命的认同，原来只是一笔又一笔被刻意安排的肥皂剧。
如果有一天，一切都是自导自演，我想善于利用其中关键的人都已经人人是主角，然后我们拿去报纸，直接丢到垃圾桶！一件你我关注的小事，不会因为放大而变大事，被放大的小事，也只是把媒体化妆后，看不到任何有深入的思考点，胡乱的炒作。
因为大家是八卦的，所以有时候速食年代除了泡沫局就只有垃圾快餐“食物”。
如果有一天，一切都是自导自演，我想善于利用其中关键的人都已经人人是主角，然后我们拿去报纸，直接丢到垃圾桶！一件你我关注的小事，不会因为放大而变大事，被放大的小事，也只是把媒体化妆后，看不到任何有深入的思考点，胡乱的炒作。
因为大家是八卦的，所以有时候速食年代除了泡沫局就只有垃圾快餐“食物”。
2010年1月20日星期三
2010年1月19日星期二
领袖受国不祥，谈符言
老子道：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行，是以圣人云：是谓社稷主；受国不祥，是以天下王，正言若反。”
逆水行舟，不进则退；不敢为天下先，领袖不是领袖。你以为人民可以是柔顺，容易驾驭可以操纵，问题是人民可以变化于无形当任何人以为可以改变他，他已经渗透于无形。当你误以为可以驾驭从而解决问题，你的个中价值随着你未能为之受辱，负责；甚至承担灾难，正言若反。
“既以为人己愈有，既以与人己愈多。”领袖一直以利益做交换，以达成有什么目地好处为动机，其心可测，正言若反。
安徐正静，其被节无不肉善，与而不静。虚心平意，以待倾损。有主位。
目贵明，耳贵聪，心贵智。以天下之目视者，则无不见；以天下之耳听者，则无不闻；以天下之心思虑者，则无不知；辐辏并进，则明不可塞。有主明。
德之术，曰勿坚而拒之，许之则防守，拒之则闭塞。高山仰之可极，深渊度之可测，神明之德术正静，其莫之极。有主听。
用赏贵信，用刑贵正。赏赐贵信，必验而目之所闻见，其所不闻见者 ，莫不暗化矣。诚畅于天下神明，而况奸者干君。有主赏。
接受纳言者，不会坚持自己的意见而抗拒对方，如果自身心境无法平和，就无法从天下心去估量天下人。
领袖为什么失德，因为领袖抢先于天下，想坐拥先机，试想有没有先得到好处的人会先得到尊重？
行功论赏，以亲者亲，子其子。只有怨言！
这些受伤者为了私己的利益，失德，坚拒，防守，闭塞。所谓纳言已经变成对于一些人的言听计从。
依循有道，得道，必然知道弱之胜强，柔之胜刚。非持道者，骑劫天下，看不到山高，测不到水深，失去了方寸，却一直在封闭世界里位移。领袖最大的价值就是能所受，承受的气度越大，得到的影响力越深。反倒一些封闭世界捞取好处，耳目心闭塞的人，已经从原来的位置滑落而不自知。
逆水行舟，不进则退；不敢为天下先，领袖不是领袖。你以为人民可以是柔顺，容易驾驭可以操纵，问题是人民可以变化于无形当任何人以为可以改变他，他已经渗透于无形。当你误以为可以驾驭从而解决问题，你的个中价值随着你未能为之受辱，负责；甚至承担灾难，正言若反。
“既以为人己愈有，既以与人己愈多。”领袖一直以利益做交换，以达成有什么目地好处为动机，其心可测，正言若反。
安徐正静，其被节无不肉善，与而不静。虚心平意，以待倾损。有主位。
目贵明，耳贵聪，心贵智。以天下之目视者，则无不见；以天下之耳听者，则无不闻；以天下之心思虑者，则无不知；辐辏并进，则明不可塞。有主明。
德之术，曰勿坚而拒之，许之则防守，拒之则闭塞。高山仰之可极，深渊度之可测，神明之德术正静，其莫之极。有主听。
用赏贵信，用刑贵正。赏赐贵信，必验而目之所闻见，其所不闻见者 ，莫不暗化矣。诚畅于天下神明，而况奸者干君。有主赏。
接受纳言者，不会坚持自己的意见而抗拒对方，如果自身心境无法平和，就无法从天下心去估量天下人。
领袖为什么失德，因为领袖抢先于天下，想坐拥先机，试想有没有先得到好处的人会先得到尊重？
行功论赏，以亲者亲，子其子。只有怨言！
这些受伤者为了私己的利益，失德，坚拒，防守，闭塞。所谓纳言已经变成对于一些人的言听计从。
依循有道，得道，必然知道弱之胜强，柔之胜刚。非持道者，骑劫天下，看不到山高，测不到水深，失去了方寸，却一直在封闭世界里位移。领袖最大的价值就是能所受，承受的气度越大，得到的影响力越深。反倒一些封闭世界捞取好处，耳目心闭塞的人，已经从原来的位置滑落而不自知。
2010年1月18日星期一
姿态
写东西，到底有没有企图？我常常扣心自问。文字可以写的不好，但是别把文章写成害人，就是了。
一直以来，为什么把写博客变成自己的习惯？
我想，我写博客是比较属于个人。而个人的影响力应该来自自己的公信。
有没有公信也不是我一开始的要求。
老实说，我是在做整理。
要公信来干嘛？影响人。如果把这些写的动机与自己为了纪录而记录，写了那么多。仔细比对自己单纯只想把自己想法纪录。老实说，动机已经不一样。
几年过去，翻看最初在自由媒体写东西，所谓里头的东西，很多很个人，原来我一开始是，不力求影响人。
如果没有互动，真的是可以自爽。有人认为自爽没有意义，但既然是网络，就会有人不认同，不认同的人肯定就会找你麻烦。你想爽都没有机会爽！
所以，现在的人写博客，没几个说是自爽，不然会给人鸟几句，弄到自己也很不爽。
崇尚道家学说，以无为概念发展。纪录本来也就是一件麻烦的事情，尤其读的人与写的人的姿态真的不一样。
别人必须侧重思考你为什么这样写？
从写到做。
每个人都希望解决问题，尤其是帮人家解决问题。
解决自身的问题，比较不复杂，因为不用涉及别人的部分，只要自己满意就可以，但是涉及他人的事情，要帮人必须看人家的脸色。
说真的，目前为止，自己只说未做，不知道帮到没有帮到？
没有想到那么复杂，因为帮助他人需要有正确的姿态，自己常常被另一些博客约，老实说也不懂用什么姿态见面。
彼此真的认识，有了交情，写东西会不会碍于情面？
所以写东西，我从来不当自己有做任何帮人的事情，有些东西思绪太乱也帮助不了别人思考，所以也从来不想错误理解人家的需求帮倒忙！
不过，有时候这样做也很难。
一直以来，为什么把写博客变成自己的习惯？
我想，我写博客是比较属于个人。而个人的影响力应该来自自己的公信。
有没有公信也不是我一开始的要求。
老实说，我是在做整理。
要公信来干嘛？影响人。如果把这些写的动机与自己为了纪录而记录，写了那么多。仔细比对自己单纯只想把自己想法纪录。老实说，动机已经不一样。
几年过去，翻看最初在自由媒体写东西，所谓里头的东西，很多很个人，原来我一开始是，不力求影响人。
如果没有互动，真的是可以自爽。有人认为自爽没有意义，但既然是网络，就会有人不认同，不认同的人肯定就会找你麻烦。你想爽都没有机会爽！
所以，现在的人写博客，没几个说是自爽，不然会给人鸟几句，弄到自己也很不爽。
崇尚道家学说，以无为概念发展。纪录本来也就是一件麻烦的事情，尤其读的人与写的人的姿态真的不一样。
别人必须侧重思考你为什么这样写？
从写到做。
每个人都希望解决问题，尤其是帮人家解决问题。
解决自身的问题，比较不复杂，因为不用涉及别人的部分，只要自己满意就可以，但是涉及他人的事情，要帮人必须看人家的脸色。
说真的，目前为止，自己只说未做，不知道帮到没有帮到？
没有想到那么复杂，因为帮助他人需要有正确的姿态，自己常常被另一些博客约，老实说也不懂用什么姿态见面。
彼此真的认识，有了交情，写东西会不会碍于情面？
所以写东西，我从来不当自己有做任何帮人的事情，有些东西思绪太乱也帮助不了别人思考，所以也从来不想错误理解人家的需求帮倒忙！
不过，有时候这样做也很难。
误会
误会，两个字必须有面对面，才有交感。被人误会，永远只有立场，立场不同，沟通的频道肯定不同。有人很简介的说误会是了解不深，不过似乎不对，情侣因了解而分手的比比皆是，如果换成是朋友，也只能找志同道合的比较容易互动。
问题是人与人之间，难道不志同道合的立场就水火不容？
会形成水火不容的要素除了误会，不明白；抑或立场看法不同，那人很大程度是带有很大的伤害，就因为这一再的伤害，会把人封闭起来。这是很正常的自我保护！多聪明的人也一样。
为什么被人抨击？误解？立场不同抑或自身立场太强硬，耍手段。与这些人沟通，通常会变成更困难，因为比较经常面对的处境还是双方筑起很大的主观城墙。所以人与人的对立，要瓦解不容易，有时候变成对峙，不过是因为把敌对的方向层面不断的扩大，结果容易觉得自己才是对的，别人都是错的。
但写东西抑或发表意见，只有把自己最主观的意见陈述出来，所以往往答案：两极端。
问题是人与人之间，难道不志同道合的立场就水火不容？
会形成水火不容的要素除了误会，不明白；抑或立场看法不同，那人很大程度是带有很大的伤害，就因为这一再的伤害，会把人封闭起来。这是很正常的自我保护！多聪明的人也一样。
为什么被人抨击？误解？立场不同抑或自身立场太强硬，耍手段。与这些人沟通，通常会变成更困难，因为比较经常面对的处境还是双方筑起很大的主观城墙。所以人与人的对立，要瓦解不容易，有时候变成对峙，不过是因为把敌对的方向层面不断的扩大，结果容易觉得自己才是对的，别人都是错的。
但写东西抑或发表意见，只有把自己最主观的意见陈述出来，所以往往答案：两极端。
2010年1月17日星期日
再覆奶茶兄：
奶茶兄。写东西，还必须贴对地方，否则我真的捉破头脑也只会觉得自己被针对（或许你也觉得我应该被针对）。或许，我也关心武吉公满，但我不涉及其中（关于策略）。
求真他们做什么，如何做？我不给予理会。不过，我惟一希望他们做的就是武吉公满村民期待的，我想或许我比较有跟进他们方面。
对于您，既然你说你有办法但不说，也不好谈。我一样，不过问。
只是我个人期待你做的无论是策略抑或方法，必须符合武吉公满村民期待。否则政治的协商，只是越协越伤。
透过进入核心决策者影响决策，这是可行的方法；不过也已经没有多少当事人愿意尝试，因为从事件开始的一直演进，应该不是没有尝试过，这点奶茶兄应该有留意到。所以奶茶兄不会获得预期的反应与期待，可以是预料中的。
第二，透过外围施压对抗。没有人可以估计实际成效有多大，他们做多少也不会计较有多少回报，所以我也不多做计量。不过，我相信未来肯定有些人会后悔。（不过因果论，再怎样后悔也枉然）
但如果这警告仍不足以敲醒当事人，没有人会相信能透过进入核心决策者影响决策，白小就是类似的例子。
老实说，武吉公满是悲剧，是人为的悲剧！
我们应该扼阻悲剧，而不是怪责涉及悲剧的悲情者。您既然自诩可以做很多有益于解决事件的，你尽管做，不过是殊途同归吧了！
如果要求你眼中所谓的“狂热分子”，再回到透过进入核心决策者影响决策，于情于理行不通，因为有者二度伤害。没有多少人在信任后对丧失信任的人容易重新接受。
所以，将心比心，太容易把人家抑或我当狂热分子，就有失偏颇。你觉得别人误解你，你却一再制造一些令人家误解的动作，何必呢？
（老实说，你开始的回应贴在我这，我感觉被标签。虽然感到不高兴，但是看来你是被人激怒，拿捏不好方寸，但误会就是当事情全不关你是，只是你抑或你误会是，所以就没事。）
求真他们做什么，如何做？我不给予理会。不过，我惟一希望他们做的就是武吉公满村民期待的，我想或许我比较有跟进他们方面。
对于您，既然你说你有办法但不说，也不好谈。我一样，不过问。
只是我个人期待你做的无论是策略抑或方法，必须符合武吉公满村民期待。否则政治的协商，只是越协越伤。
透过进入核心决策者影响决策，这是可行的方法；不过也已经没有多少当事人愿意尝试，因为从事件开始的一直演进，应该不是没有尝试过，这点奶茶兄应该有留意到。所以奶茶兄不会获得预期的反应与期待，可以是预料中的。
第二，透过外围施压对抗。没有人可以估计实际成效有多大，他们做多少也不会计较有多少回报，所以我也不多做计量。不过，我相信未来肯定有些人会后悔。（不过因果论，再怎样后悔也枉然）
但如果这警告仍不足以敲醒当事人，没有人会相信能透过进入核心决策者影响决策，白小就是类似的例子。
老实说，武吉公满是悲剧，是人为的悲剧！
我们应该扼阻悲剧，而不是怪责涉及悲剧的悲情者。您既然自诩可以做很多有益于解决事件的，你尽管做，不过是殊途同归吧了！
如果要求你眼中所谓的“狂热分子”，再回到透过进入核心决策者影响决策，于情于理行不通，因为有者二度伤害。没有多少人在信任后对丧失信任的人容易重新接受。
所以，将心比心，太容易把人家抑或我当狂热分子，就有失偏颇。你觉得别人误解你，你却一再制造一些令人家误解的动作，何必呢？
（老实说，你开始的回应贴在我这，我感觉被标签。虽然感到不高兴，但是看来你是被人激怒，拿捏不好方寸，但误会就是当事情全不关你是，只是你抑或你误会是，所以就没事。）
写给奶茶：
在《写给武吉公满人！》，我不知道为什么奶茶在后头写几个字是什么意思？
Susuteh 奶茶 said...
奶茶鲜少留言，这是一点。
奶茶从来不踩场，这是另外一点。
奶茶抛砖引玉，是有目的及技巧。
奶茶一招多用，阴险诡计让狂热分子跳出来！
在奶茶文章《副部长巡察武吉共满》也写着：
最后希望抗毒运动能累积应对官僚及政府时，能善用接近核心的解决方式，通过在外闹场，倒不如进场对话，这已经有了开头，不论是否峰回路转，总好过完全不能接近核心机构解决问题。大马政体不会为了武吉共满而改变，而是武吉共满却可以为自己选择，如何持续奋斗而达致最后胜利。
阅毕重读，有策略？
我不懂。
像奶茶质疑何谓中道大马？也说：
“纳吉已经走向极右派政治，如果行动党走中庸派，路线图怎么画？要知道去年社青团改选时，已经涌现一道问题，社青到底姓资，还是姓社？连党员都混淆，这问题很大？行动党依然是社会主义政党，也是社会党国际的成员，这中庸路线图是必要的。”
我想奶茶兄碍于历史把姓资与姓社变成对立，不是向左走就是向右靠。就像停留在一个时间交叉点的思维，碍于这点永远在线上游动，而非扩大成面向再具体出现一个立体的构图。
姓资与姓社是手掌的掌心与掌背必须相辅相成，就像没有钱别谈发展，不谈发展谈钱也不理想。
所以，到底谁在坐困愁城？
是信心不足，而碍于情面交情，不愿意改变？
我想，奶茶或许喜欢标签，或许不是。虽然你写着鲜少留言，从来不踩场。但是我个人觉得既然你跨出来，大家不妨交流交流一下。
在行动党的YB绍安及YB哈达同行步向矿场。他们又给武吉公满人什么交代？
行动党的YB绍安自身只是负责把人请来而已，如此的邀请，意义为何？
通过在外闹场，倒不如进场对话。这句话好空。要村民主动？这些官老爷好像高高在上，不知道自己怀什么目的而来。
我想就算进场对话，又会是什么世纪大对话？老实说，我不看好。
为什么不看好？简单说是动机与目的。还有这所谓副部长真的有怀诚意而来？
如果有，对于武吉公满人要的就是求一个心安理得与放心！这一切需要充分的科学数据，必须有非常妥当的善后与主动开诚布公。
我想如果这些问题获得解答，没有人会继续付诸于不理性的抗争。
请问，既然奶茶也点出仍存在许许多多的疑惑漏洞与费解，我们外人不至于像“狂热分子”吃饱没事做，如果身为一个副部长抑或邀约他出席的人仍搞不清楚村民要什么，来了多少次，说了什么，都像闹剧。
还有真有抛砖引玉，是有目的及技巧？
好高明噢！不过，愚昧的我看不到想不到，或许真的像你这般是高人，天机不可泄露；抑或只是江湖术士卖玄关？
Susuteh 奶茶 said...
奶茶鲜少留言，这是一点。
奶茶从来不踩场，这是另外一点。
奶茶抛砖引玉，是有目的及技巧。
奶茶一招多用，阴险诡计让狂热分子跳出来！
在奶茶文章《副部长巡察武吉共满》也写着：
最后希望抗毒运动能累积应对官僚及政府时，能善用接近核心的解决方式，通过在外闹场，倒不如进场对话，这已经有了开头，不论是否峰回路转，总好过完全不能接近核心机构解决问题。大马政体不会为了武吉共满而改变，而是武吉共满却可以为自己选择，如何持续奋斗而达致最后胜利。
阅毕重读，有策略？
我不懂。
像奶茶质疑何谓中道大马？也说：
“纳吉已经走向极右派政治，如果行动党走中庸派，路线图怎么画？要知道去年社青团改选时，已经涌现一道问题，社青到底姓资，还是姓社？连党员都混淆，这问题很大？行动党依然是社会主义政党，也是社会党国际的成员，这中庸路线图是必要的。”
我想奶茶兄碍于历史把姓资与姓社变成对立，不是向左走就是向右靠。就像停留在一个时间交叉点的思维，碍于这点永远在线上游动，而非扩大成面向再具体出现一个立体的构图。
姓资与姓社是手掌的掌心与掌背必须相辅相成，就像没有钱别谈发展，不谈发展谈钱也不理想。
所以，到底谁在坐困愁城？
是信心不足，而碍于情面交情，不愿意改变？
我想，奶茶或许喜欢标签，或许不是。虽然你写着鲜少留言，从来不踩场。但是我个人觉得既然你跨出来，大家不妨交流交流一下。
在行动党的YB绍安及YB哈达同行步向矿场。他们又给武吉公满人什么交代？
行动党的YB绍安自身只是负责把人请来而已，如此的邀请，意义为何？
通过在外闹场，倒不如进场对话。这句话好空。要村民主动？这些官老爷好像高高在上，不知道自己怀什么目的而来。
我想就算进场对话，又会是什么世纪大对话？老实说，我不看好。
为什么不看好？简单说是动机与目的。还有这所谓副部长真的有怀诚意而来？
如果有，对于武吉公满人要的就是求一个心安理得与放心！这一切需要充分的科学数据，必须有非常妥当的善后与主动开诚布公。
我想如果这些问题获得解答，没有人会继续付诸于不理性的抗争。
请问，既然奶茶也点出仍存在许许多多的疑惑漏洞与费解，我们外人不至于像“狂热分子”吃饱没事做，如果身为一个副部长抑或邀约他出席的人仍搞不清楚村民要什么，来了多少次，说了什么，都像闹剧。
还有真有抛砖引玉，是有目的及技巧？
好高明噢！不过，愚昧的我看不到想不到，或许真的像你这般是高人，天机不可泄露；抑或只是江湖术士卖玄关？
2010年1月16日星期六
眼不看为净！耳不听安宁？！！
昨天写完《替死鬼》，嘴巴其实还在碎碎念。读到坍塌事后有些人的发言内容，轻描淡写只说：初步怀疑是外劳缺乏监督，导致问题。替死鬼的用法是一语双关，原来这些好像不知死活，自己找死！
我想当然不会。舞弊有句话叫偷工减料。
什么是偷工？监督不力就是形同偷工！否则一句话说，我当时不在场，看不到问题，这又是眼不看为净！
还记得，豆腐渣体育馆仍是地标，更是纪念碑！
吊桥坍塌事件，说不公开就不公开！
有些人常劝导我们别谈政治，好像可以逃避政治。逃避政治，浮现许许多多关于政治。
真的眼不看为净！耳不听安宁？！！
我想当然不会。舞弊有句话叫偷工减料。
什么是偷工？监督不力就是形同偷工！否则一句话说，我当时不在场，看不到问题，这又是眼不看为净！
还记得，豆腐渣体育馆仍是地标，更是纪念碑！
吊桥坍塌事件，说不公开就不公开！
有些人常劝导我们别谈政治，好像可以逃避政治。逃避政治，浮现许许多多关于政治。
真的眼不看为净！耳不听安宁？！！
写给武吉公满人！
老实话，像一场球赛，外援的确只是辅助的角色。再多大的外援，真正的势力在于内部的凝聚。
路走久，大家会累，会烦躁，有异议。这是正常的！
把问题封闭说外人不了解，就像癌症病人痛斥外人不能体恤他们的痛楚，将心比心，没错。但是整条村子就像面对如此的窘境，就像癌症病人如果不借助医生，公众的眷顾与捐助，老实说走不远。
现今面对的是毒瘤，抗拒外在的声音，就像拔管弃医，坐困愁城。
武吉公满人不是一个村子的问题，而是基本生存条件被剥削的问题，就因为当时您们的败诉眼泪及抗山埃保家园的中坚分子的决心，赢得我们的尊重，赢得我们的关注！
这条路，不好走；很难走。
但，请体认一个事实就是没有抗争就没有出路，因为一开始就没有回头路。
我想或许有些局外人感觉比村子内的人更热心，抑或有些人不善言辞，言语过失，冒犯了你们！
但是大家都是关心，爱护。有时候在面临瓶颈的时候，急躁不安在所难免。
借用求真的话“别自我瓦解，让人看笑话；否则你们真的中了有心人的诡计！”，外在有如此庞大的支援在于相信你们可以，试着体恤你们的困境。
大家再多不满，请抒发后往心里吞。除非事情得以解决，否则还有退路吗？
路走久，大家会累，会烦躁，有异议。这是正常的！
把问题封闭说外人不了解，就像癌症病人痛斥外人不能体恤他们的痛楚，将心比心，没错。但是整条村子就像面对如此的窘境，就像癌症病人如果不借助医生，公众的眷顾与捐助，老实说走不远。
现今面对的是毒瘤，抗拒外在的声音，就像拔管弃医，坐困愁城。
武吉公满人不是一个村子的问题，而是基本生存条件被剥削的问题，就因为当时您们的败诉眼泪及抗山埃保家园的中坚分子的决心，赢得我们的尊重，赢得我们的关注！
这条路，不好走；很难走。
但，请体认一个事实就是没有抗争就没有出路，因为一开始就没有回头路。
我想或许有些局外人感觉比村子内的人更热心，抑或有些人不善言辞，言语过失，冒犯了你们！
但是大家都是关心，爱护。有时候在面临瓶颈的时候，急躁不安在所难免。
借用求真的话“别自我瓦解，让人看笑话；否则你们真的中了有心人的诡计！”，外在有如此庞大的支援在于相信你们可以，试着体恤你们的困境。
大家再多不满，请抒发后往心里吞。除非事情得以解决，否则还有退路吗？
2010年1月15日星期五
谁正义？
在网络，看了一辑短片。
http://www.kevincarterfilm.com/
故事描述一个在暴乱环境中，亲眼目睹及纪录一段一秒钟杀人的实况。记者透过镜头捕捉了一个正在逃难的少女，被一位手持长枪的青年，要挟行抢。甚至就这样少女就命丧枪下！
如果说震撼！这是非常的震撼！
如果这记者被媒体包装，形成一个正义报道的姿态。
我想什么是正义？谁正义？如何正义？
正义是什么？正义是公正的、正当的道理，主持这样的道理。
当枪射入人躯体内，我们冷静甚至无情的掌握相机去拍摄纪录什么是怀着特定目的而来，为了报道而勇敢，为了揭露而冒险。但我不敢说是正义，正义必须维护公正与正当，如果事情发生突然，冒身解救的自然反应才是正义。透过镜头透露，真的就是正义，抑或我们知道谁是凶手，发生什么事情，却无法抑制事件的发生，如何堪称“正义”？
抑或如果目击者是记者，她手握着枪，她会不会把侵袭他人的暴徒打死？
把暴徒打死难道就是正义的行为？
像我们在人最丑陋的原始，像我们亲眼目的老虎侵犯绵羊，我们杀老虎会有正义感？
我想我们不会，就算我们没有把老虎杀死，我们也不会内疚。
抑或这时候真的有人不堪同僚有这样卑鄙的行为，要维护纪律与基本原则把这样的人杀死？
但这样的正义往往都是缺席的。
我这样说，你的逻辑是不是因为我的描述而被牵导？
再读一段文字：
（Photo of humanity 震撼人性的照片
摄影师把世界不被人知道的一幕呈现在人前，但常常却被良心的责备杀死。有些时候可以阻止那一幕的发生，却希望拍到震撼人心的那一幕。这种心情只有他们自己了解。 在现实生活中确实发生过同样的事。一个名叫凯文。卡特的自由记者因为拍到《饥饿的苏丹》而闻名，也却因为没有放下摄影机去帮助那垂死的女孩，最后经不起良心责备而自杀了。他的事迹甚至被拍成电影 (http://www.kevincarterfilm.com/)。 到底“好的”的新闻、“精彩的”的镜头，与社会公德之间尖锐冲突如何取得平衡？我想这就是实地记者的矛盾。 关于凯文。卡特的相关资料可……）
心结，心魔，自责，了断？
无比沉重！
在灾难发生前避免悲剧的发生，这是道德与正义的；当粮食与物质贫乏，人回到最原始，大家生存在已经失序，失控与无助，人性与非人性的谴责。
想到另一套电影《猎鹿人》，战争扭曲了人性，也留下梦魇，谴责与自责的人们不应该怪责谁没正义？
暴乱，争战抑或饥荒；不是一般常态可以理解及解释，所谓正义必须是维护一套公正的、正当的道理，主持这样的道理。我们只能怒斥为什么导致暴乱，争战抑或饥荒！
http://www.kevincarterfilm.com/
故事描述一个在暴乱环境中，亲眼目睹及纪录一段一秒钟杀人的实况。记者透过镜头捕捉了一个正在逃难的少女，被一位手持长枪的青年，要挟行抢。甚至就这样少女就命丧枪下！
如果说震撼！这是非常的震撼！
如果这记者被媒体包装，形成一个正义报道的姿态。
我想什么是正义？谁正义？如何正义？
正义是什么？正义是公正的、正当的道理，主持这样的道理。
当枪射入人躯体内，我们冷静甚至无情的掌握相机去拍摄纪录什么是怀着特定目的而来，为了报道而勇敢，为了揭露而冒险。但我不敢说是正义，正义必须维护公正与正当，如果事情发生突然，冒身解救的自然反应才是正义。透过镜头透露，真的就是正义，抑或我们知道谁是凶手，发生什么事情，却无法抑制事件的发生，如何堪称“正义”？
抑或如果目击者是记者，她手握着枪，她会不会把侵袭他人的暴徒打死？
把暴徒打死难道就是正义的行为？
像我们在人最丑陋的原始，像我们亲眼目的老虎侵犯绵羊，我们杀老虎会有正义感？
我想我们不会，就算我们没有把老虎杀死，我们也不会内疚。
抑或这时候真的有人不堪同僚有这样卑鄙的行为，要维护纪律与基本原则把这样的人杀死？
但这样的正义往往都是缺席的。
我这样说，你的逻辑是不是因为我的描述而被牵导？
再读一段文字：
（Photo of humanity 震撼人性的照片
摄影师把世界不被人知道的一幕呈现在人前，但常常却被良心的责备杀死。有些时候可以阻止那一幕的发生，却希望拍到震撼人心的那一幕。这种心情只有他们自己了解。 在现实生活中确实发生过同样的事。一个名叫凯文。卡特的自由记者因为拍到《饥饿的苏丹》而闻名，也却因为没有放下摄影机去帮助那垂死的女孩，最后经不起良心责备而自杀了。他的事迹甚至被拍成电影 (http://www.kevincarterfilm.com/)。 到底“好的”的新闻、“精彩的”的镜头，与社会公德之间尖锐冲突如何取得平衡？我想这就是实地记者的矛盾。 关于凯文。卡特的相关资料可……）
心结，心魔，自责，了断？
无比沉重！
在灾难发生前避免悲剧的发生，这是道德与正义的；当粮食与物质贫乏，人回到最原始，大家生存在已经失序，失控与无助，人性与非人性的谴责。
想到另一套电影《猎鹿人》，战争扭曲了人性，也留下梦魇，谴责与自责的人们不应该怪责谁没正义？
暴乱，争战抑或饥荒；不是一般常态可以理解及解释，所谓正义必须是维护一套公正的、正当的道理，主持这样的道理。我们只能怒斥为什么导致暴乱，争战抑或饥荒！
2010年1月14日星期四
大拍胸脯说保证！
还记得新加坡沦陷的前夕，英国政府仍大打自身的军力多强盛，他们殖民政府不会离弃新加坡。从历史，我们严格吸取的经验不是洋人的话不可以信，而是大拍胸脯说保证，这些非常黑旋风李逵的作风。
仗义刚正，只知杀人，不问好坏的性格，只要在江湖上提起他的名字，神鬼也怕。
可惜，李逵仗义刚正的表象，有时候也是呆头鹅一个。整天只顾快活！
仗义刚正的背后李逵只是一个莽夫，最可怕的就是不分是非不顾一切地卖命，卤莽的个性，简单的头脑不知为大家闯了多少祸。
今天我看见武吉公满一条小路，走进许许多多人，却是看起来的“仗义刚正”，或许某些更应该出现的一姐，从来都不敢再出现。
不过学李逵，拍胸脯，说保证！
都是空话。要取信于人，已经不是进入矿场说没事，就可以取信于人。有本事就花钱用精密仪器常驻探测及做深度透明的环境评估。
上当，把老千当神明来拜，这是愚昧愚民。
大拍胸脯说保证！老早过时！
仗义刚正，只知杀人，不问好坏的性格，只要在江湖上提起他的名字，神鬼也怕。
可惜，李逵仗义刚正的表象，有时候也是呆头鹅一个。整天只顾快活！
仗义刚正的背后李逵只是一个莽夫，最可怕的就是不分是非不顾一切地卖命，卤莽的个性，简单的头脑不知为大家闯了多少祸。
今天我看见武吉公满一条小路，走进许许多多人，却是看起来的“仗义刚正”，或许某些更应该出现的一姐，从来都不敢再出现。
不过学李逵，拍胸脯，说保证！
都是空话。要取信于人，已经不是进入矿场说没事，就可以取信于人。有本事就花钱用精密仪器常驻探测及做深度透明的环境评估。
上当，把老千当神明来拜，这是愚昧愚民。
大拍胸脯说保证！老早过时！
2010年1月12日星期二
离理想太远了！
有些人读到大同世界，嘴巴只念怎样可能？众生平等的概念来到三民主义，孙文干脆改成没有齐头式的平等。就像手的五指长短不一。
可是，既然是教徒，就应该诚信，如果有诚信也绝对不会做不好的事情，连累宗教。
把宗教当敏感课题，会不会诬蔑宗教的本意？
说宗教的理想与现实离开太远，倒不如务实的看待为什么有差距？
谈宗教必然有道德观。道德观够强烈，宗教岂能会变成你为宗教杀人放火？明明是不对。
我想为什么宗教一到许多政客的嘴巴都变成敏感的？
我想会是敏感的唯一因素就是不道德。政治人物如果真的道德，岂能把宗教当敏感的事件，而且一再放大。
忠孝仁爱信义和平与各个宗教没有冲突，谈宽恕，说包容，谈感恩，说爱心；这些关怀世人的各个宗教的精粹也不敏感。
只是为什么我们普通人的思路停留在刻板分歧限制与冲突？
这些不应该被视为问题的被视为问题，反倒应该被政治人物视为问题的都没有被认定是问题。
我想我们放大了错误的对象，我们也陷入迷思重复的钻入迷思，这样的错误是因为仍无法体认人的所有思维都是外在给予的，如果思考的不够透彻，无知与迷茫就会陷我们于不义。
尼查质疑的好，为什么我们的思路不是考核这些各自有宗教背景的政治领袖所有的行为是不是符合宗教的基本要求？如果不是他们应该感到忏悔。
从今天发生吊桥问题需要公布真相的时候，他们选择不公布。但是那些不应该成为焦点的宗教课题却选择公布！
这是什么道理？选择放大扩大人的无知与对立，这是非常不道德的。如果真爱宗教为什么不选择用宗教的尺度考核自己，自己先证明自己是清白？
可是，既然是教徒，就应该诚信，如果有诚信也绝对不会做不好的事情，连累宗教。
把宗教当敏感课题，会不会诬蔑宗教的本意？
说宗教的理想与现实离开太远，倒不如务实的看待为什么有差距？
谈宗教必然有道德观。道德观够强烈，宗教岂能会变成你为宗教杀人放火？明明是不对。
我想为什么宗教一到许多政客的嘴巴都变成敏感的？
我想会是敏感的唯一因素就是不道德。政治人物如果真的道德，岂能把宗教当敏感的事件，而且一再放大。
忠孝仁爱信义和平与各个宗教没有冲突，谈宽恕，说包容，谈感恩，说爱心；这些关怀世人的各个宗教的精粹也不敏感。
只是为什么我们普通人的思路停留在刻板分歧限制与冲突？
这些不应该被视为问题的被视为问题，反倒应该被政治人物视为问题的都没有被认定是问题。
我想我们放大了错误的对象，我们也陷入迷思重复的钻入迷思，这样的错误是因为仍无法体认人的所有思维都是外在给予的，如果思考的不够透彻，无知与迷茫就会陷我们于不义。
尼查质疑的好，为什么我们的思路不是考核这些各自有宗教背景的政治领袖所有的行为是不是符合宗教的基本要求？如果不是他们应该感到忏悔。
从今天发生吊桥问题需要公布真相的时候，他们选择不公布。但是那些不应该成为焦点的宗教课题却选择公布！
这是什么道理？选择放大扩大人的无知与对立，这是非常不道德的。如果真爱宗教为什么不选择用宗教的尺度考核自己，自己先证明自己是清白？
2010年1月11日星期一
一而再说错话，只能当笑话看！
（希山否认政府在教堂攻击事件上处于被动，因为过去4天所发生的8宗攻击教堂案件，只有1宗较为严重，而且今日的最新案件仅导致一扇木门遭焚毁，证明政府已成功稳定局势。）
仅导致一扇木门遭焚毁比较不严重？火烧的程度是及时扑灭与未及时扑灭的区别吧了！
说了与卫生部看待疾病数据的方法一样。
看见这些文字不呕血，看来是没有把他读清楚。幽默的心情看悲剧，似乎也不只有部长不懂说话。其他还有外交部一样突出。
“马来西亚与印尼的宗教派别不同，所以不能相提并论。。。”这句话不是指我们比印尼更糟糕？！这个发言者要慎言，人家外国原本以为你比较开明，你却告诉别人，你更保守！唉。。。
仅导致一扇木门遭焚毁比较不严重？火烧的程度是及时扑灭与未及时扑灭的区别吧了！
说了与卫生部看待疾病数据的方法一样。
看见这些文字不呕血，看来是没有把他读清楚。幽默的心情看悲剧，似乎也不只有部长不懂说话。其他还有外交部一样突出。
“马来西亚与印尼的宗教派别不同，所以不能相提并论。。。”这句话不是指我们比印尼更糟糕？！这个发言者要慎言，人家外国原本以为你比较开明，你却告诉别人，你更保守！唉。。。
该解决的人反倒制造问题！
如果仔细思考，“字眼事件”可以得以解决。毕竟，对象是不同的。为何衍生冲突？
更甚的是原本很容易解决的事情复杂化，应该解决问题的人制造问题。要如何解决？
只要限制该使用字眼的版本不要向不满意者出售。（其他语言版本若没有使用这字眼，就不在限制的范围中）不就得了嘛！
给原本用这字眼的教徒在自己使用范围内使用，有什么好顾忌？
他们使用这字眼自身也没有感到宗教上的混淆，反倒为什么深信自身宗教的威力，却缺乏自信？
反倒我好奇，换成其他语言，会不会与他人的遭遇同样的问题。提出抗议的人是不是也招惹争议？
多一些自信，体恤，包容。反而令人尊重你！
更甚的是原本很容易解决的事情复杂化，应该解决问题的人制造问题。要如何解决？
只要限制该使用字眼的版本不要向不满意者出售。（其他语言版本若没有使用这字眼，就不在限制的范围中）不就得了嘛！
给原本用这字眼的教徒在自己使用范围内使用，有什么好顾忌？
他们使用这字眼自身也没有感到宗教上的混淆，反倒为什么深信自身宗教的威力，却缺乏自信？
反倒我好奇，换成其他语言，会不会与他人的遭遇同样的问题。提出抗议的人是不是也招惹争议？
多一些自信，体恤，包容。反而令人尊重你！
2010年1月10日星期日
2010年1月9日星期六
金钱教
以前，若有人问我，信奉什么教？我不懂怎样回答。我会说睡觉！
得到的反应都不好，他们说睡觉啊！感觉很懒，不过每个人需要花用大半时间进行。
我想最近我虽然觉得自己没有宗教信仰，好像不对；我不敢随便不信，因为不信，往生后什么也不是，但是我本想说我全信，全信好像不够虔诚。
最有意思的是德教会，他全信不过强调德。说真的有德，就够！
各个主流宗教信仰都是好的，与宗教信仰对立，信徒会自觉的烦恼根是金钱。没权没势，没有人理你信奉什么，有权有势抑或为钱为势就可能变成宗教的困惑。
宗教是超然的。不知为什么会有地域性？甚至版图？！
宗教战争就是依据这些名目，指什么是它的，问题烦恼根就来了！
我想，我可以比较投机，我知道烦恼之处是什么就信什么，既然信什么就爱什么！
钱嘛！谁不爱？
想着想着以为自己很稳当。后来，才察觉如果真有金钱教财神爷是不是祖师？
最后，一定有排吵！
金钱派也有两大派系一叫散财童子，另一叫守财奴。
守财奴哪里会喜欢自己学财神爷，他们虽然喜欢财神爷，但钱还是最好进入他的袋。
所以，属于谁的烦恼？不会那么简单。
人嘛！无权无势最好，有权有势添加烦恼。
得到的反应都不好，他们说睡觉啊！感觉很懒，不过每个人需要花用大半时间进行。
我想最近我虽然觉得自己没有宗教信仰，好像不对；我不敢随便不信，因为不信，往生后什么也不是，但是我本想说我全信，全信好像不够虔诚。
最有意思的是德教会，他全信不过强调德。说真的有德，就够！
各个主流宗教信仰都是好的，与宗教信仰对立，信徒会自觉的烦恼根是金钱。没权没势，没有人理你信奉什么，有权有势抑或为钱为势就可能变成宗教的困惑。
宗教是超然的。不知为什么会有地域性？甚至版图？！
宗教战争就是依据这些名目，指什么是它的，问题烦恼根就来了！
我想，我可以比较投机，我知道烦恼之处是什么就信什么，既然信什么就爱什么！
钱嘛！谁不爱？
想着想着以为自己很稳当。后来，才察觉如果真有金钱教财神爷是不是祖师？
最后，一定有排吵！
金钱派也有两大派系一叫散财童子，另一叫守财奴。
守财奴哪里会喜欢自己学财神爷，他们虽然喜欢财神爷，但钱还是最好进入他的袋。
所以，属于谁的烦恼？不会那么简单。
人嘛！无权无势最好，有权有势添加烦恼。
幌子
在谈判座上，最忌讳的就是给人家看底牌。因为看穿了底牌，就不能虚张声势，虚假有个好处就是以无形的成本，谋取更大的胜算。
有人说是兵不厌诈，但是使用多狡诈的手段，最怕被拆穿的就是对自己人耍诈。
对外人耍诈，自己人还会赞美两句，说你有计谋聪明抑或什么的，如果在自己人圈子内耍诈，他们就会要你的命，质疑你的诚信，甚至人格。
我不是叫你诈，问题是无论你活的一辈子，圈内圈外都有幌子！
例如在这次的气体排放问题上，美国依据自己的势力根本做不到要求，但是他必须提出更加苛刻的要求，虽然自己做不到，明眼人都知道印度抑或中国更做不到，只要印度抑或中国在谈判中完全否决，美国总统就算面对内部多大的压力，知道自己已经虚张声势。只要另外这两大同样是世界不胜负荷气体排放量的主要国家否决，美国不用做黑脸，这些不好及拒绝妥协的罪过就反落在对手身上。
美国总统更因为自己对于自己国家同等苛刻，却因为谈判会议陷入僵局，自己赢得更好的评价，全身而退。
但是，明眼人一看就知道坐上谈判座上的人是以进为退，也是一种透过幌子的不负责任。
谈判永远是人比人气死人。有人说某些人提出的一个说法是口号，而且口号是依据自己诠释与附加下去的，比较多人说这是口号，但是依据我来看，它像幌子，志在障眼法。
有人说是兵不厌诈，但是使用多狡诈的手段，最怕被拆穿的就是对自己人耍诈。
对外人耍诈，自己人还会赞美两句，说你有计谋聪明抑或什么的，如果在自己人圈子内耍诈，他们就会要你的命，质疑你的诚信，甚至人格。
我不是叫你诈，问题是无论你活的一辈子，圈内圈外都有幌子！
例如在这次的气体排放问题上，美国依据自己的势力根本做不到要求，但是他必须提出更加苛刻的要求，虽然自己做不到，明眼人都知道印度抑或中国更做不到，只要印度抑或中国在谈判中完全否决，美国总统就算面对内部多大的压力，知道自己已经虚张声势。只要另外这两大同样是世界不胜负荷气体排放量的主要国家否决，美国不用做黑脸，这些不好及拒绝妥协的罪过就反落在对手身上。
美国总统更因为自己对于自己国家同等苛刻，却因为谈判会议陷入僵局，自己赢得更好的评价，全身而退。
但是，明眼人一看就知道坐上谈判座上的人是以进为退，也是一种透过幌子的不负责任。
谈判永远是人比人气死人。有人说某些人提出的一个说法是口号，而且口号是依据自己诠释与附加下去的，比较多人说这是口号，但是依据我来看，它像幌子，志在障眼法。
2010年1月8日星期五
我们别愚蠢的自我毁灭
对于《到底历史可不可以凭借假设而写？ 》一文，友人在fb做了一些回应：
Jacky ：历史总记载发生，为什么发生，和发生后对后來的影响！至于其中的内情二三事，总有告勇的知识份子或学者去岀书提岀论奌。论点这东西其实很难有平衡奌，主观意识这东西在对你说平衡，那你说历史这东西可以凭假设而写吗？
Yong ：本地的历史会如何描述敦马?他真的是发展之父吗?如果没有他,本地人民会不会是过得更好?马来西亚人民会不会更加种族和谐和团结?
历史当然不可以凭借假设而写,但是事实上并非如此.
我个人看法是某些历史可以信,某些历史不可以相信.
求真写着：诠释历史与历史本身是不一样的概念。我再询问：那记载呢？又是不是记录后成为一部分？
求真再回答：记载历史当然涉及是否有权威的，比如可信度与有没有其他议程等等。
但是一般历史的记载都是可以对照的。比如513马来西亚政府的记载和英国的记载就有很大不同。当然我们还可以找其他国家或地区关于相同历史的记载有无太大出入？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在我心中存在一根刺。误解历史会是一项极端。对于我质疑的问题，回答者都是理性与明智。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
但，你有没有读经文？你认为信徒会不会把经文当历史？
我接触过一些宗教狂热分子。我姑且不论它是什么教。我会把这当思考点，因为忧心，尤其是在自由媒体接触这些以上帝为名的人说历史。
每一宗教都有辉煌的时期，但是如果他们把历史当成一种假设，这些奉行原旨的理论就是他们历史的一部分，连说法与认知都是回溯，更多这一类的人会主张回到最昌明？但何谓最昌明？
（何谓昌明已经有不同注解，一些错误以为争战是促成宗教版图的光辉，我却一再读到战争历史，读到倒胃，为什么倒胃？道理很浅。没有资本，就没有战争，没有商人的经济援助，就没有战争！但是战争的目的与手段都是为了利益，人类整部战争历史都是资源掠夺的历史。过去战争需要的成本不大，换取的利润相对的高，所以抢是最好的办法。现在人类相互拥有物资，在军火竞技下，发动战争就等同销毁现有既得利益与洗牌，人会避免如此沦为窘境，所谓先进的国度侵略与防护的争战已经避免在自己国度出现。）
（所谓宗教版图不是自然力，而是外力；不是诚信，而是降伏，不足为荣！）
这些历史可以借对照来还原吗？更可怕的是套入“假设”！！假设他们如此抑或他们从历史中证明过去行，现在就行这类疯狂的话。
今天再接触tata之类的，印证詹运豪的一些顾忌。我同样深感忧心。
记载历史当然涉及是否有权威，经文一样也有权威。历史到了一些人手里变成认同抑或不认同。很可悲！就像我们在网络辩论，我们不敢太赞扬共产主义，为它辩护自身是危险的。同理，在中国也不会有太多人主张还原毛泽东正确的历史地位，因为这就是权威，信仰及认知。
因为权威，信仰及认知。所以背负奇形怪状的感恩论。
所谓感恩论最终也会毁了民主！
虽然这是政治立场，但是一样犯上思维的一些错误。我知道共产国家是无神论所以才掀开这些骂战。但是无论回教徒抑或基督教徒，如果对历史的观感与一般华人不一样，应该有特殊的影响！我很难一言说清楚，或许这是为什么一些教徒给人感觉温和，另一些却冲着冲突与对立而来却丧失评议的理性。
我们心理虽有不服，也再再的知道问题症结，沦为无知的人衍生愤怒促成错误的激荡，我们别以暴制暴！
Jacky ：历史总记载发生，为什么发生，和发生后对后來的影响！至于其中的内情二三事，总有告勇的知识份子或学者去岀书提岀论奌。论点这东西其实很难有平衡奌，主观意识这东西在对你说平衡，那你说历史这东西可以凭假设而写吗？
Yong ：本地的历史会如何描述敦马?他真的是发展之父吗?如果没有他,本地人民会不会是过得更好?马来西亚人民会不会更加种族和谐和团结?
历史当然不可以凭借假设而写,但是事实上并非如此.
我个人看法是某些历史可以信,某些历史不可以相信.
求真写着：诠释历史与历史本身是不一样的概念。我再询问：那记载呢？又是不是记录后成为一部分？
求真再回答：记载历史当然涉及是否有权威的，比如可信度与有没有其他议程等等。
但是一般历史的记载都是可以对照的。比如513马来西亚政府的记载和英国的记载就有很大不同。当然我们还可以找其他国家或地区关于相同历史的记载有无太大出入？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在我心中存在一根刺。误解历史会是一项极端。对于我质疑的问题，回答者都是理性与明智。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
但，你有没有读经文？你认为信徒会不会把经文当历史？
我接触过一些宗教狂热分子。我姑且不论它是什么教。我会把这当思考点，因为忧心，尤其是在自由媒体接触这些以上帝为名的人说历史。
每一宗教都有辉煌的时期，但是如果他们把历史当成一种假设，这些奉行原旨的理论就是他们历史的一部分，连说法与认知都是回溯，更多这一类的人会主张回到最昌明？但何谓最昌明？
（何谓昌明已经有不同注解，一些错误以为争战是促成宗教版图的光辉，我却一再读到战争历史，读到倒胃，为什么倒胃？道理很浅。没有资本，就没有战争，没有商人的经济援助，就没有战争！但是战争的目的与手段都是为了利益，人类整部战争历史都是资源掠夺的历史。过去战争需要的成本不大，换取的利润相对的高，所以抢是最好的办法。现在人类相互拥有物资，在军火竞技下，发动战争就等同销毁现有既得利益与洗牌，人会避免如此沦为窘境，所谓先进的国度侵略与防护的争战已经避免在自己国度出现。）
（所谓宗教版图不是自然力，而是外力；不是诚信，而是降伏，不足为荣！）
这些历史可以借对照来还原吗？更可怕的是套入“假设”！！假设他们如此抑或他们从历史中证明过去行，现在就行这类疯狂的话。
今天再接触tata之类的，印证詹运豪的一些顾忌。我同样深感忧心。
记载历史当然涉及是否有权威，经文一样也有权威。历史到了一些人手里变成认同抑或不认同。很可悲！就像我们在网络辩论，我们不敢太赞扬共产主义，为它辩护自身是危险的。同理，在中国也不会有太多人主张还原毛泽东正确的历史地位，因为这就是权威，信仰及认知。
因为权威，信仰及认知。所以背负奇形怪状的感恩论。
所谓感恩论最终也会毁了民主！
虽然这是政治立场，但是一样犯上思维的一些错误。我知道共产国家是无神论所以才掀开这些骂战。但是无论回教徒抑或基督教徒，如果对历史的观感与一般华人不一样，应该有特殊的影响！我很难一言说清楚，或许这是为什么一些教徒给人感觉温和，另一些却冲着冲突与对立而来却丧失评议的理性。
我们心理虽有不服，也再再的知道问题症结，沦为无知的人衍生愤怒促成错误的激荡，我们别以暴制暴！
千年道行一日丧！
三件教堂的遭殃；一再敲醒人别无知，可是人却一再无知。
关键时刻，需要更冷静。我们力求的是弘扬宗教，而非诋毁宗教，因为宗教出现争议而做出错误行为，这是人的无知，如果教徒太无知，反倒令宗教蒙上不白之冤。
人因梦想而伟大，人因分享而豁达。
地球只有一个，同在地球上感谢的造物者，岂会不是同一？
很感谢回教党长者们的智慧，却不能不因为错误而摇头。
一个马来西亚强调的是和谐，制止与限制无助于给人感到宽容，也令人因为错误的一个专属字眼，给予全世界外人一个错觉，巫统一直自诩是维系宗教的中庸，却未能中庸。反倒发表一些似是而非，令人摇头的双重标准。
任何双重标准很正常都会塑造对立，如果国家不幸的发生今天的事情，宗教和谐的局面打破，国家的声誉千年道行一日丧！
关键时刻，需要更冷静。我们力求的是弘扬宗教，而非诋毁宗教，因为宗教出现争议而做出错误行为，这是人的无知，如果教徒太无知，反倒令宗教蒙上不白之冤。
人因梦想而伟大，人因分享而豁达。
地球只有一个，同在地球上感谢的造物者，岂会不是同一？
很感谢回教党长者们的智慧，却不能不因为错误而摇头。
一个马来西亚强调的是和谐，制止与限制无助于给人感到宽容，也令人因为错误的一个专属字眼，给予全世界外人一个错觉，巫统一直自诩是维系宗教的中庸，却未能中庸。反倒发表一些似是而非，令人摇头的双重标准。
任何双重标准很正常都会塑造对立，如果国家不幸的发生今天的事情，宗教和谐的局面打破，国家的声誉千年道行一日丧！
2010年1月7日星期四
到底历史可不可以凭借假设而写？
伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。
不过，世人都会假设没有被殖民？假设没有毛泽东？。。。。。。。不过有人说，成就的历史学家都假设过历史，而认为历史是不可以假设的人，他们根本就不懂历史，他们根本就没有系统的学过历史，历史的假设靠的是严谨的逻辑和充分的科学依据证据。
谁是谁非？凭借人想藉由假设写历史，历史还是不是历史的原貌？
所谓假设有多少先天条件的充分考量，抑或人类主观的行为已经造成了，可以就此忽略吗？
上网上多，我有一个不解？到底历史可不可以凭借假设而写？
不过，世人都会假设没有被殖民？假设没有毛泽东？。。。。。。。不过有人说，成就的历史学家都假设过历史，而认为历史是不可以假设的人，他们根本就不懂历史，他们根本就没有系统的学过历史，历史的假设靠的是严谨的逻辑和充分的科学依据证据。
谁是谁非？凭借人想藉由假设写历史，历史还是不是历史的原貌？
所谓假设有多少先天条件的充分考量，抑或人类主观的行为已经造成了，可以就此忽略吗？
上网上多，我有一个不解？到底历史可不可以凭借假设而写？
我的蠢事（回tata）
Re(4): 马来西亚华人，你的确要记三件事。
贴者: tata @ 8052 on 一月 06, 2010 11:41 下午
这种论断式的回复， 忽悠自由媒体那些没见识的还可以， 就凭你这水准也敢拿出来晒? 让我教教你究竟错在哪里吧
1. 要辩论麻烦认清自己最初怎样写？
解 : 和人辩论最好别用"麻烦你自己认清怎样怎样"这类话, 以为自己立于不败之地, 殊不知这并不代表别人错了， 也许人家最初真的是这么想的。 那要如何验证? 倒回去看看人家说什么吧.
2. 不要最后一直修正，而是补充。前边你写的不符合实况，就搬出上帝。
解: 修正又如何? 除非修正后推翻了自己的立场. 更何况我的不叫修正， 你怎么知道我的本意不是上帝这个意思?
3. "你说的/写的不符合实况"，
解 : 这句话过后要接一段论证， 解释别人如何不符合实况
4. 明明自己说奴隶比共产党好
解: "明明"，"你说过"。 这类话最好少用，切记。 要用也麻烦查清楚人家有没有说过. 我的确说过被英国殖民的马来亚(什么博士说事实只有槟马新三州)比被中共统治的大陆来得好。 作为被英国人殖民的人是否等同于奴隶? 97前的香港人叫不叫奴隶? 如果不是， 那 "明明自己说奴隶比共产党好" 从何而来?
5 我没说过文革没错，也没说过谴责共产党是被禁止的
解: 你的确没说过。 可是循着前一个答复， 你说 "毛泽东统治的中国是相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕". 就是中国人常说的推翻了骑在中国人头上的封建主义 乃"目的崇高， 方法错误"啦.
那英国人殖民马来亚 ，又何尝不是"相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕"呢?
6. 不要混淆视听。历史就是昨天发生的事情，
解: 有种人，就是不听不想别人说过的话. 自顾自说。 人家举了论据反驳，他还可以继续说同样的话， 酱奇怪也有喔
7. 如果谈感恩，你必须有说服力！
解 : 同上.
你别激怒。冷静一点看清楚，我为什么只教你不教别人? 我不是为辩论而教你？ 因为我觉得你还没蠢完。 如果不是下次要小心用字，至少推敲及思考用词的拿捏。那个什么蚯蚓没什么看头，你写的不错，应该继续写，不过，就像你不认同英国人的做法，就题发挥就是了, 不要把人家做过的好事也当坏事啊.
---------------------------------------------------
或许，我文字功力不怎样，我不认同你对。你说或许上帝想法与你一样，或许这是你的妄想。另一我不认同共产党某些做法，却不能认同你一开始的命题，你说因为某些事，就对某些人感恩。我也没论断你所有说法不对，是你主观的把读你文章的人分两类，不认同你就是不对；如果你说我论断，你何尝不是论断？
说要辩论麻烦认清自己最初怎样写？我不能说你全错，但不是立于自己在不败之地而是豁达一些，事情如果发生首要的是解救而不是说你看你认为抑或你假设这样就会出现你连锁性的那样！事情即使会如你所预料，你扼腕怨恨，有用吗？况且最终这些人是纠正改变及务实。他们的辨别是非爱护所有人的精神，我一样给予肯定，不是因为他们是共产党我就否决，不是因为他们开始犯错，我就觉得他们不可救药！所以对于你，我不是伟大，至少我不是天主教抑或基督教的教徒，我却在他们身上学会最大的瑰宝就是宽容，就因为有这样的角度，我不相信上帝是一定站在你那边。以硬碰硬，宁不为瓦全，这是聪明一些人该怀有的智慧吗？
我不议论那位所谓敦博士，因为里头的偏见更多，如果要我一一点出，我看我穷其一生只能教化一头驴子，至少是一种浪费。
触及奴隶这说法因为，你无法说服我，反丢下边的一句话：
（如果只有两种选择，给自己人当奴隶，半生不死. 给别人当奴隶，享有法治稳定 . 你会怎么选? 这问题一点也不荒谬， 毛泽东治下的中国人， 波博治下的柬埔寨人就面对这问题）
你这样说，难道给别人当奴隶，真享有法治稳定？我说要你翻查字典，不是说英国人不把香港人当奴隶。而是别人当奴隶可能有法治稳定？这样明眼人都会摇头。你扯的太远还是不能证明你没说过这些话，或许你可以删除抑或更改，但我本来阅读一些文章逻辑不妥当的部分，只会当笑话看。可是，你明明可以说服人的论据却因为自己一开始的命题不对，搞到好像只是例证共产党的罪过掩饰自己的写错。
老实说，我很蠢。如果我不蠢，我只会继续的超然，等到你们被人家鸟到体无完肤才来用最后的稻草替你们盖棺定论！哈。
贴者: tata @ 8052 on 一月 06, 2010 11:41 下午
这种论断式的回复， 忽悠自由媒体那些没见识的还可以， 就凭你这水准也敢拿出来晒? 让我教教你究竟错在哪里吧
1. 要辩论麻烦认清自己最初怎样写？
解 : 和人辩论最好别用"麻烦你自己认清怎样怎样"这类话, 以为自己立于不败之地, 殊不知这并不代表别人错了， 也许人家最初真的是这么想的。 那要如何验证? 倒回去看看人家说什么吧.
2. 不要最后一直修正，而是补充。前边你写的不符合实况，就搬出上帝。
解: 修正又如何? 除非修正后推翻了自己的立场. 更何况我的不叫修正， 你怎么知道我的本意不是上帝这个意思?
3. "你说的/写的不符合实况"，
解 : 这句话过后要接一段论证， 解释别人如何不符合实况
4. 明明自己说奴隶比共产党好
解: "明明"，"你说过"。 这类话最好少用，切记。 要用也麻烦查清楚人家有没有说过. 我的确说过被英国殖民的马来亚(什么博士说事实只有槟马新三州)比被中共统治的大陆来得好。 作为被英国人殖民的人是否等同于奴隶? 97前的香港人叫不叫奴隶? 如果不是， 那 "明明自己说奴隶比共产党好" 从何而来?
5 我没说过文革没错，也没说过谴责共产党是被禁止的
解: 你的确没说过。 可是循着前一个答复， 你说 "毛泽东统治的中国是相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕". 就是中国人常说的推翻了骑在中国人头上的封建主义 乃"目的崇高， 方法错误"啦.
那英国人殖民马来亚 ，又何尝不是"相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕"呢?
6. 不要混淆视听。历史就是昨天发生的事情，
解: 有种人，就是不听不想别人说过的话. 自顾自说。 人家举了论据反驳，他还可以继续说同样的话， 酱奇怪也有喔
7. 如果谈感恩，你必须有说服力！
解 : 同上.
你别激怒。冷静一点看清楚，我为什么只教你不教别人? 我不是为辩论而教你？ 因为我觉得你还没蠢完。 如果不是下次要小心用字，至少推敲及思考用词的拿捏。那个什么蚯蚓没什么看头，你写的不错，应该继续写，不过，就像你不认同英国人的做法，就题发挥就是了, 不要把人家做过的好事也当坏事啊.
---------------------------------------------------
或许，我文字功力不怎样，我不认同你对。你说或许上帝想法与你一样，或许这是你的妄想。另一我不认同共产党某些做法，却不能认同你一开始的命题，你说因为某些事，就对某些人感恩。我也没论断你所有说法不对，是你主观的把读你文章的人分两类，不认同你就是不对；如果你说我论断，你何尝不是论断？
说要辩论麻烦认清自己最初怎样写？我不能说你全错，但不是立于自己在不败之地而是豁达一些，事情如果发生首要的是解救而不是说你看你认为抑或你假设这样就会出现你连锁性的那样！事情即使会如你所预料，你扼腕怨恨，有用吗？况且最终这些人是纠正改变及务实。他们的辨别是非爱护所有人的精神，我一样给予肯定，不是因为他们是共产党我就否决，不是因为他们开始犯错，我就觉得他们不可救药！所以对于你，我不是伟大，至少我不是天主教抑或基督教的教徒，我却在他们身上学会最大的瑰宝就是宽容，就因为有这样的角度，我不相信上帝是一定站在你那边。以硬碰硬，宁不为瓦全，这是聪明一些人该怀有的智慧吗？
我不议论那位所谓敦博士，因为里头的偏见更多，如果要我一一点出，我看我穷其一生只能教化一头驴子，至少是一种浪费。
触及奴隶这说法因为，你无法说服我，反丢下边的一句话：
（如果只有两种选择，给自己人当奴隶，半生不死. 给别人当奴隶，享有法治稳定 . 你会怎么选? 这问题一点也不荒谬， 毛泽东治下的中国人， 波博治下的柬埔寨人就面对这问题）
你这样说，难道给别人当奴隶，真享有法治稳定？我说要你翻查字典，不是说英国人不把香港人当奴隶。而是别人当奴隶可能有法治稳定？这样明眼人都会摇头。你扯的太远还是不能证明你没说过这些话，或许你可以删除抑或更改，但我本来阅读一些文章逻辑不妥当的部分，只会当笑话看。可是，你明明可以说服人的论据却因为自己一开始的命题不对，搞到好像只是例证共产党的罪过掩饰自己的写错。
老实说，我很蠢。如果我不蠢，我只会继续的超然，等到你们被人家鸟到体无完肤才来用最后的稻草替你们盖棺定论！哈。
2010年1月6日星期三
回：马来西亚华人，你的确要记三件事。（仅限tata部分）
马来西亚华人，你的确要记三件事。
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/26548?&depth=14&order=1&sortby=3&render=nested
文因：Re: 马来西亚华人，你的确要记三件事。
贴者: tata @ 8052 on 一月 04, 2010 10:14 下午
看完这文章，一句话，思想混乱。
（1）历史不能凭借一个假设为前提. 历史沦为如果，变成写小说，做假设，没实质意义。
历史沦为如果会变得没有意义， 可是学历史去除了如果还剩下什么? 学历史就是要凭借一个假设为前提。懂了吗?
（2）依据祭拜的礼俗变迁，这是思维及认知。
例如父母原谅孩子拜祭与否，和感恩没有直接关系。
别混为一谈。
"感恩" 这个词让人不舒服， 不过感恩的定义对象可以很广。 我对于今天的我 ，可以避过了共产主义的残害，享有法治文明(对比其他中国人) 对上帝或老天感恩! 难道这么说也不对? 我可没说过要对谁感恩啊. 如果坚持不要用感恩 ，用"认清"吧, 免得有些人羊吊发作
（3）别把共产党等同中国人，这是另一项错误。
没有人把中共等同于中国人. 不要把人家没说过的话自以为是
也别把殖民当作解救，如果我把你当奴隶，你免除死亡，难道需要感激？这是荒谬的说法。
如果只有两种选择，给自己人当奴隶，半生不死. 给别人当奴隶，享有法治稳定 . 你会怎么选? 这问题一点也不荒谬， 毛泽东治下的中国人， 波博治下的柬埔寨人就面对这问题
---------------------------------------------------------
答：
历史可以是先用假设为前提？这点，我不认同。历史可以拥有推断的部分，但所有历史必须有作证才叫历史，推断的部分被列入历史就令人生疑。例如中国的历史到底有多久？被印证进入历史，没印证只是假设，不是历史。否则你举例何者是推断的部分也并入历史学里头的历史。感恩定义不会广，想伤害你的人利用感恩两字，本来就站不住脚，如此而已。把共产党等同中国人，这是另一项错误。我是指楼上那位博士？莫非是同一个人？如果不是，这些一直做类比的做法不正确。否则也不会出现有人质问他共产主义是不是中国发明的笑话？给人当奴隶，享有法制。莫非你又搞错奴隶是什么，用词不恰当？麻烦翻查字典才回答吧？否则贻笑大方也错误引导他人思考。奴隶是没有法定地位，否则没有所谓废除奴隶制度的说法。毛泽东统治的中国是相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕。
---------------------------------------------------------
TATA:
1, 研究历史不能有假设, 是谁教你的? 举个例子， 曾有位英国历史学家出了本书, 质疑丘吉尔当年向希特勒宣战的决心, 将英国人景仰的首相拉下神台,指出"如果" 丘吉尔当年和希特勒和谈，会换来大英帝国的喘息空间. 而不是在战后英帝国就分崩离析让殖民地纷纷独立, . 此书一出，就招来英国的媒体和学者的激辩，反对赞同声都有， 就是没有人批评这位年轻的学者: 将历史凭借一个假设为前提， 没有实质意义. 是英国人研究历史的方式和我们中国人不同， 还是你比较厉害?
2, 我前面已提过， 不对英国感恩也可以，就对上帝感恩吧， 上帝可没有伤害我. 不想用"感恩"这个词, 用认清也可以. 你以"想伤害你的人利用感恩两字，本来就站不住脚" 作为回应， 纯属牛头不对马嘴, 东拉西扯蒙混过关. 除非你提出令人信服的理由反驳，不然我不会再重复第二遍
3. 我攻击共产党，那个什么博士也攻击共产党. 我们都提出中共在大陆的祸害， 你们突然冒出一句" 共产主义是不是中国发明?" 请问这是什么意思? 这和我们谈论的内容有何关联呢? 如果共产主义不是中国人发明的， 就会减低中共的罪孽吗? 不是你问一句无俚头的笑话， 人家答不出就叫你赢了， 因为无俚头的问题答了也是白答.
4. 毛泽东统治的中国是相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕. 你想说什么? 不比奴隶糟糕所以连谴责中共都不可以了?
比不比奴隶糟糕我不知道， 可是肯定比大英帝国治下的马来亚人华人糟糕.
--------------------------------------------------------
答：
要辩论麻烦认清自己最初怎样写？不要最后一直修正，而是补充。前边你写的不符合实况，就搬出上帝。
别人不认同你，就说认清。明明自己说奴隶比共产党好，结果自己先否定自己说过感激鸦片祸害人的英国人。
说道理，谈是非不应该这样。
至于你说的假设，换取是不认同而不是认同。
我没说过文革没错，也没说过谴责共产党是被禁止的，更麻烦不要把甲的回答当乙。
不要混淆视听。历史就是昨天发生的事情，如果谈感恩，你必须有说服力！如果用认清也麻烦你立题前正确；否则我说的不是唯一的真理，你却无法证明假设可以套用在昨天的事情。
你别激怒。冷静一点看清楚，为什么别人反驳你？我不是为辩论而评论。我想TATA你写文章不是要害人吧？如果不是下次要小心用字，至少推敲及思考用词的拿捏。这个什么博士没什么看头，太多文章已经属于他个人的。你写的不错，应该继续写，不过，就像你不认同共产主义，就题发挥就是了！
------------------------------------------------
历史是不容许切割的，要谈就牵扯整体，事实也不应该混淆来谈。假设的前提，只促成争议，难换取认同。
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/26548?&depth=14&order=1&sortby=3&render=nested
文因：Re: 马来西亚华人，你的确要记三件事。
贴者: tata @ 8052 on 一月 04, 2010 10:14 下午
看完这文章，一句话，思想混乱。
（1）历史不能凭借一个假设为前提. 历史沦为如果，变成写小说，做假设，没实质意义。
历史沦为如果会变得没有意义， 可是学历史去除了如果还剩下什么? 学历史就是要凭借一个假设为前提。懂了吗?
（2）依据祭拜的礼俗变迁，这是思维及认知。
例如父母原谅孩子拜祭与否，和感恩没有直接关系。
别混为一谈。
"感恩" 这个词让人不舒服， 不过感恩的定义对象可以很广。 我对于今天的我 ，可以避过了共产主义的残害，享有法治文明(对比其他中国人) 对上帝或老天感恩! 难道这么说也不对? 我可没说过要对谁感恩啊. 如果坚持不要用感恩 ，用"认清"吧, 免得有些人羊吊发作
（3）别把共产党等同中国人，这是另一项错误。
没有人把中共等同于中国人. 不要把人家没说过的话自以为是
也别把殖民当作解救，如果我把你当奴隶，你免除死亡，难道需要感激？这是荒谬的说法。
如果只有两种选择，给自己人当奴隶，半生不死. 给别人当奴隶，享有法治稳定 . 你会怎么选? 这问题一点也不荒谬， 毛泽东治下的中国人， 波博治下的柬埔寨人就面对这问题
---------------------------------------------------------
答：
历史可以是先用假设为前提？这点，我不认同。历史可以拥有推断的部分，但所有历史必须有作证才叫历史，推断的部分被列入历史就令人生疑。例如中国的历史到底有多久？被印证进入历史，没印证只是假设，不是历史。否则你举例何者是推断的部分也并入历史学里头的历史。感恩定义不会广，想伤害你的人利用感恩两字，本来就站不住脚，如此而已。把共产党等同中国人，这是另一项错误。我是指楼上那位博士？莫非是同一个人？如果不是，这些一直做类比的做法不正确。否则也不会出现有人质问他共产主义是不是中国发明的笑话？给人当奴隶，享有法制。莫非你又搞错奴隶是什么，用词不恰当？麻烦翻查字典才回答吧？否则贻笑大方也错误引导他人思考。奴隶是没有法定地位，否则没有所谓废除奴隶制度的说法。毛泽东统治的中国是相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕。
---------------------------------------------------------
TATA:
1, 研究历史不能有假设, 是谁教你的? 举个例子， 曾有位英国历史学家出了本书, 质疑丘吉尔当年向希特勒宣战的决心, 将英国人景仰的首相拉下神台,指出"如果" 丘吉尔当年和希特勒和谈，会换来大英帝国的喘息空间. 而不是在战后英帝国就分崩离析让殖民地纷纷独立, . 此书一出，就招来英国的媒体和学者的激辩，反对赞同声都有， 就是没有人批评这位年轻的学者: 将历史凭借一个假设为前提， 没有实质意义. 是英国人研究历史的方式和我们中国人不同， 还是你比较厉害?
2, 我前面已提过， 不对英国感恩也可以，就对上帝感恩吧， 上帝可没有伤害我. 不想用"感恩"这个词, 用认清也可以. 你以"想伤害你的人利用感恩两字，本来就站不住脚" 作为回应， 纯属牛头不对马嘴, 东拉西扯蒙混过关. 除非你提出令人信服的理由反驳，不然我不会再重复第二遍
3. 我攻击共产党，那个什么博士也攻击共产党. 我们都提出中共在大陆的祸害， 你们突然冒出一句" 共产主义是不是中国发明?" 请问这是什么意思? 这和我们谈论的内容有何关联呢? 如果共产主义不是中国人发明的， 就会减低中共的罪孽吗? 不是你问一句无俚头的笑话， 人家答不出就叫你赢了， 因为无俚头的问题答了也是白答.
4. 毛泽东统治的中国是相对出现错误的示范，不比奴隶糟糕. 你想说什么? 不比奴隶糟糕所以连谴责中共都不可以了?
比不比奴隶糟糕我不知道， 可是肯定比大英帝国治下的马来亚人华人糟糕.
--------------------------------------------------------
答：
要辩论麻烦认清自己最初怎样写？不要最后一直修正，而是补充。前边你写的不符合实况，就搬出上帝。
别人不认同你，就说认清。明明自己说奴隶比共产党好，结果自己先否定自己说过感激鸦片祸害人的英国人。
说道理，谈是非不应该这样。
至于你说的假设，换取是不认同而不是认同。
我没说过文革没错，也没说过谴责共产党是被禁止的，更麻烦不要把甲的回答当乙。
不要混淆视听。历史就是昨天发生的事情，如果谈感恩，你必须有说服力！如果用认清也麻烦你立题前正确；否则我说的不是唯一的真理，你却无法证明假设可以套用在昨天的事情。
你别激怒。冷静一点看清楚，为什么别人反驳你？我不是为辩论而评论。我想TATA你写文章不是要害人吧？如果不是下次要小心用字，至少推敲及思考用词的拿捏。这个什么博士没什么看头，太多文章已经属于他个人的。你写的不错，应该继续写，不过，就像你不认同共产主义，就题发挥就是了！
------------------------------------------------
历史是不容许切割的，要谈就牵扯整体，事实也不应该混淆来谈。假设的前提，只促成争议，难换取认同。
2010年1月5日星期二
2010年1月4日星期一
治大国如烹小鲜
读老子，总是感到气定神闲，如果没有一股悠游，又岂能游刃有余？
烹小鲜，很多人应该相信老子的厨艺应该不错，否则他不会用烹饪来比喻。
一个没有烹饪技巧的人，就算要他下厨，已经忙的手忙脚乱；没有治理国家的人，一执政难免掌握不了头绪，几费周章才隐约掌握有道。
翻看资料，烹小鲜应该不用大费周章，他们说小鲜是很嫩的，如果老是翻过来、翻过去，就会弄碎了；因此治理大国也不能来回折腾，这种解释虽然接近本意。
这真是老子的本意吗？
不知道，因为没有谁知道？
不过，后来出现的革命翻新，不断的重复又重复，革命是一个理念，一个不断反陈出新的想法，再再的显示打出革命旗帜的人最终，革命不断的革一次又一次，确实是革命革命革你条命！
挑剔是人的本性，改进可以吹毛求疵，但是所谓的进步空间与不满永远多是革命得手者选择对自己有利的，忘却对自己不利的。
听见的“借口”，永远是不行啦！有顾忌啦！
依据老庄思想是一套回归的思维。
烹小鲜要小心翼翼细心伺侯，又如何谈的上气定神闲？
我想除了懂烹饪，也要懂得吃。
要小鲜继续当小鲜，要小鲜要吃嫩，更要吃鲜。
我想有人提出可以大而化之，我糊涂了！
烹小鲜，工序简练，尽量不应该做的事情，不做；应该维系的事情，别胡搞乱搞。
大厨子从不会拒绝做简单功夫，因为驾轻就手，以客人要求为要求。
（很有趣的一般人只留意前一句，治大国如烹小鲜，忘却“以道莅天下”）
翻看几本书的注脚，注解前边忘却后边，摇摇头。
烹小鲜，很多人应该相信老子的厨艺应该不错，否则他不会用烹饪来比喻。
一个没有烹饪技巧的人，就算要他下厨，已经忙的手忙脚乱；没有治理国家的人，一执政难免掌握不了头绪，几费周章才隐约掌握有道。
翻看资料，烹小鲜应该不用大费周章，他们说小鲜是很嫩的，如果老是翻过来、翻过去，就会弄碎了；因此治理大国也不能来回折腾，这种解释虽然接近本意。
这真是老子的本意吗？
不知道，因为没有谁知道？
不过，后来出现的革命翻新，不断的重复又重复，革命是一个理念，一个不断反陈出新的想法，再再的显示打出革命旗帜的人最终，革命不断的革一次又一次，确实是革命革命革你条命！
挑剔是人的本性，改进可以吹毛求疵，但是所谓的进步空间与不满永远多是革命得手者选择对自己有利的，忘却对自己不利的。
听见的“借口”，永远是不行啦！有顾忌啦！
依据老庄思想是一套回归的思维。
烹小鲜要小心翼翼细心伺侯，又如何谈的上气定神闲？
我想除了懂烹饪，也要懂得吃。
要小鲜继续当小鲜，要小鲜要吃嫩，更要吃鲜。
我想有人提出可以大而化之，我糊涂了！
烹小鲜，工序简练，尽量不应该做的事情，不做；应该维系的事情，别胡搞乱搞。
大厨子从不会拒绝做简单功夫，因为驾轻就手，以客人要求为要求。
（很有趣的一般人只留意前一句，治大国如烹小鲜，忘却“以道莅天下”）
翻看几本书的注脚，注解前边忘却后边，摇摇头。
2010年1月3日星期日
得不到满足所以愤恨不平？
得不到满足所以愤恨不平？哈，一个很有意思的说法。如果都满足就会产生感激？多不对的想法；如果不懂感激就是忘恩负义？别把所有事情串成一堆“必须品”。
你有所得，就必须有所付出。
好一个生意人的口吻，却让政客挂在嘴边。同样的得不到才有进步的空间，上帝给你只一只狼却永远陪你，给你两只老虎，你又如何躲避他们的“得不到满足所以愤恨不平”？
你有所得，就必须有所付出。
好一个生意人的口吻，却让政客挂在嘴边。同样的得不到才有进步的空间，上帝给你只一只狼却永远陪你，给你两只老虎，你又如何躲避他们的“得不到满足所以愤恨不平”？
记得人越邪恶就是越知道你的弱点！
仔细想，你的不满抑或愤怒是出自于你有的选择抑或没有的选择？如果你仍可以选，证明你选错了，如果你仍坚持你的选择是对的。为什么你仍陷入如此的狼狈？
有人说是大多数人选择下害了你，什么情况大多数选择错误？
这情况是有的，例如集体的暴力，家长式的欺压下的绵羊效应。有人甚至说，先秦的暴政是大多数人害的。
如何害？
说白一点，就是大家被离间，相互的不敢反抗。
过去有连坐罪，邻居因为你的错而害怕连累进而举报。
真够力！过去的人同声同气却做不了集体的决定？
不！被离间，相互监控的不敢反抗的连坐罪，是可以很快被瓦解的。
你知道吗？人害怕罪恶却更怕举报罪恶被对付。
我想，现在是民主制度，现在也没有所谓的相互监控的不敢反抗的连坐罪，却出现害怕麻烦，自扫门前雪的羊群效应。
你说，你做了正确的选择，你却助长了被施虐的危机。
有人说是著名的“怕输”和“怕死”心态。
草莽心态
http://ccliew.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
我在说白一点，如果强盗知道你不敢反抗你死的更快！
可是，你一直说自己做了对的选择，但是你需要的是做更多，天下绝对不会不劳而获，就想这些罪恶的敌人知道你的弱点早就操纵你的弱点。
你这样要不得的心态，能不改吗？
记得人越邪恶就是越知道你的弱点！
有人说是大多数人选择下害了你，什么情况大多数选择错误？
这情况是有的，例如集体的暴力，家长式的欺压下的绵羊效应。有人甚至说，先秦的暴政是大多数人害的。
如何害？
说白一点，就是大家被离间，相互的不敢反抗。
过去有连坐罪，邻居因为你的错而害怕连累进而举报。
真够力！过去的人同声同气却做不了集体的决定？
不！被离间，相互监控的不敢反抗的连坐罪，是可以很快被瓦解的。
你知道吗？人害怕罪恶却更怕举报罪恶被对付。
我想，现在是民主制度，现在也没有所谓的相互监控的不敢反抗的连坐罪，却出现害怕麻烦，自扫门前雪的羊群效应。
你说，你做了正确的选择，你却助长了被施虐的危机。
有人说是著名的“怕输”和“怕死”心态。
草莽心态
http://ccliew.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
我在说白一点，如果强盗知道你不敢反抗你死的更快！
可是，你一直说自己做了对的选择，但是你需要的是做更多，天下绝对不会不劳而获，就想这些罪恶的敌人知道你的弱点早就操纵你的弱点。
你这样要不得的心态，能不改吗？
记得人越邪恶就是越知道你的弱点！
当你只把历史当选择题
当你只把历史当选择题，你准会把自己的爱恶看事情的角度放进去。写历史的人如此。看历史的人经常也是如此，喜欢说如果是我，我会怎么样？总是爱把成败得失论英雄。
当真实还没有写成历史，决策的背后复杂的议程再添加许多看不到隐性的手，没有权力就没有地位，没有职位的主次就没有话事的最终决策，就算错误以为天下事都可以是一人扛当。
谁想要自己一开始就是窝烂废？谁敢再大声说什么朝代比什么朝代好？
为什么一个被指烂的朝代没有好皇帝？为什么被指比较值得推崇的朝代都未必见得好皇帝，不曾做错事？
再多客观，都会不厚道；再多主观都会是历史的一部分，有人喜爱，有人推崇，有人甚至膜拜！有人被要挟，有人被收买，有人甚至是凭借主见来写。
如果你只把历史当选择题，你会自豪妄自菲薄的大言不惭，点点出许许多多问题，引申自己的英明，好像自己才配当英雄。如此的英雄失去厚道，把如此读历史的人当偶像，相对的文章，只歌颂赞扬不敢“客观”。
英雄是选择题，伟人是默默耕耘。
(历史评论及历史记载只是历史的一部分。)
当真实还没有写成历史，决策的背后复杂的议程再添加许多看不到隐性的手，没有权力就没有地位，没有职位的主次就没有话事的最终决策，就算错误以为天下事都可以是一人扛当。
谁想要自己一开始就是窝烂废？谁敢再大声说什么朝代比什么朝代好？
为什么一个被指烂的朝代没有好皇帝？为什么被指比较值得推崇的朝代都未必见得好皇帝，不曾做错事？
再多客观，都会不厚道；再多主观都会是历史的一部分，有人喜爱，有人推崇，有人甚至膜拜！有人被要挟，有人被收买，有人甚至是凭借主见来写。
如果你只把历史当选择题，你会自豪妄自菲薄的大言不惭，点点出许许多多问题，引申自己的英明，好像自己才配当英雄。如此的英雄失去厚道，把如此读历史的人当偶像，相对的文章，只歌颂赞扬不敢“客观”。
英雄是选择题，伟人是默默耕耘。
(历史评论及历史记载只是历史的一部分。)
2010年1月2日星期六
不战
孙子兵法有一句：“不战而屈人之兵”。
战与非战，在于互动与利益，结盟抑或对立，或许关乎争夺共同利益抑或维护共同利益，惟，利益所属的空间暧昧，人依据私心，外在环境与对手的势力是不是悬殊。争夺利益是否远大于不争，抑或一些人（弱者）巧妙的运用外在的关系，牵扯原本不属于自身利益的圈外人来保障自身继续享有如此的利益，甚至共同攻击对手。
这些不战的失衡，诚属上兵伐谋。现在国际间的争战，化有形的军力融入无形的经济，因为现在就算不战也是损耗人力与对抗。
经济制裁，联合国派兵驻扎，核子制衡论抑或许许多多争战，都是一种换了形式的战争。只是在攻防御守进退应对威吓媾和，不战的代价有时候也是匪浅。
经济围堵未让失去前苏联支持的古巴瓦解，反倒物尽其用，物物交换的盛行；活着已经成为一种一个目的与手段。所谓伐交后是不是引发对手心理产生威吓与妥协？很大程度上，古巴相对与敌人美国太靠近，而且在军事势力太悬殊。古巴领导人劳尔卡斯特罗宣布准许公民自建住房，却世世代代必须住在那房子；允许开车，却不轻易容许换车，实现不同工同酬，极力实现及坚持自己方式生活。
很有趣的物质对于古巴反倒不变成一种浪费，经历外在世界大环境改变，这些古巴人一样想尽办法得到各种物质。美国总统奥巴马上任后，美国与古巴关系逐渐解冻。对此，古巴国务委员会主席劳尔·卡斯特罗最新表态说，古巴愿与美国对话，但绝不会“背弃革命”。
这立足方式与改革开放为社会主义导向的中共，抑或积极发展军事经济的朝鲜领导人完全不同。
很有趣的，朝鲜走着苏联当年的老路，而领导人过的竟是奢侈的生活，透过民族主义夹持国家利益，未落实政治概念，维系夜郎自大的作风。
“不战而屈人之兵”这句话很有趣，先是屈人者忘记厚道。像对古巴，为什么有人宁死不屈？
问题症结莫过于自己也是姿态也是过分。
倚强凌弱，谁还受得了？还会息事宁人吗？
在后冷战时代的结束，屈指可数的共产国家虽存在，里头促成过去两大集团对立变成竞技的经济角力；未来是一场人口之战，如果仍维系吃的苦耐的寒谈牺牲说拼劲，世界七大工业国过惯金纸陶醉的风靡时尚。
没有战争的背后的一场战争，看见宁为“世界工厂”背负养家活口的小康，遇强亦强，遇弱懈防，先进国可谓“高处不胜寒”已经举步维艰，却仍不懂步步为营啊！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
美国视自己为强者赢家走过多十年却没有赢，古巴中共等相对于过去，一直被压迫成输家，却没有输。
很有趣，人的韧性远超越谋略。
战与非战，在于互动与利益，结盟抑或对立，或许关乎争夺共同利益抑或维护共同利益，惟，利益所属的空间暧昧，人依据私心，外在环境与对手的势力是不是悬殊。争夺利益是否远大于不争，抑或一些人（弱者）巧妙的运用外在的关系，牵扯原本不属于自身利益的圈外人来保障自身继续享有如此的利益，甚至共同攻击对手。
这些不战的失衡，诚属上兵伐谋。现在国际间的争战，化有形的军力融入无形的经济，因为现在就算不战也是损耗人力与对抗。
经济制裁，联合国派兵驻扎，核子制衡论抑或许许多多争战，都是一种换了形式的战争。只是在攻防御守进退应对威吓媾和，不战的代价有时候也是匪浅。
经济围堵未让失去前苏联支持的古巴瓦解，反倒物尽其用，物物交换的盛行；活着已经成为一种一个目的与手段。所谓伐交后是不是引发对手心理产生威吓与妥协？很大程度上，古巴相对与敌人美国太靠近，而且在军事势力太悬殊。古巴领导人劳尔卡斯特罗宣布准许公民自建住房，却世世代代必须住在那房子；允许开车，却不轻易容许换车，实现不同工同酬，极力实现及坚持自己方式生活。
很有趣的物质对于古巴反倒不变成一种浪费，经历外在世界大环境改变，这些古巴人一样想尽办法得到各种物质。美国总统奥巴马上任后，美国与古巴关系逐渐解冻。对此，古巴国务委员会主席劳尔·卡斯特罗最新表态说，古巴愿与美国对话，但绝不会“背弃革命”。
这立足方式与改革开放为社会主义导向的中共，抑或积极发展军事经济的朝鲜领导人完全不同。
很有趣的，朝鲜走着苏联当年的老路，而领导人过的竟是奢侈的生活，透过民族主义夹持国家利益，未落实政治概念，维系夜郎自大的作风。
“不战而屈人之兵”这句话很有趣，先是屈人者忘记厚道。像对古巴，为什么有人宁死不屈？
问题症结莫过于自己也是姿态也是过分。
倚强凌弱，谁还受得了？还会息事宁人吗？
在后冷战时代的结束，屈指可数的共产国家虽存在，里头促成过去两大集团对立变成竞技的经济角力；未来是一场人口之战，如果仍维系吃的苦耐的寒谈牺牲说拼劲，世界七大工业国过惯金纸陶醉的风靡时尚。
没有战争的背后的一场战争，看见宁为“世界工厂”背负养家活口的小康，遇强亦强，遇弱懈防，先进国可谓“高处不胜寒”已经举步维艰，却仍不懂步步为营啊！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
美国视自己为强者赢家走过多十年却没有赢，古巴中共等相对于过去，一直被压迫成输家，却没有输。
很有趣，人的韧性远超越谋略。
2010年1月1日星期五
替人伸张的正义，是不是真的正义？
《独立新闻在线》- 喜欢Avatar的虚幻世界 漠视本南人的现实处境
http://merdekareview.com/news/n/11837.html
友人的答复很有意思，直接刺激我从另一个角度思索。
他说：人们虚构了龙，並情愿认为它属于天空！知识份子拿着笔写本南人，然后自然的喜欢和悲情联想，到底谁比较可悲? 空用想的就悲从中来？或许另一支眼不曾经给过快乐联想于本南人这三个字！笔是利器，最怕是合情理的都找到用笔的理由，说都把笔用对了！
我想人的价值代入自己主观的认知，我们是帮助他们，还是害了他们抑或我们替人伸张的正义，是不是真的正义？
我想如果我们只有不断的揭发个中的矛盾，却没有真正设法帮助他们解决任何一件属于他们本南人真实生活苦难的一面，我们不是在帮人，反倒像替人伸张的正义，自己幻想自己可以是正义的，如此套入自身的正义太丑陋。
如果舆论不能改变本南人的处境，所谓漠视本南人的现实处境的立足点真的很枯干。
媒体真的只力求报道而报道，不仅仅本南人面对性侵犯，全世界多文明的国度像日本都仍会面对如此悲惨的遭遇，似乎这些本南人避免被外来人接近，涉入；反倒是对的。这无疑讽刺所谓文明只是一种虚假抑或个人掩饰。
正义对于我来说，好讽刺。
http://merdekareview.com/news/n/11837.html
友人的答复很有意思，直接刺激我从另一个角度思索。
他说：人们虚构了龙，並情愿认为它属于天空！知识份子拿着笔写本南人，然后自然的喜欢和悲情联想，到底谁比较可悲? 空用想的就悲从中来？或许另一支眼不曾经给过快乐联想于本南人这三个字！笔是利器，最怕是合情理的都找到用笔的理由，说都把笔用对了！
我想人的价值代入自己主观的认知，我们是帮助他们，还是害了他们抑或我们替人伸张的正义，是不是真的正义？
我想如果我们只有不断的揭发个中的矛盾，却没有真正设法帮助他们解决任何一件属于他们本南人真实生活苦难的一面，我们不是在帮人，反倒像替人伸张的正义，自己幻想自己可以是正义的，如此套入自身的正义太丑陋。
如果舆论不能改变本南人的处境，所谓漠视本南人的现实处境的立足点真的很枯干。
媒体真的只力求报道而报道，不仅仅本南人面对性侵犯，全世界多文明的国度像日本都仍会面对如此悲惨的遭遇，似乎这些本南人避免被外来人接近，涉入；反倒是对的。这无疑讽刺所谓文明只是一种虚假抑或个人掩饰。
正义对于我来说，好讽刺。
独立思考
我在facebook写着：很可悲的，我们从不是培养运用智慧，独立思考；我们是依照教育模式抑或焦点关注什么做批判后，引导去思考。如果焦点是被有意者主控，看事件失焦距，一点也不令人感到意外。
为什么让媒体焦距，左右我们有限的时间？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
友人的答复很有意思：
那已经是惯性在左右思考，而一切都几乎不发生什么问题！独立思考被以为是一种精神文明病！变相的焦点，其实根本找不到主轴，在公式化所谓改革以前，所探讨的基本存在已经死了！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
若探讨独立思考，基本存在已经设限。本身可以是个盲点，我们需要知识得到判断的准绳，但是知识本身不一定就是真理。我们未依据都是真理的知识做思考，独立思考也可能是一种偏见。问题是引导思索，这回事。
就像你做广告，你是为了你的目的制造焦点，而我们被套进广告，新闻也一样。长期关注同一性质的新闻，结果不是独立思考判断，反倒容易走入取向不开阔的盲点。
我的说法是偏向阅读内容本身是不是偏见，是不是类似偏食，抑或阅读的东西再怎样报道分享都不会有思考深度。却偏偏这样的资讯不断重复，占据你可以用来做其他更有意义的时间。
谢谢他给的思路补充，笔是两面刃，人看事件总难全面。
不过，还是不习惯看操纵性与含目的的文章。
为什么让媒体焦距，左右我们有限的时间？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
友人的答复很有意思：
那已经是惯性在左右思考，而一切都几乎不发生什么问题！独立思考被以为是一种精神文明病！变相的焦点，其实根本找不到主轴，在公式化所谓改革以前，所探讨的基本存在已经死了！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
若探讨独立思考，基本存在已经设限。本身可以是个盲点，我们需要知识得到判断的准绳，但是知识本身不一定就是真理。我们未依据都是真理的知识做思考，独立思考也可能是一种偏见。问题是引导思索，这回事。
就像你做广告，你是为了你的目的制造焦点，而我们被套进广告，新闻也一样。长期关注同一性质的新闻，结果不是独立思考判断，反倒容易走入取向不开阔的盲点。
我的说法是偏向阅读内容本身是不是偏见，是不是类似偏食，抑或阅读的东西再怎样报道分享都不会有思考深度。却偏偏这样的资讯不断重复，占据你可以用来做其他更有意义的时间。
谢谢他给的思路补充，笔是两面刃，人看事件总难全面。
不过，还是不习惯看操纵性与含目的的文章。
糖起价的那一刻是包赚的生意。
打油，你的油箱有限。大不了是省一笔；但是糖起价，你看市面的糖为什么消失？今天卖比明天卖，一包赚两毛，如果我扫了500包，我再转手就赚100块。当然，我要脱手不会卖那么贵，但是这样包赚。
钱就是这样赚，政府吹“涨”？
糖起价的那一刻是包赚的生意，油起价是排队打油，糖起价是买光所有钱，每包多赚你两毛钱，有包赚的市面上还有糖买吗？
钱就是这样赚，政府吹“涨”？
糖起价的那一刻是包赚的生意，油起价是排队打油，糖起价是买光所有钱，每包多赚你两毛钱，有包赚的市面上还有糖买吗？
开年第一件事就是看涨！
无论昨天2010年前的倒数多热烈，，抑或看过2012这套电影多悲观。在经济仍处于低糜，与以往的新年非常不同。
前几天才听见教育部“无厘头”的为了削减开销，要学校本身自负电费。一句老话，羊毛出在羊身上，我们费解的是为什么他们可以虚幻的拿民脂去给大道公司办形式的削价，这些每天必须经过大道四次的优惠。令我们错觉以为大道公司的宽阔，原来是拿人民缴税的钱去贴。
我想如果没有钱聘请临时教师，却出现谣言不止于智者。不因为听的人没有智慧，而是实实在在我们遇见当政者没智慧。
你会看见无法抑制浪费的空洞，你会听见既往不究的假宽容。
意思是如果往过去看，实际上我的过去也很烂，如果真的像被指责烂的人一个个做比对，还真难辩护，以为他们中人比人还真气死人。二十多年的过错，原来错竟然比仅仅数年来的坑洞大。
既然上边犯的错比下边大，也没有逻辑要下边犯比较下的“芝麻绿豆”负责，上边不用“负责”。
因为腐败是上梁不正，下梁歪。
确保一些公司继续盈利，竟然成为当政者的逻辑。
开年第一件事就是看涨！
我想开年第一件事是全民的抗战，抑或抗涨。
不过，看见电视里那位仁兄高喊削减赤子，看见过去的坚持换了人负责就不用坚持，反倒看糖“涨”，一个涨不够还要松绑面包。
我想爱情的故事中绝对不敢轻易说爱情抑或面包，否则昂贵的面包真叫我2010年十分喷饭！
前几天才听见教育部“无厘头”的为了削减开销，要学校本身自负电费。一句老话，羊毛出在羊身上，我们费解的是为什么他们可以虚幻的拿民脂去给大道公司办形式的削价，这些每天必须经过大道四次的优惠。令我们错觉以为大道公司的宽阔，原来是拿人民缴税的钱去贴。
我想如果没有钱聘请临时教师，却出现谣言不止于智者。不因为听的人没有智慧，而是实实在在我们遇见当政者没智慧。
你会看见无法抑制浪费的空洞，你会听见既往不究的假宽容。
意思是如果往过去看，实际上我的过去也很烂，如果真的像被指责烂的人一个个做比对，还真难辩护，以为他们中人比人还真气死人。二十多年的过错，原来错竟然比仅仅数年来的坑洞大。
既然上边犯的错比下边大，也没有逻辑要下边犯比较下的“芝麻绿豆”负责，上边不用“负责”。
因为腐败是上梁不正，下梁歪。
确保一些公司继续盈利，竟然成为当政者的逻辑。
开年第一件事就是看涨！
我想开年第一件事是全民的抗战，抑或抗涨。
不过，看见电视里那位仁兄高喊削减赤子，看见过去的坚持换了人负责就不用坚持，反倒看糖“涨”，一个涨不够还要松绑面包。
我想爱情的故事中绝对不敢轻易说爱情抑或面包，否则昂贵的面包真叫我2010年十分喷饭！
订阅：
博文 (Atom)