到底历史可不可以凭借假设而写？

伊格尔斯说：“历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上被怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都不会被颠倒”。


不过，世人都会假设没有被殖民？假设没有毛泽东？。。。。。。。不过有人说，成就的历史学家都假设过历史，而认为历史是不可以假设的人，他们根本就不懂历史，他们根本就没有系统的学过历史，历史的假设靠的是严谨的逻辑和充分的科学依据证据。

谁是谁非？凭借人想藉由假设写历史，历史还是不是历史的原貌？

所谓假设有多少先天条件的充分考量，抑或人类主观的行为已经造成了，可以就此忽略吗？

上网上多，我有一个不解？到底历史可不可以凭借假设而写？