功过何能相抵？

思前想后，发现功过论常是盖棺的说法，尤其是一些人对于不认同的名人，经常翻旧账，有些历史学家也再再的向先人鞭尸。有者，目的是促成后人晓以大义，有者就像政治革命伤害后不断提出平反。

很多时候，我们看历史传记总感觉很不舒服，一些写作人动用全部功绩的角度，为了写自传；有趣的书尾巴或序文写着那人不是那么容易接受外人的记述，记述这样的工作，如果真的写中人家要害，是该写还是不写？

如果一本传记只是为了讨好在世的名人，我想他看过这类文章，与一些人在人家的坟墓立了碑文没有什么差别，问题是真的为了对的起人家的胃口，写来也是欺名盗世。

我们看不到全面的资讯，我们也不能相信天底下又那么多完人。

最令我个人受不了的是很多伟人传记竟然提出功过相抵，例如对于邓小平或老毛更或老蒋等。

我想犯过既然可以用功来祢补，我们何尝有人畏惧出现过失？

就在大是大非中，很多“伟”人的痛苦决定，既然是已经思前量后，为什么这些事迹不能充分描述记载及刻画？

这些功过相抵，用在兵法的遣兵用将，志不在个人道德的受落，反而凸显近功求利的短暂成绩，封建社会对于现代人更或现代社会起了非常大的作用。

问心一句，为什么先人或已经作古的人多不愿意将自己的过写入历史，明白功过不能相抵，是其一；而很多人连死了也不敢面对过失，历史如何真的做到承古监今的作用？

单是要人仿效古人的好，而忘却古人所有的不好，结果各个读历史的人开始怀疑写作的人是自欺也是欺人，一般人笑一笑，说做不到。一本这样的书的价值是大大打了折扣。