官本位

当官的人，自以为可以左右一切，结果许多观点都是从自身的权势出发，很多时候依据历史情况看，我国马来西亚在宪法已经确立是保障多元种族观点的地方，许多人却似乎故意不理解这一点。

从马大教授丘家金的言论，我们可以看见他身为历史学家也罔顾国家建立的基础，站在个人立场或许知道他评议的基础是与马哈迪儿子慕克立的言论有关。

马大教授丘家金竟然看不见印尼虽然实行了语言及同化政策，之后依然出现排华及种族问题，更甚的还出现性犯罪行为。可以看出某些人要的是达成种族主义心理上的灭族侵犯，这是非人道及不人性的。

慕克立无论如何强调自身的言论是基于敦拉萨的报告书。

但我们再从历史来看，当年敦拉萨的教育报告书与宪法精神是抵触的。宪法保障使用及学习母语的自由，而当时母语教育的确立更在马来亚在殖民世代就出现。力图将国家多元源流的教育变单元化，这些意图，根本无助于达成国民团结。

如果国民团结沦为狭隘的消灭国家原有的特质表征，这些带有浓烈的官本位思维，强加多数就是主流，而忘却尊重少数的做法，我们可以说当年敦拉萨的报告书已经是错误的祸根，浓烈的震撼族群对立及令占据大多数的族群一直停留在完全同化才是国家认可的说法。

如果仔细研读国家原则及宪法，我们甚至可以说国阵成立的初期，许多只是依据这样偏差的概念拟定了许多不利于族群和谐的条文，在三零八大选后，经由选民直接震撼一直官本位的国阵。

国阵的一些领袖甚至忘却对待选民必须是一致，反而采取投票支持才有配给与拨款，反之视选票与情况而定，拟定一套要人民听官话，视乎把民主机制陷于不义。

如果人民不再信赖原有民主机制，难道是国家的福分吗？这些依据官的需要，看法及他们想要的为所欲为，是促使选民需要更大的觉醒。

如果民主机制等同认可一套可以世袭或政治家族化，这肯定也不是选民的福分。

我们必须从认识什么是官本位，从而纠正官本位，如果做法说法立场不对，人民必须更正视。

否则类似慕克利或马大教授丘家金的言论比比皆是，这些都是骑劫民意。