一切能不乱吗？

我写"乱之源"不是针对人民怕乱。我想如果是最有钱，而且财富来历不干净，这样的领袖最怕接班人不听话，更害怕出现政权替代。

为什么越集权的领袖越害怕下野，因为集权的领袖肯定容易捞的更多好处。所谓集权等同自己的权大，外在的权小。

所以，一段国阵的时日出现要政权下放，这做法是对的。一些拉伯的做法虽然做对，但是不够，我们看见他的前朝死命再骂！骂什么？为什么骂？动机与骂的目标是不是针对的很恰当，如果不恰当，为什么会衍生无数的遐想？

如果一位领袖可以大方的说他退位后什么，也不管，不是他不管而是他已经掌握不了！

全世界没有几位下野的领袖退出他原本属于的政党，而回到这政党后仍会获得如雷的掌声。有些政治人物还沾沾自喜，我想会退出，为什么选择回来？政治与政党变成抗议的泥沙，意味他虽然走了，影响力竟然大过现任的主席，这像话吗？

不像话，却一再太多人把正常的现象当正常，合理吗？可以吗？

虽然他否定还是好像垂帘听政，一切能不乱吗？