难得民主

我们一直期待有“能”的政府。但是，我们无法详细的规范政府理当拥有什么职能，不应该赋予拥有什么职能。否则，我们会基于期待政府需要扮演的角色，相对的执政者会要求更多或更大的权限。

许多采取民主选举机制的国家，他们拥有选举制度却无法获得相对的民主，问题在于职能与分权是密不可分，他们虽然建立或效仿了制度，却不能充分理解制度从何而来？要如何落实才能贯彻民主的制度。

“拿来主义”，这西学搬用，民主变成捷径与速成的产物。试想，现今欧美采取的民主机制，他们背后有自己成型对捍的力量，从无到有，所有法律的草拟，人文主义下的人权保障，这些借由不理想到理想，我们许多殖民国全盘套用，却没有回归到问题的本质去思考，给予群众深切的体认与感受。

说到民主，这事。就算现今高度民主的欧美，其实也未高度成熟，当人获得的自由越少，压迫越高，追求理想的欲望越大，相对于安逸已经让许多追求更完整与完善的心，安定下来。民主国家如果要取得民主的再深化。我们只有在使用民主体系，而感受到其中的落伍，漏洞与不足的“新被压迫者”会意会更深。

或许，有些人说这是最黑暗的年代，却也是最期盼光明的年代，这是最不自由的时代，当然我们也存在如何建立新的自由定义。

每个人相对于别人约束而想获得属于自己与私心的，他们同时间也造成不能自由。

无论建立在唯物或唯心，必须体认的是人本身的欲望是无穷与难以节制，惟有透过建立一套相互的矛盾与冲突降至最小，结果才有所谓的“公平”，也由于需要如此的“公平”，我们必须先打造“公正”的认知与维护“公正”的最终归属。

每个存在思考公平的人，他们必须思考分配，但是所谓的分配必须基于付出取得的代价；我们要思考公平，必须避免过于侥幸的不劳而获。也惟有在没有付出，就没有成果，减少嫉妒而重视鼓吹“付出”。

没有理所当然，当然就少了嫉妒。

可，单纯建立公平的“公正”价值。我们也必须把所有问题思考回归根本。

例如，我们一直抱怨通货膨胀，但是没有我们不能思考最基础的“货源”是否充足？如果“货源”充足，却损害利润，生产过生导致不事生产，我们就必须思考开拓新的“供应”对象。

但，如果由于付出而必须要求没有付出的人高昂代价，这就是付出者对于自己所得，没有止境的放大；这终究会导致更大的恶果的。

有能力的人必须顾忌能力没有如此大的人，否则就算建立多有能力的付出，相对要求非份的回报，这将撕裂供应与需求的和谐，也破坏需求者转借其他的途径，包含一些不法，例如暴力手段。

任何社会出现失衡付诸于暴力诉求，老实说他们就是占据一定的道理，这些道理就算是歪理，只要感同身受就可以鼓动与煽情。

任何有智慧者必须避免如此的悲剧，我们要建立更理想的世界，只有在有能力者思考他们的大度，宽容与分享。

但，不容强迫与威吓，所以不容易。

在古希腊著名哲学家柏拉图的《理想国》并未让人建立充分的平等，也未替世人思考消除矛盾，减少战争，纠纷或愤恨。

如果人人能畅所欲言，但是语言世界里头仍有利益的瓜葛，我们无法培育有高涵养，好气度，懂包容的新人类，相信再多的自由相对只是把问题矛盾加剧，没有异中求同，就没有最佳的解决方案。或许，太多人的最佳的问题解决，只停留在商议的各造，或许仍损及没有涉及的其他一方。

有人说理想的国度应该是一个由健全的法律规则作为依托，监督与提高人民道德素质为基础的法治社会。

问题是何谓“健全的法律”？如果把问题的假设停留在道德素质足够，人必须懂得节制与拥有内在与懂得与让自己与外在适度的平衡，否则单纯的人的欲望，总会让订立的法律有破绽，一切理想必须取之趋向完美，但是在没有完美的前提，我们必须把生命共同体中复杂的人与人之间存在的相互与因果关系找出来，只有更多人在意与遵循，才有正面的导向，否则，世间根本没有理想的国度。

在世间，没有一个人的民主，所谓民主必须权衡所有情况的利弊。权衡事物的利弊，未必就涉及法律，反倒在于大多数人可以理解任何事物的决定，并非与自己没有关系，许多时候人类社会建构的方法与途径，必然会被效仿，但太多时候没有人深入思考同样发生的情况，如此的决定是不是最好。但是，太多时候，我们停留在一个非常没有建设的理由，没有时间或时间不够，很敷衍的就依葫芦画葫芦照抄，我们也缺乏对于这类事物追寻先行者的看法与意见，所以同样的错误不断循环，同样的悲剧不断发生。道理只有一个，许多人虽然对于民主表现的很积极，但是参与或涉入不足，并没有想象般“认真”。