公民论政

公民是相对于臣民，臣民泛指国君统属的臣下和百姓。

但如果在君主立宪制下，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。我们就不是臣民而是公民。

公民，是觉醒的个体。

除了在法律面前一律平等。对国家尊重，也必须确保人权被保障。

既然触及公民论政，我们必须建立公平，自由与均等原则。

只有倡导言论自由，意见主导，公平接收，参与决策；公民才有共同利益追求的权利。

对于事弊，痛陈直叙，建构理性发言，把问题与影响详尽铺排，深度的剥析，条理的告知所有人，惟有在所有人深度了解所有事情与有权参与辩论，我们才能倡导避免过度由于部分人利益出发的宰割，避免陷入狡诈的依循。

人活着，没有绝对的平等。由于贫富差距，家族力量的集聚，个人智力差异，自己所代表的组织背后的力量，个人的社会地位与职能，甚至是口才机智等的不同，我们如果真倡导论政，却不愿意正视问题，任何讨论形同多余。

倡导公民论政，我们必须先打破常规，允许任何人可以透过自己理解的角度，全然把问题说出来，在进行这些陈述，不是集中的简化整理，反倒必须依据各个层面，把问题摊开非常井井有条，清晰的把所有细节都一一清楚列出。

我们太经常含糊来了结事情，甚至我们也经常把问题归咎于没有时间，速成很表面的带过许多原本需要更多脑力集思广益与更细节层次的分工，就因为我们怠惰与含糊，结果很多时候我们让我们下一代沦为无知与肤浅，我们把许多问题过于简化，以致我们把问题停留在习惯性的认知，却没有一一仔细的分析所有处境上的不同，问题产生与变数本来就差异很大，结果建立的知识停留在非常虚假的表面。

近期，就算是诺贝尔经济学家说当今的先进国家经济困境，需要ET来打救，这是非常典型的戏言，也充分展现我们知识是建立在没有交互发展，也缺乏实用价值与新元素的加入。

何以我们的知识处在过于纯化，却没有因应社会需求而产生。

当我们面对所谓发展，一些区域提出建设，虽然他们说给时间公众思索与回应，可是他们提出的所有资料并不完善与公开，甚至许多规划只停留在想象与执行出现多大的落差，里头有多少需要预先处理的细节，都没有详细规划，谈何向相关区域的人质询？

这是一种非常不负责任的态度，甚至本末倒置的要计划落实才能征求意见，根本上没有时间给予相关人士回馈意见与思考。可，这些执行的人，一开始就没有主动的把所有他们执行的方案或内容开诚布公，更主动与所有涉及者交流。情况当然会出现最终引起社会各个层级人士的反弹。

很多时候，我们发现这些人如此做是有意的，他们剥削了涉及者的知情权，在缺乏知情权下，所有公害问题都让涉及者骑虎难下！毫无公义，更别谈合理！

我们不要依据法律途径出现的结果来合理这些乱相。

我们更发现许多问题所在在于执行与咨询的时间，程序，内容甚至涉及的时段不对。我们没有提供一个真正的对于问题认识的教育，那我们又如何集体的建立对于需要被公议的课题取得最公平的谈论与审判，如果没有进行有效的质询后表决，我们又如何被法律审判说人民在最初已经接受，这种种迹象表明，例如，武吉公满山埃采金与稀土提炼厂的设立。

如果仔细思考，我们会发现执政者简化了所有涉及伤害公众利益的质询程序，他们也经由公权力把不合理的现象与结果，直接简化成必须与必然；如果当初他们并没有做好与做对所有程序，我们就有非常合理的立场去挑战这些公害，甚至去追究当初这些执行与订立者的责任，因为他们怠职。

有太多人说，我们必须发展公民公民论政，进而推动公民运动，但是我必须强调的是所有公民运动必须非常有系统，专业与深入，而如果要深入，我们必须前因后果所有细节都一一记录，也惟有建立这些资料，我们可以详尽的把所有不合理因素找出来，也只有这样我们才有“公民论政”高度成效与价值，如果无法建立公平，自由与均等原则，我们必须确立与思考如何建立。

否则，谈等于白谈。但如果建立更觉醒的公民意识，我们惟有把问题思索清楚，任何可能性与漏洞都不容放过。