读《老子》，从反智到建智

权力来自认可，如果没有被认可，权力的非正当，剩下流亡政治。

像卡达菲在他过去领导的政权，就算外围的国家不承认他，但是他就是非法的政府吗？

答案又似乎剩下，只有反卡达菲政权得以将他主力的政治势力瓦解，他才算倒台。

可，人民所支持的政府，这一句话背后非常没有实质的证据。

获得小众支持，是否是国家，如果是国家，这样的“小国寡民”，相当反智，也相当符合《老子》中的理念，人民清心寡欲，不代表领导人也清心寡欲。

自己是“小国寡民”，未必处在的所有国家是如此。

环绕在豺狼野狗群中的骨头，反战者提出“非攻”，但为了反攻而克，《老子》里头没有消弭战争的办法。

伪政权也是那么一回事。像伊拉克想透过民选的方式让当地人投选他们的政府，可暴力对抗的恐怖活动并没有停息。

《老子》里头也没有消除仇恨的办法。

我们都知道不服，在于原有利益被剥夺，可我们又如何说清楚这所谓原有利益应该属于谁？

在社会未结构成国家前，我们遵循的并不是没有法律，而所谓政权的纠葛在于分配。

所以，一个国家出现所谓管理职责的政府，他们另一个使命就是维护管辖范围内所有人事物，归于一定的法则，这些法则可以是被管理者认可或者不认可，但如果人事物的矛盾加剧，激化成对抗，结果出现需要平衡才能缓和，一是武力另一是对谈。还有一种是串谋下的压制，任何分配讲求施配的关口，掌握的人就是权力的核心，也就是人无法消除仇恨或消弭战争的关键所在。

但，反过来在最原始的生态，人个人的欲望容易得以满足；群体间的欲望容易得以满足的情况，社会在没有人刻意治理下还是和谐与平衡。

一旦人个人的欲望不容易得以满足，小国寡民是维持和谐的要素？不！背后，还必须有老死不相往来。

侵略与寻求避世，有些不够务实，不愿意把人的本性或老子已经看透了人的本性，丢下“道可道，非常道；名可名，非常名。”，儒学无论是性善或性恶，教化也未必能够把所有人都感召，无为可治，我们所谓的“愚”，似乎不是小“愚”，而是大智。

这也是为什么老子提出的那一套“不存在”。和谐与容易满足的社会，很难形成“小国寡民”，反倒不启智会不会是逃避的办法？

抑或，我们如何让人清心寡欲？所谓，高智慧的体悟并非人人做得到，即使是这样的人多了，终究出现悟性的问题。

这道理就好比寺庙，永远存在僧多粥少的问题，毕竟人再清心寡欲还是需要找到活口，思考如何找到供需之间的平衡，当这些思维一触及，俗不可耐的问题又回来，“发展论”再被提出。

人有奴性，悟性，理性。

要撇开人类社会中的奴性，人才是“公民”！

公民，了解自我的定位与角色。

要撇开人类社会中的奴性，惟有“建智”

要建智，人有理性，奴性，感性与欲望。但智慧永远有“底线”。未知的，太多！人的正邪就在欲望与理性中取舍。

就像精神与物质，无穷。理性，可全然抗拒物质欲望，但精神欲望呢？令人着魔的正或邪，也不是精神上满足就不是歪念。私欲与占有欲，不是满足与得到时候最大，反倒是人得不到，最大，如此下，精神的不满足同样会撕裂人的理智与常性。

人存在，有两层面：

物质层面：追求更便利与创造力的满足。

精神层面：自尊与自重，潜能得以发挥，在社会获得肯定。

还必须在自我，非我的维系关系。

如果人索求过多，牺牲更多；人索求太少，成就更少。

人一直写，何者是理想的世界？看来自己学《老子》，却反了《老子》，很单纯的抽取只能写简单的公民与建智。