回曾聒"蔡细历提醒总会长权力源自党员"

不管权力来自那些基础，达成政党的一致性，仍然是赋权制度。

也就是总会长任命。

而在政策上的问题，最的目的就是力求解决，谁说或谁提出，本来是不重要。

重要的是信任，如果党内对于政策认知有矛盾，这才是问题所在。

如果政党对于解决政策，认知问题上没有矛盾，解决问题是首要。

除了拟出问题，政策局也是提出解决方案的地方。

蔡细历若猛烈炮轰翁诗杰，本来就方向不对，但是若蔡细历若猛烈炮轰翁诗杰管理部门的缺失，这点是可以的，问题又回到如何解决，如果提出的方案无助于解决问题，有时候给人家的感觉是还不是提出的时候。

提出问题需要考量时机，不过依据蔡细历的确是块做部长的料，要解决及拟定方案，应该不是空有炮弹而没有准备。

总会长的权力来自党员，我想在交互的体制上，马华的格局是各个互不隶属，这是很有趣的。

政党的目的是达成管理的机能，在过去，或许比较忽略依据选民需要打造职能的各局，这些策略局，政治局应该有交互的作用，也就是策略局与政治局应该交互的扩大，纳入更多人才提供不同的专业意见。

我个人是建议这两个策略局与政治局建立类似白宫的幕僚机制，马华不是没有人才，马华过去是不懂得运用人才，现在是时候把参政与用人的作用找回来。

总会长的权力来自党员这是很笼统的说法，我个人不知道蔡细历要达成的目的是什么？

如果真的谈为党好，大家先思考如何贡献，因为大家都被赋予职责，只要谁知人善用，马华的前途仍无可限量。

http://keykok.blogspot.com/2008/11/blog-post_3778.html

或者，蔡细历觉得自己仍被小看，知人善用，有时候不用太在意他是怎样的人，而是他是不是能人。

我个人是希望翁诗杰真的跳脱一些狭隘的思维。