回风满楼：

（原本写在回应，但是最终要修正，贴在新贴。）
思维是属于个人，如果看别人的想法不断的出现复制，是作者有问题，在此我请你见谅。

看懂，看不懂，以下的句子应该不难懂。

文章可以再简化：

如果我们把自己主观的认知的好强制他人接受，不意味对别人的好。

上了风满楼，阅读几篇文章。

您的建议，我读了。

不过，还是有些不解。

一，魏家祥应起诉邱家金。

是就千疮百孔的华文教育问题仍然束之高阁，起诉邱家金？如何起诉？愿闻其详。


依据我的逻辑：“千疮百孔的华文教育问题仍然束之高阁”仍出自教育体系及行政偏差。

反倒魏家祥应该回头起诉教育部，然后直接对付自己。

二，邱家金向慕尤丁唱反调？

不对，据我所知。慕尤丁开始就是认同邱家金等的单源流说法，如果不是纳吉打圆场，故事还没完。

殊不知，慕尤丁诚然只是表态说不知道邱家金现在说什么，不是邱家金向慕尤丁唱反调，如果调真的反，慕尤丁有没有说不认同邱家金等的单源流说法？

我想，大家常犯下一个错误，就像潘建成用来反问邱家金的浅白逻辑问题。

例如：如果纽约天天有刑事案，就代表美国治安不好？

依据邱家金说法，华小有文抄公不能代表华小出产文抄公。

同理，如果慕尤丁不理解邱家金的华小有文抄公说法，不代表邱家金向慕尤丁唱反调。

在逻辑上，仍要分明。避免有心人扭曲，抑或扭曲别人。谢谢。

我知道写东西的手法可以类比，但是过于运用，似乎变成大部分例举稳定，却出现一两破绽以致文章变成不全，有些遗憾。