他们眼中还有皇法？

政治人物喜欢怎样讲就怎样讲，如果依据常理，我们无法驳斥及分辨他说的个中道理的荒谬，我们或许已经陷入与他同样的迷思。
依据过去的政治，一般上多是采取帝制，而封建的脚步一直深锁胆却于说真话，做对事。
依据老马开倒车的说法，我们如果还认为是对，我们是极之不应该。

----------------------------------------------------------------------

马哈迪重提旧事，表示在1969年513种族冲突事件后，我国3大种族领袖已经同意，一些敏感课题如王室地位、官方语文、种族权利、回教作为官方宗教等课题，不能够讨论或公开辩论，避免引起特定方面的不满，进而影响国家稳定和爆发种族冲突。

“在敦拉萨、敦胡先和我担任首相的年代，所有种族和领袖都尊重这个协议。虽然也有一些人挑战这个协议，但是情况不严重，能够获得解决。”


“不应牺牲利益成就民主”

他继称，虽然上述协议可能压制一些民主权利，但是“民主理应给我们带来利益，而不是牺牲我们的利益去成就民主”。


“我们也无需为我国的民主程度比不上一些其他先进国而感到羞愧。对他们好的，不一定对我们有利。”


他说，民主最重要的地方，就是人民有权利投票选出本身的政府，而我国人民至今都享有这个权利，因此国人必须接受特定的限制以维护国家的安宁。

“但是如果有一些人看到政府软弱，无法捍卫之前达至的协议，那么他们将会挑战这个协议，而国家将会失去稳定。受害的是这个多元种族国家的人民，而律师公会正是其中一分子。”
-------------------------------------------------------------------------

何谓“不应牺牲利益成就民主”？


依据民主的法则，马哈迪当时是透过民主机制，透过国会选举得到大多数议席而当选为首相，所谓他当时权力的合法性来自人民，而非单一族群。


我国是采取法治的社会，任何与人民利益背道而驰，更或产生抵触及因为没有妥善处理，必然引起更大的争议。所谓改教问题的敏感性，不在于可不可以公开讨论而在于是不是应该被解决。


为什么一切问题归于敏感后就缺乏沟通的平台？


律师公会出来利用专业背景厘清一切宗教可能导致法律处于暧昧阶段的位置，这是保护司法，避免一切不明文及公正性更或令人民误解的部分出现。


要达致这目标，其实并不是一件对于宗教的挑战，而是爱护宗教的一种表现。


身为政治人物一直模糊了宗教敏感带，而导致宗教无法迅速还原，这是非理智的说法。
依据宗教的准绳，必须依据的是真心及真信。

如果没有所谓的真心及真信，信仰对于该人是不具有任何异议的，必须正视宗教也绝非强迫的信仰，否则背弃宗教做法，令宗教蒙羞的事迹，才真叫宗教疼痛！


宗教是超然的，透过任何宗教的精神都可以博大及开放性解决问题，我绝对不相信回教不能经过如此的考验，反之这些同样信奉回教的律师们真诚的想透过谈论而令世人了解什么是问题的症结，如何才能更妥善的把矛盾化的部分厘清。


其实，如果不是因为太多人企图将课题争议化，相信问题早在理性及有智慧下获得妥善的解决。
为什么“民主理应给我们带来利益，而不是牺牲我们的利益去成就民主”？


依据他在政坛上打滚那么多年，我们看见的都是因为捍卫个人或某一族群的利益，导致更大的矛盾，难道我们大可说为了私人利益而牺牲民主？


我们看见这荒谬下的个人伟大！

但我们需要成就这样的伟大吗？

在现在这错误的逻辑下，权力已经腐朽了人性，而人民的选择权越来越少。

政治人物已经操控了我们的一切抉择权。

试想，政治人物不过是代议士，他们再怎么说也是民意代表，否则我们凭什么要选举？

难道我们选择他们来决定我们的未来？

试想，被选择的个人，能力可能是不足的，视野可能是偏差的，欲望可能是无限的，偏差可能是他们制造出来满足达成私己目的的！

我们看见许多从上的逻辑，他们要的是人民的顺从，他们是专制的目的只是要人民听话，唯有顺民不会违抗他们的目的，依据他们认定的不变因素达成他们所要的政治目的。

所以，愚民政策及新闻意图导向，这些令人民碍于害怕时局变化，不了解民主是相对的取得国家发展更稳定的基石，透过羊群效应，他们扭曲了说法，扩大了问题可能的矛盾性，利用他们的影响力达成不一样的舆论。

试想，他再说“我们也无需为我国的民主程度比不上一些其他先进国而感到羞愧。对他们好的，不一定对我们有利。”？
这些话说的对吗？
如果依据民主，公平分配，为什么有钱的只是他们本身？为什么得利的永远是他们一小撮人？

实行新经济政策后，马来人也未见得凭着有一些优待而个个成就非凡，反而我们看见裙带，看见贪污腐败！

那么多年后，他还以为说的是道理？

希望透过他而达到制衡巫统力量，他的目的和逻辑清清楚楚在他嘴里出来而大言不惭。

我想别成就了另一批豺狼！