消费税直取国阵寿命

过去，国阵提出实施4%-5%之间，现在国阵说效仿新加坡制度的7%。他们是看民间刺激反应后在考虑是否下调。

一般依据目前国阵如果要落实他们承诺与解决国家债务让大家觉得在数目上没有问题的话。4%-5%之间消费税已经起不了作用，反倒7%是国阵希望争取的合理数字。

国阵目前需要多2千亿（甚至更多）来落实他们的大选承诺。

记得，他们上次是靠贷款来解决这一马援助金。现在一样面对窘境。而派发如此大承诺背后肯定落实就算是4%-5%之间消费税，我们内需的驱动力，可以说立即冷却，也就是泰半人选择减少消费。这是一贯税收出现，民间的反应，还可能出现相对抵制与减少消费，毕竟大家的收入用来应付贷款。

再者，消费力依据基本需求面，例如米粮或衣物汽油或交通费等，都可能无法削减支出，所以收入上基本面是有的，但是经济一样面对连锁反应，还有商家们实行消费税与国外是不一样的。

一些国外采取非双重课税的原理，也就是你选择个人所得税可以扣除消费税额，例如你消费一项产品的扣税额可在个人收入中的税务得以扣除。

马来西亚国阵根本没有提出如此的看法。如果人民要求与发现双层课税的不合理性，必然提出反建议。

如此下，其实实质国阵根本达不到预期的税收目标。反倒国阵支持率与实行消费税成反比。国阵想透过奖励机制例如他们的一马计划来奖励支持他的群众，反倒刺激更多对他方案厌烦的群众。

简单说消费税直取国阵寿命，我们不能假定收入低的人不消费，我们反倒看到收入低者的主要消费是节省不来的，反倒给中下阶级看清消费税与一马援助金是相对的，如果他们享有的福利不如他们的支出，必然掀起轩然大波。我们可以预测国阵消费力层面，考量内需来刺激经济增长，问题是消费税肯定大幅削减消费能力。

如果是中低层阶级，可以说没有办法逃离消费税，因为是基础需求，如果是如此，直接冲击的肯定是国阵长线的选票，给予选民糖果毕竟只是短暂的欢乐。如果日子过得更忧愁，谁还要国阵？这也就是我说国阵无法彻底于有效解决国家经济的基本道理。