在民选国家,轮替有她相当程度的象征与实质意义,一个从没有换人做做看的政权,在机制上存在缺失。
试想,如果一个政权的不轮替,意味什么?
如果替代者不成气候,当然可以说替代者未具备替代的条件,也就是执政经验不足,管理能力有缺陷,或者说素质不够。
针对以上的观点,执政经验不足,其实背后也意味长时间执政的政党剥削了相对选择的机会,如果要两方可以选择,这才叫选举,否则民主选举形同虚设。
在经由州政权与地方执政后,相对的执政经验不足的疑点是被破解的,尤其如果有政治对手来自执政阵营,相对的曾经位居部长或首长等。
这些也可以从他们在州属或有效执政面积的成果鉴定他们合格吗?如果合格,为什么不思考,给机会?
如果管理能力有缺陷,相对而言必须比较。民选政府长时间执政下,机制与能力并未必意味日趋成熟,在监督问题被纠出,却没有获得校正,这又意味执政者长时间执政下,出现问题的是隐形的,潜在的与非透明的。
在这些技术属于非公开与透明度不足,我们根本无法就衡量他甚至判定她是合格的。
在管理上监督有效机制必须建立在透明度与合理要求下,问题不浮现,有时候只是遮掩,有时候也只是透过转移与变换下,我们无法就问题的根本给予责任追究。
要观察如此的行政权是否确立是有效,抑或无效?
长时间执政的成熟的政府并不会担心被检查与核对,这些可以完整与透明度展现自信,进而赢得选举,本来就是正常的方法。
如果长时间执政的政府对于人民想多了解与要求监管,采取敌对与反面的消极态度,例如回避与不尊重。这已经暴露长时间执政的政府是存在问题的。
如果如此,为什么仍给予机会?这些执政态度已经很鲜明告诉大家,他们不应该继续获得委托。
一些比较表面但是仍可以察觉问题就在他们执政下拟定政策的部分。一个有能力的政府必然拟定可行的政策,只要政策拟定出现批漏,一个有长期执政经验的政府,为什么突然不合格,也出现如此错误估算的情况,这是非常不合理与值得质疑的吧?
所以,政策出现批漏,意味管理出现问题。
更可以从执政者应对与处理事件的办法,考察一个政府的能力与能耐。
一个合格的政府绝对不做表面功夫,因为他们管理妥当必然获得尊重,所以刻意讨好与不依循根本来解决问题的执政者,其实也意味是必须更替的政权了!
就因为他们的不专业,依据透明度不够来维系能力的假象,可是一个表面功夫也做不好的执政者,整个体系疏漏多才会导致他们连表面功夫也做不好。
对于如此的政权,素质不够,你能评估现有与现实中的长期执政下的你给予选择的执政者,一样也素质够还是不够。
这一届大选,我们不是依据谁的人才多就足够,也不能依据他们以前长期执政下,他们稍微转变与掩饰一些错误就证明他们是悔改。
这些都不行的,在缺乏透明度与无法打开让你我知道实际情况有多恶劣的情况,问题只是扫入地毯,没有经历一场制度与有效的改革,只是依据换汤不换药的调整,国家体系是脆弱的。
人民选择政权轮替,也意味收回之前赋予前当政者的权力,也给了接替者清楚知道,属于他们在国家行政管理上的权力,绝对不是理所当然,必须小心翼翼。
在你我都深知道贪污腐败,官官相护,裙带,当政这凭借过去认定选民不敢换的心态蚕食国家资源,垄断国家机器,支配来循私舞弊。
在面对改变,不到60天的今天,依然维护错误与以为自己属于哪个政党就必须支持他的选民们,你们醒觉了吗?
长期的腐败无能,不但害你这一代,还祸及子孙。