选择政权轮替，是给你我最后一个机会！

在民选国家，轮替有她相当程度的象征与实质意义，一个从没有换人做做看的政权，在机制上存在缺失。
试想，如果一个政权的不轮替，意味什么？
如果替代者不成气候，当然可以说替代者未具备替代的条件，也就是执政经验不足，管理能力有缺陷，或者说素质不够。
针对以上的观点，执政经验不足，其实背后也意味长时间执政的政党剥削了相对选择的机会，如果要两方可以选择，这才叫选举，否则民主选举形同虚设。
在经由州政权与地方执政后，相对的执政经验不足的疑点是被破解的，尤其如果有政治对手来自执政阵营，相对的曾经位居部长或首长等。
这些也可以从他们在州属或有效执政面积的成果鉴定他们合格吗？如果合格，为什么不思考，给机会？
如果管理能力有缺陷，相对而言必须比较。民选政府长时间执政下，机制与能力并未必意味日趋成熟，在监督问题被纠出，却没有获得校正，这又意味执政者长时间执政下，出现问题的是隐形的，潜在的与非透明的。
在这些技术属于非公开与透明度不足，我们根本无法就衡量他甚至判定她是合格的。
在管理上监督有效机制必须建立在透明度与合理要求下，问题不浮现，有时候只是遮掩，有时候也只是透过转移与变换下，我们无法就问题的根本给予责任追究。
要观察如此的行政权是否确立是有效，抑或无效？
长时间执政的成熟的政府并不会担心被检查与核对，这些可以完整与透明度展现自信，进而赢得选举，本来就是正常的方法。
如果长时间执政的政府对于人民想多了解与要求监管，采取敌对与反面的消极态度，例如回避与不尊重。这已经暴露长时间执政的政府是存在问题的。
如果如此，为什么仍给予机会？这些执政态度已经很鲜明告诉大家，他们不应该继续获得委托。
一些比较表面但是仍可以察觉问题就在他们执政下拟定政策的部分。一个有能力的政府必然拟定可行的政策，只要政策拟定出现批漏，一个有长期执政经验的政府，为什么突然不合格，也出现如此错误估算的情况，这是非常不合理与值得质疑的吧？
所以，政策出现批漏，意味管理出现问题。
更可以从执政者应对与处理事件的办法，考察一个政府的能力与能耐。
一个合格的政府绝对不做表面功夫，因为他们管理妥当必然获得尊重，所以刻意讨好与不依循根本来解决问题的执政者，其实也意味是必须更替的政权了！
就因为他们的不专业，依据透明度不够来维系能力的假象，可是一个表面功夫也做不好的执政者，整个体系疏漏多才会导致他们连表面功夫也做不好。
对于如此的政权，素质不够，你能评估现有与现实中的长期执政下的你给予选择的执政者，一样也素质够还是不够。
这一届大选，我们不是依据谁的人才多就足够，也不能依据他们以前长期执政下，他们稍微转变与掩饰一些错误就证明他们是悔改。
这些都不行的，在缺乏透明度与无法打开让你我知道实际情况有多恶劣的情况，问题只是扫入地毯，没有经历一场制度与有效的改革，只是依据换汤不换药的调整，国家体系是脆弱的。
人民选择政权轮替，也意味收回之前赋予前当政者的权力，也给了接替者清楚知道，属于他们在国家行政管理上的权力，绝对不是理所当然，必须小心翼翼。
在你我都深知道贪污腐败，官官相护，裙带，当政这凭借过去认定选民不敢换的心态蚕食国家资源，垄断国家机器，支配来循私舞弊。
在面对改变，不到60天的今天，依然维护错误与以为自己属于哪个政党就必须支持他的选民们，你们醒觉了吗？
长期的腐败无能，不但害你这一代，还祸及子孙。