给选民书：

我们一直认定两线制，但是我们在选民角色上，有没有错误？

从我们在公民角色上，认定排斥及不认可错误的价值，但为什么问题一再出现？为什么许多战果与选举成绩与整个公民诉求不成正比？

我想，选民犯错了！

许多站在有政党背景的人，一开口都是“老黄卖瓜，自卖自夸！”，所有问题扫入地毯下。没人苛责，竟然这些乱象变本加厉，口号比做施政，施政却只是玩弄数据，很多具体可见的承诺没有做。例如，国阵的修改内安法，民联不提地方选举。

(1)道德品质与操守有问题，不能成领袖。他们不会说真话，最会鱼肉人民。

我们看见无数的人竟然在民主政党内竟然没有的选择，必须选择道德有问题，人格操守不怎么样的领袖，为什么？

（2）选民不要习惯听命，必须确立观点及丢弃盲目从命的领袖。

别认定集体的选民是无能为力，国会权力来源不是君主是选民。如果苟同这些可以是道德有问题领袖，人格操守不怎么样的领袖才有的分，水浊无鱼？为了要如鱼得水，许多政党的操作只是表象。

实质，从来没有民主。根本上政治只是听命。

听命，如果是取民意无可厚非，但是却是一场我把你选出来，然后由于我的权势，让你当选，所以你必须听命于我（独裁者）的循环。这不对，举凡促成独裁者的选择，都必须首先唾弃！

“公民”的角色就是破除这样的迷思与改变这样的迂腐。

（3）了解羊毛出在羊身上，不要盲从与感恩。

政府对于人民付出的表现，是我们选民衡量是不是再选择的关键。会邀功的政府，是要不的的政府，由于他们只是施小惠，给好处，目的就是换取选票。

委托这样心态的领袖等同认同不对的做法。助长他们做是应该，不做理所当然，结果他们根本上就不是以牺牲为本位，而是捞取好处为出发。这是“等价”交易，绝不是民主选举。

（4）不听任何似是而非，指鹿为马的论调。痛斥这样的口吻，拆穿这西洋镜。

（5）任何选民必须清楚角色，任何把宗教与种族做攻击为基础论调当竞选的候选人都不是好领袖。否则，被分化，却享不到正果。

(6)身为选民，绝对不能习惯当政者报喜不报忧。否则，我们无法掌握局势，做正确的选择判断。

（7）不能有同情成分，也无须认定非他不可，天底下如果有不可替代的领袖，就有不能替换的政权，不能替换的政权，就是霸权。

（8）不要权倾一边，如果两边加码，选民仍可以话事；我们可以选择制衡的局面；也可以不断的换人换政权，让上位者不断拥有自觉问题的认真态度。

（9）目前，认何出现不利民思考等同不尊重人民。

（10）选党且选人，如果我们发现上阵的两边候选人都不如我们所愿，我们制造第三个机会，务必做到不是比烂，选烂。只要没有问题的人，绝不认同摆布的人偶。