北大校长赞扬巴瓦妮勇气可嘉，就可以逃避责任？没那么简单。
我想问这论坛既然是非是主办单位，只是受邀出席。提供场地给主讲人的“一个大马妇女之声”组织主席莎莉花（Sharifah Zohra Jabeen），难道整个事件只是个别，个人举行的活动吗？
不可能。
假假赞美受害者，然后真真是想让自己与事情没关系，这人还有资格当校长？ 北大校长不懂自己应该做什么，如何处理与如何负责，办什么高等教育，展现“诿过”的姿态，毫无负责任的态度这是一个大学校长的应有的风范吗？
校长好像在学校办活动也与学校没关系，难道直销或刮刮乐出现在校园也与校方无关，说得过去吗？
教育单位不可以撒谎，这是不对的态度。
请问不是北大举办的活动，“一个大马妇女之声”组织被凯里说不是国阵的单元，竟然有势力可以在北大召集到两三千位出席者，为什么？如何办到的？
校方不懂“一个大马妇女之声”组织是什么性质的组织，竟然可以让他们办活动，可能吗？
还有这活动有放映影片，影片内容也不需要校方过问？不对吧？
再问一个很奇怪的“一个大马妇女之声”组织提供智能手机做奖励，难道这样的活动奖励做法是校方认同的？
更可以看出莎莉花（Sharifah Zohra Jabeen）下台发言，出言不逊，竟然台上几位主讲或嘉宾容许莎莉花（Sharifah Zohra Jabeen）毫无深度污蔑羞辱人吗？讲了一大堆颠倒是非的说法，误导出席者。莎莉花不用负责， 北大校长也不用？正确吗？
别逃避高等学府的责任。
谁都清楚要在高等学府办活动绝对不简单，意图不良的活动必须在高等学府校园内绝迹。
为什么发生？
学生会想与“洗脑论坛”划清界线 ，北大校长想与“洗脑论坛”划清界线。
但是谁相信他们与活动没有直接关系， 北大校长作为错误行政管理决策，不用负责？
北大的解释真难顶！也错上再错！！
-----------------------------------------------
学生会与“洗脑论坛”划清界线
北大校长赞扬巴瓦妮勇气可嘉
http://www.malaysiakini.com/news/219063
随着一名主讲人在北方大学论坛训斥学生的短片在网络引起热议后，当天有代表在场的北大学生代表理事会也面对网民的压力，质问他们当时为何未挺身维护该名学生巴瓦妮的权益。
对此，北大学生代表理事会终于在昨日打破沉默，不过他们却与论坛划清界线，表明他们并非是主办单位，只是受邀出席。
“北大学生代表理事会强调，理事会主席出席论坛只是受到主办单位的邀请，而不是主办单位或是联办单位。”
北大学生代表理事会主席古阿米鲁法伊兹（Ku Amirul Faiz Ku Seman）也是当天论坛的主持人。
北大学生代表理事会强调，当有关学生打岔时，有关论坛已经由主持人交回给主办单位。
言论自由需“有礼”行使
不过，北大学生代表理事会却没有在文告中，明确表明是否认同莎莉花阻止学生发言的行径。有关文告只是强调，北大学生代表理事会认为言论自由不能否决任何个人的权利。这包括根据真正事实发言的权利。
“北大学生代表理事会也认为，主持人已经开放主讲人和出席者的问答环节，而主讲人已经回答提出的问题。”
“北大学生代表理事会也认为，言论自由必须获得有礼和充满文明的使用。”
促相关人士站出来厘清
北大学生代表理事会认为，这个事情之所以会发生，双方肯定是有本身的理由，因此希望他们能够解释。
“北大学生代表理事会相信，相关人士应该出来澄清。”
“北大学生代表理事会也要求播出完整的录影片段，来让观众知道这个论坛的来龙去脉。”
“北大学生代表理事会也希望这个课题能够获得和平地解决。”
莎莉花言论不代表北大
另一方面，根据《东方日报》报道，北方大学校长莫哈末慕斯达法教为，北大生巴瓦妮在论坛敢于表达自身想法的行为勇气可嘉，但仍希望外界不要把两位女性的对话与该校立场挂钩。
他表示，一部分人在看了“一个大马女性之声”组织主席莎莉花与巴瓦妮对峙的视频后指摘北方大学，让他感到十分遗憾。
他在接受《东方日报》电访时强调，该论坛是由“一个大马女性之声”主办，校方仅提供场地，莎莉花言论並不代表北大立场，因此公众不应该把北大牵扯进来。
“其实两位当事人当时的态度都十分强硬，学生峇瓦妮在提问环节结束后仍坚持提问，而且喋喋不休，这可能导致后者不满。”
莫哈末慕斯达法表示，校方给予学生表达感受的自由，但这场论坛结束逾1个月之后还引起争议，令他感到不解。
没有评论:
发表评论