保护的背后

活着一些道理可能是相悖。但是如此不代表立场反复与错误。反倒认定是如此就是如此的人，未免没两面看问题。不把话道破，有些时候只是由于尊重一些人，即使他们不理解但是他们正确了，不理解另一些情况是情有可原。每个人需要为自己行为负责，这定义是比较避免，这是法律准绳，却未必是铁律与对于事态认知的绝对。

我拿战争为例子，一个孩子愿意投入战争去捍卫国家。如果父母都以保护角度去理解这事情，认定牺牲是无谓。我们人类文明就停留在奴隶奴化与被剥削压榨或殖民或不对等的时代，如果父母理解孩子，尊重孩子。

多少岁的孩子扛起枪杆保家卫国，错误不在孩子身上或容许，或你认定战争的可怕就不涉及与参与。这样思考，也不对的了！

一个没有依据一般父母思维反倒鼓励孩子进行正确，不过于溺爱与保护，孩子在比较开阔需要独立思维下自然对于社会与共同认知比较强，也比较理解或者理性。

这些家长绝对不是不爱孩子，残忍或冷漠；反倒知道存在的艰辛，活着的意义，争取平等正义的道理。

没有一场战争是不血腥残忍，绝食道理也一样。

一些因为强调保护，纠缠在温室内思考，如何让孩子摆脱自己的束缚，保护扇。没有什么学者专家理解孩子，如果他们真理解，为什么人会在心理学角度出现童年到青年出现叛逆期呢？

一个人的自我的完整必然会自我增值与成长，个人行为对于保护可能怀着万种理由，不过就只有一个心态就是避免被认定者必须受保护。

可是基于社会进程与民主化的理解，抑或更全人类宏观角度，思考人类在黑暗时期，到解放黑奴，到人人平等思维，过程为什么需要几千年。

依据保护的角度，私心与个人利益必然居重。或许，做法欠稳当周全，但是一些人事物却由于人不会把保护当万般借口，给下一代最好，就是私心占有与制度化固打或保护政策。

衍生到整个社会，造就了整个社会生态被一些主宰者不合理与压榨。

看到一大堆妄断与短视促成，背后就看到私心与个人意识过于自我却没有公共与私己，分的很清楚。

我站在道理上说的很清晰，但是一些人却只是理解我说的部分，我想我应该干脆把另一部分说清楚才是。

尊重他人是极重要与必要的。如果你无法理解进而只是站在你角度粗糙的理解，万般纠缠说理，正确的时候，为什么西方人容许孩子与自己并肩作战。东方社会却停留在伤害孩子，非不得以，就不可以？如果成年才可以正义，任何心智上的完整成熟先给私心意识建立，破坏了绝大多数。良知只是情况的选择，幸福的孩子不理解贫苦的理由是社会制度造成的如此形成歧视与人有阶级别。这又何等不是保护下的一错再错！！