新资本密集概念下的社会缺口

依据政治看，两线制是一种政治形态，此形态存在具有一定的平衡，某个程度是对于一些中间选民有比较大的好处。一，是不用选择表态立场，二是左右性的情况存在。
反倒，我们思路并不能就情况谓之好。
两线制本身并不兼具导正的作用，反倒两线制在机制化里头，我们必须视两线制是不是对象论？兼备两线制，必然出现两种极端的看法，由于附属群众相对的不是靠中间，反倒是趋向执政或在野不是中间靠左，就是中间靠右。
现今，如果更激烈的社会激化出现，资本路线趋向无足于改变。整个平行横轴，两个基本点甚至靠左移。国家由于社会福利状态的不健康，却造就国家福利机制的需求程度大大提高；我们甚至可以说无论如何位移，接近中间政治想法的选民的获益比是最小，某个程度上政治只满足政治利益附属群体，也就是说他们靠向他们核心制造选票的机器（政治想法：例如亲商，甚至是社会主义路线社会约束规划机能。）。
马克思提出的看法有一定的缺失，这样的缺失源自于他本身想法的局限化，也来自他个人背景与工业化理论，这点资本观点就算放在当时以农务国的中国也无法照单全收，却在中国出现产生世界工厂的角色后，蕴佑一些国营企业发展，也造就外资进入无法外移的磁极作用，过度的压抑与管理也让社会主义的中国产生相当负面的现象，相对于外国，根本上未能趋向同资同酬，某个程度上的造富；趋向国家集中，也出现在政府中央过度权力集中造就的贪婪与腐败现象不断，人民过得好，如何有效的资源分配。成了当今社会最大的思考要害？
反观欧猪诸国在经济竞争力与人民饱享社会福利制度，个人的需求强化，但是能力却未必相对供给。人类智力，未高度开发，支配与造富以外的造福也未必相对的成型。像欧洲高度工业化的崛起来自殖民主义当年的物质掠取，好高务远的心态，让正常的社会体态背后弥漫资本高度发展的遗毒。
人类社会历史在17世纪，由于铁路与煤炭；工业化与电能二期次的把农业人口大量移动，造就资本压抑。
可，从更深入层次分明级别来看；农业造富的年代，离去久远，耕地现在被大量面积交换成动物食用营养，在快餐文化助长，甚至我们可以看见为了无止进的工业生态调整，变成农业能源化，我们穷其资源的消耗从思维到操作模式，变成局部的动能提供，不在是人力，而交换成知识造富。
在知识造福与需求与供应经由人在统计评估机制下，极左世界提供一套人口与资源产生特定关系的计算方法。
反观，资本主义国家高度强调民主，显现贸易与选择自由化，必然规律促成新时代需求。我们打从互联网，推进成社交网站，再经由通讯科技产品，助长商品个体化。
无论是早期的社会主义抑或后期的资本主义国家都必须面对从高度单元复制环境延伸到个人需求程度别。
在高度社会化过程，造富的机制必然出现贫富鸿沟，相互无法满足另一层次级别的贫穷阶级；我们不断的新概念造富，无疑是制造另一消费程度级别的新贫穷；次类的新贫穷现象，不断的榨干市场消费的现金流动现象。过度的发展造就原本地球资源的另一种浪费，谁知道土地上能提供人类社会多大的原始造富？
新资本概念，趋向新与旧对于造富的另一程度别。
原本社会生态由于农业发展，酬劳跟不上社会脚步，农业人口更趋向瓦解；大大提高地球资源上食物链的造价，这些附加成本，加上技术断层；我们不断的开发却相对面对全球人口未正视的三大原始供应链式反应的可能爆破。一是粮食，二是畜牧，三是能源。
新资本密集概念也未能纠正与满足全球人类社会的需求。反社会现象，错乱无章就必然带给社会负面影响。我们不能称呼这些不能为社会所用，相对于社会精神层面与知识认知肤浅的一群。他们活在被喂食的满足，经由挥霍，而无相对能力的生产力，社会迟早被草酶族或不能适应社会因新贫产生的虚无主义下反社会动作的一群。
我们必须正视，无论什么理念，除了培育具生产力的一群，我们更必须培育道德与责任感的一群，缺乏纪律与务实。我们新资本密集概念，导致的社会缺口，是相对而言，比旧时代更大，更危险。
全球却没有任何一个政治家或哲学家提出，更让我忧心与不得不提。