失策的赛夫老爸

《赛夫父亲不知所云》文指:安华其实是在刑事法典第377B条文（与377A条文同读）下被控，并不是377C。 简而言之，安华被控的并不是鸡奸罪（377C条文：在没有获得同意下进行非自然性行为，也就是强迫肛交或俗称的鸡奸），而是进行非自然性行为（377A和B，发生非自然性行为，肛交/口交）。

所以说，安华是在377A和B条文下被控肛交（把弟弟放入他人肛门，获得同意），而不是在377C之下被控鸡奸（在没有获得他人同意下把弟弟放入他人肛门），两者所包含的意思决然不同，罪行的严重程度也相差甚大，因此绝不可相提并论。

是了，既然是在同意的情形之下让人把弟弟放入自己的肛门之中，即便检控单位上诉得直了，赛夫及其一家人就能够挽回“名誉和尊严”吗？
...
赛夫父亲不知所云
http://www.malaysiakini.com/letters/186454


林季：

天底下，如果真的有如此做而被提控的只是特定对象，这简直就是一塌糊涂的定义与法律介定。

罪行，这事必须涉及伤害与迫害；我倒觉得上诉的法律条文，本身就是一大问题。有多少在街上站的卖的，甚至夫妻之间触及这样的所谓违反正常性行为准绳而被提控？如果大多数人是免于刑责，把一套如此没有实质意义，犯错误对象未必得以证实所以没有被提控；所有这样厚此薄彼的区隔介定都是有问题，尤其是那位公开给全世界看到，自己也承认错误的那一位，为什么他免责？

赛夫不断的要上诉，不是等同要承认赛夫有如此做，如何及何来证明赛夫清白？