分歧与中庸

人，很奇怪。站在共同点，反倒没有交织；但是站在思考对立点就会争议。

人之所以存在差异，是人的立场，经验与际遇。但，共同价值存在的所谓正确，为什么不全然被遵循？

如果人不遵循正确，是正确本身就是一种问号？还是我们把正确定义的太美好？

杀人者，人得以诛之。这做法对吗？

如果贫困导致饥饿，饥饿导致死亡，人运用求生的本能易子而食，杀人变成合理了吗？

如果存在变成一种选项；这种选项是道？人选择才是道？抑或人思考的道是道？

可以说就算老子思考的依附遵循原则，摆脱不了人；人放驻于存在，必然须按照规矩；但是规矩是人订立的。

合理与不合理的规矩，必须依据特定情况而思考，但是作为所谓的审判人，必须理智与有足够的智慧，问题又出现在于人并不是思考能力够完整。

不信？

我提出几个问题。就中庸吧！

儒家的一种主张，意思是“执两用中”，“中”不是中间的意思，不是在两个极端中间找到中间的哪一个，而是找到最适合的哪一个，中庸之意其实就是在处理问题时不要走极端，而是要找到处理问题最适合的方法。孔子有曰：“中庸之为德也,其至矣乎!民鲜久矣。”“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”其中庸即为适合，也可以解释为完美。

如果套用在杀人者，人得以诛之。这做法中庸吗？如果不是，死刑是不合理的。但中庸在哪里？

如果再套用贫困导致饥饿，饥饿导致死亡，人运用求生的本能易子而食，杀人变成合理了吗？如果是中庸，选择两个极端中间找到中间的哪一个，而是找到最适合的哪一个，又是哪一个？

道是非常道，但是孔子把道说成“执两用中”，“执两用中”是道吗？合乎人的利益，这东西，我们说“执两用中”，但是人类社会的大正义有压迫就有反抗。中庸之道被用来顺从邪恶，屈就强权。

中庸之道“执两用中”还存在吗？记得孔子有一次用中庸之道去劝说土匪改邪归正，如何啊？差点被土匪杀了，吓得赶紧跑了回来，不敢再去了。

说法正义有效吗？道理是对，但是做法上已经办不到，如此大的破绽，出现分歧；问题是逃避解决而只一套书生不敌强盗，说不过去，强调美好。

象牙塔中的思考；如今有人说中庸是中道；但是把中庸包装起来好像凡事只要朝中庸就有效处理事件的矛盾，我简单的举一举就有两个情况，中庸是不能解决问题关键。

事件出现极端，关键不在中庸，而在造就极端的因果，矛盾没有办法解决就提出不着实际的中庸解决国际问题；可他连国内事务都搞不好，却自以为还有余力解决国际事务；简直就不是中庸，而是中庸之才啊！！