读理想国有感

柏拉图的理想国写的是哲人应该是政治家，政治家应该是哲人。

太多政治人物没有看法，不能规划，更谈不上知道未来是怎样？

问题是哲学王这回事真像孔子，孟子是好辩的对于求真求知的心态都在话荚子上，一本理想国多像论语，论语是孔子门生记载老师的话。

要记载学习就是规规矩矩，不敢逾越。

求学问，就是有学必有问，而且是问下去。看见论语的论述，我看是大笑话，因为如此四维八德晓以大义，区区的义字，多是不义。

我想柏拉图有理想，孔子有理想；理想与实践是两码事，所以两个伟人的伟论最纯，最纯意味从高指标做人，从高调品味修身养性，还来个不逾越。这样的理论像圣经供奉着，学是一码事，做又是另一回事。

孔子的理论，知之为之，不知为不知，是知也。

苏：除了接受无知之罚外还能有什么别的吗？而受无知之罚显然就是我向有智慧的人学习。

几千年的古老智慧在不同平台，比较相近的时空出现，几千年后，真正的哲人为什么不多？

政治人物不懂哲理，也不懂物极必反，也不懂治小国，烹小鲜。

苏格拉底说正义，我们看见的多是侠义。

正义与侠义有所不同，侠义是人民爱戴的义气，不一定是执政者认同的正义。

难道正义真的一分为二吗？

最近标榜是民主的政党不谈地方选举，被人质疑为什么要用的是官僚体系的官，而不是人民选出的官？

说是公正出身的人被任命下又抗命，看起来没什么公正之心。谁出任什么职位是被任命，自己一样是被任命，别人被任命时，你抗议；你被任命是又欣然？是什么道理，公正客观吗？

如果人民会随着某些人不被任命而造反，问题不在是不是公平或民不民主，而是力求民心。

谁能力求民心，不在谋什么职位，而在做什么事。谁做正义的事情，我们都没有理由反他，谁做了不正义的事情，我们当然要推翻。如果情况不是这样，太急功近利，被人看来还是猴急。

可以看见政治人物越来越不懂哲理，很多时候还逆着民意自己强出头啊！