需要4名男性证人证明被鸡奸

回应：
http://www.thefreemedia.com/index.php/columns/20989?&depth=9&order=1&sortby=3&render=nested

既然有人从而走法律漏洞，需要4名男性证人证明被鸡奸，进而也提醒我们必须关注这一点。其次，大马的检控机制可以是选择性的吗？谁主控决定在什么层次下刑事案件进入回教教义的涉及，更或我国是使用习惯法，进而所谓的案件必须是一般刑法与世俗法律条律交叉盘控。我原本看了你的部落客很想回应，但电脑技术出现问题。在此回复你！我比较希望你在咨询几位法律专才再下定论。因为，即使无法4名男性证人证明被鸡奸，也不意味鸡奸的控状在其他证据铁证如山下可以逃之夭夭，反倒在这里我们必须留意的是安华的质疑是保护性的质疑，就像媒体自由与诽谤是一体两面。安华的律师卡玛爱妮雅（Kamar Ainiah Kamaruzaman）指出，根据1997年联邦直辖区刑事法典第41条文（Qazaf），如果赛夫无法提出4名男性证人，以证明本身曾遭到安华鸡奸，将可以在诬告他人通奸罪名下，被罚款5千令吉或监禁不超过3年。http://www.malaysiakini.com/news/85807
这意味是人身在受到诬蔑的情况下，得以避免太多政治人物运用政治的手段达成政治的目的。
我个人对于安华是不是清白，没有什么兴趣。
如果刑事罪可以入罪，依据回教的说法，需要4名男性证人证明被鸡奸的说法应该不至于保护涉及者，反倒如果当事人因为被控不成立而一直只能提出需要4名男性证人证明被鸡奸或其他的罪行，这是极为空洞及没有什么屏障的。
即使单凭这条文，如果在缺乏科学逻辑及无法推翻证据，相信也没有足以断证成独立的法定判决。
我个人不是安华的支持者，不过希望你更理性的看待你的指责。如果诽谤罪可以成立，为什么被诬蔑的人不能选择反控，或许需要4名男性证人证明被鸡奸并不足以证明清白，实际上如果给予被诬蔑的人选择从司法角度出发，反控是一种正当防卫，当然不能单凭没有4名男性证人证明被鸡奸，问题在于政治上不断出现同样的招数对待政敌。这是不健康的。再说，安华被指责的事件一直处在非常公开及不公正的平台上，他的律师无法从警调单位得到指控者的控词，反倒遭政治对手不断的公开指责，例如老马坚持相信等。我们应该可以理解，一件未被证实可以不可以进入司法审讯前，塞夫的做法已经严重从政治策略上伤害了对手，谁是受害者？我想一直出现很奇特的现象，塞夫不回避及畏忌成为被受害的声誉，反倒他和他女友不断的从琐碎的细节借机曝光及张扬！这绝对与普通受害者是不同的，媒体一直采取高调，塞夫不排斥反倒很欣然，真是惊人之举！