权

权，这东西很玄。有些人的成就是建立在权力上，甚至太久沉溺在权力核心，人就会喜欢向他靠拢的人际，这些人脉经营上，来的容易，去的也快。

人的角色是多面的。是人父母，也可能是人子女，是人亲属，也可以是因为家世背景成长关系，一步步走来的离离合合。没有需要，就没有靠近，越密切的被需要，或许与你的能力有关，或许更因为你是他们的依靠，因为你的地位，你对他们有好处。

所以，有人说权位。职位是决定权限的要害，有些人没职位却有权力，这些人一定是从高位退下，问题却关乎退不退是不是真退。

有些时候有些人把名誉上的位置退了，可是依附他的人仍然找他而非找那个位置的人。因为不是那个位置给他权力，而是他养的一群人继续发生效用。很有趣的，蒋介石当年的隐退，到后来他再复出，只叫自己是委员长。意思是某个委员会的主席，但是他不叫主席，而叫委员长，我想中国之前很少用委员长，因为中华民国是开国，之前是帝制，蒋介石也很巧妙运用这个日式的称呼，继续在他的职责范围内的指挥或支配力量。因为他的称谓不是普通的称谓，而是政治与政党都有的称谓，这些委员会前边没有所谓的皇家，因为这些委员会就像政治核心，例如政治委会，人民大会。

这就是所谓的中央嘛！李宗仁就算当了总统，可是在政治角力下，从来没有完全处在核心；蒋介石把汪精卫拉下后，从枪杆子出政权，还洋洋得意的说是孙文给他这个机会。可是孙文留给他这个机会是害怕有人对自己不利的一种反制，没想到兵权坐大，黄埔军校的亲信安插的很庞大。

所以“权”这东西，可以不是机制里头的，也可以不附属于政体，因为政治游戏的法则可以“人治”，太崇尚人治。就会出现类似帝制的公共关系。

就因为是人在操纵政治，政治中的人和中的合向来都是在操纵权势人巧妙安插与铺排务必力求权力在相互冲突下对于自己仍处于最有利的一面。

所以，这些为什么有些领袖退而不休，喋喋不休。当一切权力出现他被替代，好处与他原本可以依据利益输送的管道被切除，这些下边的人就会不服气，从而自己就无法操控。

这些权力集中于一身的人，真的是不可替代的领袖，因为权力附着在这群人身上，所以就算这样的领袖一退抑或离世，只有剪不断理还乱的争执，就因为权力维系在好处，利益牵扯在公共关系。

很多人说有政权啊！有政府啊！有系统体系啊！为什么不能拨乱反正？

我想只有维系在人治上的巧妙，不想失去既得利益，隐隐作动，见树不见林，见林不见树。

政治如果有权维系在人治，就唯有不断的暗战。