回：Fairnation

我不否定这点，西西留可以直接指出各个议员的缺失，实际上是非如此，对于这些议员是不是厚道公允，这些是个人的看法，我不多赘言。
不过，我希望遇见类似的事件多一些思考与辅助点，反倒我会思考如果我是民联的一分子，我不会像他这样做。
一，这样的写作倾向意气用事。
像看一场球赛，看见球员们的表现，是感到很扼腕。不过意气与意气之争，无助于厘清整件事情。

成就是成，败就是败。

对于西西留，我承认要求比较高，因为他这位“大大”层次比较高，应该沉的住“某”些气。

激化矛盾，无助解决内部问题。

应撇开个人情绪。

二，我们的焦点应该是注重在于预算案不应该通过，为什么不应该通过？弱点在哪里？问题在哪里？

老实说，换成是我；侥幸的推翻国阵议案，否决国阵预算案，不是重点。

重点是这是一次不容轻易通过预算案的时段。

你我如果关心事势，对于经济有些概念，必然还记得为什么安华前几天要提出“紧急动议”，这紧急动机包含这预算案肯定是对于未来一年无法达致经济从泥沼拔起来，更甚的像附加消费税，石油补贴，信用卡与所有做不如不做的措施。

这些都是酿今天预算案惊险通过的关键。

选民必须清楚知道，民联输与不输不在给或不给予这预算通过；反倒这预算本来不应该通过不过西西留说了最关键的是就是那些马华民政抑或巫统的议员根本“不”把这些问题当问题。

通过意味国阵遵循一套不是了解问题，而是遵循听取上级指示的模式。

既然是这样，经济出现的恶果，就只有告诉更多的人，“无效”的预算案已经在民联努力之下清清楚楚的希望透过各种途径“推翻”，目的是希望当政者仔细检讨。

绊倒国阵出席率低的问题，不是大问题，也不应该是问题。

他们警惕与否，我想民联应该倾重于说服民众明白他们为什么反对，而是不会以为反对是民联的目标。这点是不同的。