钱的命运与债的荒唐

有人说，如果你有钱，债主不催债，你不用急着还钱，钱还了是别人的，钱还没有还，你却掌握用钱的命运与决策。

有些怕负债，但是债这东西是与你的价值有着直接的关系，如果你没有本事，别人不敢借你太多钱。

如果你真有本事，银行还真不怕把钱借给你，如果数目庞大，借与不借除了你信誉与还钱的本事，还有你向他借，他就少了竞争者的一个机会，同样的他间接掌握你用钱的命运与决策之后盈利所带给他的机会。

我说这样的机会是不可靠的，但是商业行为都是架构在如此不可靠的思维里头。

钱放在借贷者身上是没有利润的，只有制造者主掌钱的价值，所以在功利社会中，名利与权威架构在人际上的互相利用，但是这样的价值是相对的脆弱。

在迪拜事件，很少人反思钱的价值，借钱与钱滚钱，怕别人不借，借贷者倘若不把钱放贷出去，他一样无法取得相对的报酬来填补存款者的利息。

有趣的是，老千的圈套法则，就是要你相信她无数次，只要他的诚信去到最高，他的价值就堆砌最大。如果他不是出千，他的实力可以达到无比的大，可是他一到能力极限的最大界限外，这样的以外只要输一次，就问题很严重。

最近经济衍生工具，发展到一个极点，导致金融风暴，信用与借贷环环失扣。所以，濒临的是一个信心的危机，可是缺失经济这东西可以达到什么极限，永远只是一个问号？

同样有趣的制造如此大问号的人是很会赚钱的人，一旦他亏钱，你比谁还害怕这样的人突然失去“能力”，什么能力？

呼风唤雨的能力。

所以，负债千亿在一个人身上，你应该如何惩罚他？相对他制造如此的祸端都是一个个的谎言不断的盖前面的谎言。

对于这样的人，我们习惯用他很会赚钱，赚钱最大的缺点就是必须有对等的价值。

所以，如果是政治，是预算，一个赤字的预算又要承载多少恶果？

老实说，我个人觉得有人认为还钱倒不如钱在自己口袋。

赤字的承载如果是一个国家。例如希腊。今天她的局面是大家害怕她破产甚于让她破产。

问题是政治都是无本生意，我们信赖政客，一个个政客告诉你花未来钱可以成就现在的辉煌，结果谁知道如何还？

白象是如此，一个政治人物最终背负无数的债，钱的命运与债的荒唐，都是一些数据。很多人穷其一辈子的价值或许只败在怪罪一个人，而这样的人承担的最大代价，最大不过只是换来牢灾。

问题是一个坐在牢房里值得百亿的价值，我们用什么要他还？况且他可能不是最罪有应得的那一个。

人世间，难得糊涂啊！！