西西留文采不错，铿锵有声。不过，就算推翻意义不一定大，国会可以寻求一读不通过，在二读通过。
在这样的二读通过，国阵可以寻求全部出席，而非再给民联有机可乘。
三票落差的意义最终会远比近三分二通过，意义大。
我说催势，这东西本来就是无形的。
重点在于不认同，如何强烈彰显不认同。
所以强烈的对自己人不满，不能释怀，记得别留这样的芥蒂。
这样的错是国阵严重犯错导致，就算民联再努力也得八十几票，还有他们之后仍有一次很好的机会。
思考这次的出击，必须有主次之分。谋略不应流于形色，也不该拘谨于革命未成；如何趋势，造势，因势利导，这才是谋虑，这才是深谋。
民联很明显有缺陷，有该死的。
这些意识不清醒的议员就是忽略催势的重要，当然一读不通过，缔造历史。
但在预算案出现如此的狼狈，赶回来“护场”。
这意味民联已经强烈告诉国人，这次的预算案是非常要不得的预算案！
他们虽然处在劣势，但企图在躲避对手洞察的前提下，攻其不备，所以这次的成绩应该写入民联及人民力量的历史里。
这次的预算案，绝对不是人民要的预算案！！！！
世间的歌唱不完，今日的时尚，明日的泛黄；重复的曲调，跑音走板；我口说我声，我手写我心，感人的歌曲是真实的乐章！面对生命历程的激荡，叙述完一切，人生回复“平静”的嗓调，却久久不能自己。 （请路过此地的人，也点击资讯，感激不尽，谢谢！） 欢迎联播
2 条评论:
虽然知道国阵以后会重新仗着人多通过。
但意义在于能以少数拌倒国阵本来就低的出席率。
民联不同国阵， 他们没有本钱输。这次绝对是该被骂。
我不否定这点，西西留可以直接指出各个议员的缺失，实际上是非如此，对于这些议员是不是厚道公允，这些是个人的看法，我不多赘言。
不过，我希望遇见类似的事件多一些思考与辅助点，反倒我会思考如果我是民联的一分子，我不会像他这样做。
一，这样的写作倾向意气用事。
像看一场球赛，看见球员们的表现，是感到很扼腕。不过意气与意气之争，无助于厘清整件事情。
成就是成，败就是败。
对于西西留，我承认要求比较高，因为他这位“大大”层次比较高，应该沉的住某些气。
二，我们的焦点应该是注重在于预算案不应该通过，为什么不应该通过？弱点在哪里？问题在哪里？
老实说，换成是我；侥幸的推翻国阵议案，否决国阵预算案，不是重点。
重点是这是一次不容轻易通过预算案的时段。
你我如果关心事势，对于经济有些概念，必然还记得为什么安华前几天要提出“紧急动议”，这紧急动机包含这预算案肯定是对于未来一年无法达致经济从泥沼拔起来，更甚的像附加消费税，石油补贴，信用卡与所有做不如不做的措施。
这些都是酿今天预算案惊险通过的关键。
选民必须清楚知道，民联输与不输不在给或不给予这预算通过；反倒这预算本来不应该通过不过西西留说了最关键的是就是那些马华民政抑或巫统的议员根本“不”把这些问题当问题。
通过意味国阵遵循一套不是了解问题，而是遵循听取上级指示的模式。
既然是这样，经济出现的恶果，就只有告诉更多的人，“无效”的预算案已经在民联努力之下清清楚楚的希望透过各种途径“推翻”，目的是希望当政者仔细检讨。
绊倒国阵出席率低的问题，不是大问题，也不应该是问题。
他们警惕与否，我想民联应该倾重于说服民众明白他们为什么反对，而是不会以为反对是民联的目标。这点是不同的。
发表评论