《再谈『笨蛋』》 ，谢谢西西留！

既然有疑惑，厘清就不会被混淆视听。所以，无论如何扭曲的，事实必须是事实。

所以，我也无谓再为自己犯上的错误观点再多思索，否则钻进牛角尖。

再谈，可能发生的事情，或许不会避免这些不好的事情发生，反倒助长事情趋向不好的发展。所以，话多不如话好，我一向太主观，容易犯思维上的错误，在此提醒及向各位说对不起。

防范于未然，不是简单的事情。

反倒西西留的做法是透过更专业的说辞，条理分明的整理，道理不争于党别派系，反倒真理才彰显。

谢谢西西留的分享，如果大家对于《联合邦宪法》第159（3）款规定有疑惑：

〖西西留博客站〗有很完整的解释。

再谈『笨蛋』

国阵53年来的垄断局面，导致整个制度畸形僵化，他们忘却了国会议员进入议院时即是独立个体，和所属的政党一点关系也没有，他可以选择针对某个议案投票反对、赞成或弃权。根本就没有所谓的『这个数目是指实际国会议员数目而言，而非出席议会的议员人数。』这种说法。

http://ccliew.blogspot.com/2010/12/blog-post_5221.html

真的，如果十事可以清楚界定，选民被混淆是非与错误观点所左右的情况，少很多。

谢谢西西留！

这次的预算案，绝对不是人民要的预算案！！！！回：西西留

西西留文采不错，铿锵有声。不过，就算推翻意义不一定大，国会可以寻求一读不通过，在二读通过。

在这样的二读通过，国阵可以寻求全部出席，而非再给民联有机可乘。

三票落差的意义最终会远比近三分二通过，意义大。

我说催势，这东西本来就是无形的。

重点在于不认同，如何强烈彰显不认同。

所以强烈的对自己人不满，不能释怀，记得别留这样的芥蒂。

这样的错是国阵严重犯错导致，就算民联再努力也得八十几票，还有他们之后仍有一次很好的机会。

思考这次的出击，必须有主次之分。谋略不应流于形色，也不该拘谨于革命未成；如何趋势，造势，因势利导，这才是谋虑，这才是深谋。

民联很明显有缺陷，有该死的。

这些意识不清醒的议员就是忽略催势的重要，当然一读不通过，缔造历史。

但在预算案出现如此的狼狈，赶回来“护场”。

这意味民联已经强烈告诉国人，这次的预算案是非常要不得的预算案！

他们虽然处在劣势，但企图在躲避对手洞察的前提下，攻其不备，所以这次的成绩应该写入民联及人民力量的历史里。

这次的预算案，绝对不是人民要的预算案！！！！