哲学：“知之为知之，不知为不知“论断证

看“知之为知之，不知为不知”后的心得记录
http://thefreemedia.com/index.php/weblog/19659?&depth=9&order=1&sortby=3&render=nested

看过四书五经的人，依据内容的某一句来谈这一句，在儒学的角度上看：“知之为知之，不知为不知，是知也”。一般上，这是对的。“知之为知之，不知为不知，是知也”中的知是狭义（实质上不全然算狭义）还是广义？那是一个人对于什么情况下的看法，我们无从全然知道，我们也只依据片面的字句去维护所有的说法，儒学家也常有个比较令人笑话的盲点，就是企图解释。但解释就是真相？解释如何会变成真相。例如一句“有朋自远方来，不亦乐乎！”实质上我们可以断定做笔记的经验有所不同，后人对孔子门生的参次及儒学诠释权不断的偏及倚，这些文字上的东西是一时之谈还是都是一家之言？我们后人不论如何再做研究，都无法做全然的致知，有趣。我们无须做诸子百家当成神圣不可侵犯来膜拜，我们更无须因为不了解之下才说“知之为知之”是不可能，在孔子自身的角度比较没有自知之明，他说他知天命！我不知道他为什么知了天命，时时还有些怨天尤人的妄自菲薄。当然，儒家的门生可以说我诽谤，如此告我会令我信用破产，信用本来也是雷同知的未定向的程度描述，四维八德也从来没有所谓描述出很具体的真实程度，依据那些流传的事迹，孔子的知还是孔子本身的致知而已。不需要神话，也不需要只是做卡板的翻译及诠释。
一句儒学谈的知是做人的道理，而“知之为知之，不知为不知，是知也”中的知是做人治学的态度。依据如此的情况我们似乎从这句话要求人不要妄断，结果人依据知而作出知却妄断了未知。古人不比今人，古文也难较今事。战场上的母鸡口中的知和“知之为知之，不知为不知，是知也”中的知会不会不一样？这是我从你们文字中冲击出的另一个问号。就像古文中的字句是不能用标点符号，字字需要推敲就做文字上的推敲才下笔，我个人看了看博文的文字后，想到的是知与行。而所谓知的部分，是否也有意思是另有所指？依据古文所指，知是谈论人的处事态度。知是很玄的东西，例如我们习惯会说我知道你是怎样的人，背后就架构出那人被社会圈定的标准，但知是圈定的标准吗？似乎也不对。知其所以为知，是知在于个人及他人，当我们真的做到致知，格物的致知是穷究事物的原理法则而总结为理性知识。依据目前人所谈的知是建立在理性知识。http://baike.baidu.com/view/30135.htm宋朱熹认为，“致知在格物者，言欲尽吾之知，在即物而穷其理也。”说破道尽才是物穷其理，人即使辩证逻辑多强，许多看法及主观意识提出来，实际上多是无法断证什么的。
人是永远看不到自己愚蠢，反倒只会嘲笑别人的愚蠢，我就是这样的蠢人。